色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）滬一中行終字第244號(hào)
上訴人（原審原告）A。
上訴人（原審原告）B。
上訴人（原審原告）C。
被上訴人（原審被告）甲單位。
第三人乙單位。
上訴人A、B、C因房屋拆遷裁決行政行為一案，不服上海市某區(qū)人民法院（2013）*行初字**號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2013年8月29日立案后，依法組成合議庭，于2013年9月16日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人A的委托代理人、上訴人B、上訴人C的委托代理人，被上訴人甲單位的委托代理人，第三人乙單位的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2006年9月6日，乙單位因虹橋綜合交通樞紐規(guī)劃前期基礎(chǔ)性開(kāi)發(fā)（二期）項(xiàng)目建設(shè)需要，取得*房地拆許字（****）第**號(hào)房屋拆遷許可證，對(duì)坐落于**某地房屋所在地塊進(jìn)行拆遷，拆遷實(shí)施單位為丙單位（以下簡(jiǎn)稱：丙單位）。該許可證后經(jīng)批準(zhǔn)，拆遷期限延長(zhǎng)至2013年8月31日。在房屋拆遷過(guò)程中，因乙單位與A戶未能就**某地房屋達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，由乙單位先向原上海市**房屋土地管理局申請(qǐng)“先拆遷騰地、后處理糾紛”的裁決，原上海市**房屋土地管理局于2007年9月13日作出了某房地[**]**號(hào)房屋拆遷裁決。2008年1月21日，上海市**人民政府作出*府強(qiáng)執(zhí)（2008）第*號(hào)《強(qiáng)制執(zhí)行通知書(shū)》，后A戶房屋被強(qiáng)制拆除。之后，乙單位與A戶就拆遷補(bǔ)償安置經(jīng)協(xié)商仍未能達(dá)成協(xié)議。乙單位申請(qǐng)上海市房地產(chǎn)估價(jià)師協(xié)會(huì)房地產(chǎn)估價(jià)專家委員會(huì)對(duì)**某地A戶房屋拆遷估價(jià)報(bào)告進(jìn)行鑒定，上海市房地產(chǎn)估價(jià)師協(xié)會(huì)房地產(chǎn)估價(jià)專家委員會(huì)于2012年11月28日出具了鑒定結(jié)果報(bào)告，維持了上海百盛房地產(chǎn)估價(jià)有限責(zé)任公司出具的估價(jià)結(jié)果。乙單位于2013年1月11日向甲單位提出了正式補(bǔ)償安置方案，申請(qǐng)甲單位裁決，甲單位于同日受理并向A戶送達(dá)了房屋拆遷裁決申請(qǐng)書(shū)副本、會(huì)議通知，甲單位通知拆遷雙方進(jìn)行調(diào)查與調(diào)解，但因A戶堅(jiān)持該戶房屋經(jīng)法院調(diào)解析產(chǎn)，其中建筑面積16平方米歸C所有，應(yīng)分別拆遷補(bǔ)償安置而協(xié)商未果。甲單位于2013年1月24日作出了某房管[2013]13號(hào)房屋拆遷裁決，并向當(dāng)事人進(jìn)行了送達(dá)。
原審另查明，上海市**某地房屋系私房，土地系集體所有土地征用。根據(jù)A戶的《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》及建房批準(zhǔn)文件記載并經(jīng)認(rèn)定，被拆遷房屋有證建筑面積共計(jì)226.34平方米。上海百盛房地產(chǎn)估價(jià)有限責(zé)任公司對(duì)上述被拆遷房屋進(jìn)行了評(píng)估，估價(jià)時(shí)點(diǎn)為2006年9月6日，房屋的重置單價(jià)（結(jié)合成新）為房屋（1）每平方米人民幣779元，房屋（2）每平方米519元，有關(guān)房屋拆遷估價(jià)分戶報(bào)告已送達(dá)A戶。該房屋同區(qū)域新建多層商品住房每平方米建筑面積土地使用權(quán)基價(jià)為1,480元，價(jià)格補(bǔ)貼系數(shù)為25％。乙單位提供按價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)調(diào)換房屋產(chǎn)權(quán)的安置房源，上海市**瓶安路1600弄31號(hào)**室、1002室以及鑫都路2699弄**房屋，建筑面積分別為93.82平方米、56.58平方米、1**室13.70平方米，三套安置房總價(jià)款為902,260元。安置房權(quán)利人系拆遷實(shí)施單位丙單位。
A、B、C原審訴稱，其三人合法居住于上海市**某地，擁有該房屋的所有權(quán)和土地使用權(quán)，并依法繳納各項(xiàng)稅費(fèi)。2013年1月24日，甲單位作出了某房管[2013]13號(hào)房屋拆遷裁決。A等人認(rèn)為甲單位所作的房屋拆遷裁決按“先拆遷騰地，后處理糾紛”為原則，以被拆房屋建安重置價(jià)結(jié)合成新結(jié)算，強(qiáng)行制定拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，違反了《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱：《拆遷條例》）、建法（2004）154號(hào)文及國(guó)辦發(fā)（2004）46號(hào)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于控制城鎮(zhèn)房屋拆遷規(guī)模嚴(yán)格拆遷管理的通知》的規(guī)定，嚴(yán)重侵犯了A等人的合法權(quán)益。此外，A等人認(rèn)為甲單位的舉證材料不能證明乙單位第二次申請(qǐng)裁決是在兩年的有效期內(nèi)，也不能證明甲單位所作的本案裁決是在兩年的有效期內(nèi)作出，故被訴房屋拆遷裁決違法。綜上，A等人請(qǐng)求撤銷某房管[2013]13號(hào)房屋拆遷裁決。
甲單位原審辯稱，其具有作出拆遷行政裁決的職權(quán)。拆遷人乙單位取得了房屋拆遷許可證，委托丙單位實(shí)施拆遷范圍內(nèi)的房屋拆遷補(bǔ)償安置工作。被拆遷人A戶的房屋位于**某地，房屋坐落在拆遷范圍內(nèi)。拆遷人曾于2007年8月向原上海市**房屋土地管理局申請(qǐng)裁決，原上海市**房屋土地管理局裁決被拆遷人按“先拆遷騰地，后處理糾紛”的原則先行搬遷，并提供了臨時(shí)安置用房。在此后的協(xié)商中，因拆遷人與被拆遷人多次協(xié)商仍未能達(dá)成一致，拆遷人向甲單位提出正式補(bǔ)償安置方案申請(qǐng)裁決，甲單位受理拆遷人的裁決申請(qǐng)后，組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)查與調(diào)解，但拆遷雙方未能達(dá)成拆遷協(xié)議，故甲單位依法作出了本案被訴房屋拆遷裁決。綜上，甲單位所作具體行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，請(qǐng)求法院駁回A等人的訴訟請(qǐng)求。
乙單位原審述稱，不同意A等人的訴請(qǐng)。甲單位所作拆遷裁決符合法律規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)維持。
原審認(rèn)為，根據(jù)《拆遷條例》第五條第二款、第十六條第一款及《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱：《實(shí)施細(xì)則》）第六條的規(guī)定，甲單位具有作出本案被訴房屋拆遷裁決的法定職權(quán)。甲單位受理乙單位的裁決申請(qǐng)后，審核了相關(guān)資料，并組織拆遷雙方進(jìn)行調(diào)解，在雙方仍達(dá)不成協(xié)議的情況下，在經(jīng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)的拆遷期限內(nèi)作出被訴房屋拆遷裁決，程序合法。甲單位根據(jù)A戶的《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》及建房批準(zhǔn)文件的記載，認(rèn)定被拆遷房屋的有證建筑面積，并以本市及**的相關(guān)規(guī)范性文件確定的同區(qū)域新建多層商品住房每平方米建筑面積土地使用權(quán)基價(jià)、價(jià)格補(bǔ)貼，以及估價(jià)機(jī)構(gòu)的評(píng)估結(jié)果等事實(shí)為根據(jù)，計(jì)算出A戶的貨幣補(bǔ)償金額，裁決乙單位以與貨幣補(bǔ)償金額同等價(jià)值的產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換方式安置A戶，并要求拆遷雙方結(jié)算差價(jià)，該裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，符合《上海市征用集體所有土地拆遷房屋補(bǔ)償安置若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱：《若干規(guī)定》）及有關(guān)拆遷規(guī)范的規(guī)定。
對(duì)于A等人認(rèn)為應(yīng)按國(guó)有土地上房屋的安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)裁決安置補(bǔ)償問(wèn)題，原審認(rèn)為，A戶被批準(zhǔn)建造本案被拆遷房屋時(shí)，土地性質(zhì)為集體所有的農(nóng)村宅基地，雖在本次拆遷前，該地塊已被征為國(guó)有，但并不改變此次拆遷屬于征用集體所有土地房屋拆遷的性質(zhì)�！秾�(shí)施細(xì)則》第六十七條明確規(guī)定，征用集體所有土地后拆遷房屋的補(bǔ)償安置辦法另行規(guī)定。《若干規(guī)定》第一條規(guī)定，為了規(guī)范征用農(nóng)民集體所有土地拆遷房屋及其附屬物的補(bǔ)償安置活動(dòng)，根據(jù)《上海市實(shí)施〈中華人民共和國(guó)土地管理法〉辦法》和《實(shí)施細(xì)則》，制定本規(guī)定。因此，甲單位適用《若干規(guī)定》等作為對(duì)A戶被拆遷房屋補(bǔ)償安置的依據(jù)，適用法律正確。
《若干規(guī)定》第四條第二款規(guī)定，被拆遷人以合法有效的房地產(chǎn)權(quán)證、農(nóng)村宅基地使用證或者建房批準(zhǔn)文件計(jì)戶，拆遷補(bǔ)償安置按戶進(jìn)行。同時(shí)，《若干規(guī)定》第五條規(guī)定，被拆除房屋的用途和建筑面積，以房地產(chǎn)權(quán)證、農(nóng)村宅基地使用證或者建房批準(zhǔn)文件的記載為準(zhǔn)，違章建筑、超過(guò)批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑，以及征用土地公告后擅自進(jìn)行房屋及其附屬物新建、改建、擴(kuò)建的部分，均不予補(bǔ)償。故甲單位以被拆遷房屋的《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》及建房批準(zhǔn)文件的記載作為計(jì)戶依據(jù)，對(duì)被拆遷房屋有證建筑面積所作的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，A等人認(rèn)為A父母生前向村民委員會(huì)口頭申請(qǐng)所建的52.24平方米房屋應(yīng)作為有證面積認(rèn)定，缺乏依據(jù)，不予采納。
A戶被拆遷房屋由原上海市**房屋土地管理局于2007年9月13日按“先拆遷騰地、后處理糾紛”的原則作出了某房地[2007]***號(hào)房屋拆遷裁決，裁決A戶先行搬遷，乙單位遲于2013年1月11日向甲單位申請(qǐng)房屋拆遷裁決，確有不妥。但甲單位在拆遷雙方就被拆遷房屋的安置補(bǔ)償協(xié)商不成，且乙單位提交了正式補(bǔ)償安置方案的情形下予以受理，并不損害A等人利益。
對(duì)于A等人提出其房屋已滅失，根據(jù)《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》（以下簡(jiǎn)稱：《拆遷裁決工作規(guī)程》）第八條的規(guī)定，甲單位不應(yīng)受理拆遷裁決的觀點(diǎn)，原審認(rèn)為，A戶被拆遷房屋是因原上海市**房屋土地管理局按“先拆遷騰地、后處理糾紛”的原則裁決該戶先行搬遷，政府作出《強(qiáng)制執(zhí)行通知書(shū)》后被拆除的。而《拆遷裁決工作規(guī)程》第八條規(guī)定的房屋已經(jīng)滅失的房屋拆遷管理部門不予受理裁決申請(qǐng)并不包括上述情形，因此，A等人的上述觀點(diǎn)不予采納。
至于本案涉及的房屋拆遷許可證核發(fā)的合法性問(wèn)題以及乙單位用地手續(xù)的合法性問(wèn)題與本案并非同一法律關(guān)系，不屬本案被訴房屋拆遷裁決行政行為合法性審查范圍。
綜上，甲單位所作被訴房屋拆遷裁決職權(quán)依據(jù)充分，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序并無(wú)不當(dāng)，A等人的訴訟請(qǐng)求難以支持。依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回A、B、C的訴訟請(qǐng)求。判決后，A、B、C不服，上訴于本院。
上訴人A、B、C訴稱，其堅(jiān)持在原審中的訴稱意見(jiàn)。被訴房屋拆遷裁決所涉土地的性質(zhì)拆遷前為國(guó)有土地，應(yīng)當(dāng)參照《拆遷條例》及有關(guān)規(guī)定，對(duì)房屋所有權(quán)人予以補(bǔ)償安置。原審適用《若干規(guī)定》等作為對(duì)上訴人戶被拆遷房屋補(bǔ)償安置的依據(jù)錯(cuò)誤；《拆遷裁決工作規(guī)程》規(guī)定，房屋滅失了是不能裁決的；根據(jù)民事調(diào)解書(shū)被拆遷房屋的房屋產(chǎn)權(quán)人已產(chǎn)生權(quán)利變更，被拆遷房屋應(yīng)為兩戶人家。故請(qǐng)求二審法院撤銷原判；撤銷被上訴人作出的被訴房屋拆遷裁決行政行為。
被上訴人甲單位辯稱，其堅(jiān)持原審答辯意見(jiàn)。上訴人的被拆遷房屋在建造時(shí)是集體所有土地上的房屋，土地性質(zhì)是集體所有的農(nóng)村宅基地，被訴房屋拆遷裁決適用《若干規(guī)定》是正確的；上訴人戶家庭內(nèi)部成員因分家析產(chǎn)，民事調(diào)解書(shū)確認(rèn)被拆遷房屋中的16平方米歸C，但根據(jù)《若干規(guī)定》的規(guī)定，應(yīng)以被拆遷房屋的農(nóng)村宅基地使用證計(jì)戶。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求二審法院維持原判。
第三人乙單位述稱，其堅(jiān)持原審述稱意見(jiàn)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院維持原判。
二審審理中，被上訴人仍以其向原審法院提交的職權(quán)、事實(shí)、法律和程序方面的證據(jù)和依據(jù)證明其作出被訴房屋拆遷裁決行政行為合法。本院就被上訴人作出被訴房屋拆遷裁決行政行為進(jìn)行了全面審查，并在審理中聽(tīng)取了各方當(dāng)事人的意見(jiàn)。經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)無(wú)誤。
本院認(rèn)為，根據(jù)《拆遷條例》第十六條第一款的規(guī)定，在房屋拆遷過(guò)程中，拆遷人與被拆遷人或者房屋承租人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，由被拆除房屋所在地的區(qū)、縣房地局裁決�！秾�(shí)施細(xì)則》第二十六條規(guī)定，市政建設(shè)項(xiàng)目拆遷房屋、按照先拆遷騰地、后處理糾紛的原則辦理。被拆遷人及其上級(jí)主管單位必須服從建設(shè)需要，按工程建設(shè)要求，保證按期搬遷�！渡虾Ｊ谐鞘蟹课莶疬w行政裁決若干規(guī)定》第十五條規(guī)定，市政建設(shè)項(xiàng)目拆遷房屋，因拆遷當(dāng)事人達(dá)不成補(bǔ)償安置協(xié)議已經(jīng)影響工程進(jìn)度的，拆遷人在做好被拆除房屋的勘察記錄、提出臨時(shí)安置方案后可申請(qǐng)裁決，裁決機(jī)關(guān)可以按照“先拆遷騰地、后處理糾紛”的原則裁決先行搬遷。拆遷當(dāng)事人可以繼續(xù)協(xié)商補(bǔ)償安置方案，協(xié)商結(jié)論在6個(gè)月內(nèi)告知裁決機(jī)關(guān)。協(xié)商不成的，裁決申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)向裁決機(jī)關(guān)提出正式補(bǔ)償安置方案，裁決機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到該方案之日起的30日內(nèi)作出補(bǔ)償安置方案的裁決。本案原上海市**房屋土地管理局于2007年9月13日，根據(jù)第三人的申請(qǐng)，按照“先拆遷騰地、后處理糾紛”原則對(duì)上訴人戶作出了房屋拆遷裁決，裁決上訴人戶先行搬遷，限期搬離被拆遷房屋。之后，第三人與上訴人戶就拆遷補(bǔ)償安置問(wèn)題經(jīng)協(xié)商未能達(dá)成協(xié)議，第三人于2013年1月向被上訴人提出了正式補(bǔ)償安置方案，申請(qǐng)被上訴人裁決。被上訴人依法具有受理并作出被訴房屋拆遷裁決的職責(zé)。
根據(jù)被上訴人向原審法院提交的《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》、**華漕鎮(zhèn)村（居）民建房用地申請(qǐng)表及審批文件、上海市**人民法院民事調(diào)解書(shū)、侯家角村民委員會(huì)出具的證明、戶籍資料、上海市征用集體所有土地居住房屋拆遷估價(jià)分戶報(bào)告單及送達(dá)回證、上海市房地產(chǎn)估價(jià)師協(xié)會(huì)房地產(chǎn)估價(jià)專家委員會(huì)致第三人的函及《鑒定結(jié)果報(bào)告》、基地拆遷談話筆錄、看房通知單及送達(dá)回證、房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告、房屋拆遷許可證及同意延長(zhǎng)房屋拆遷期限的批復(fù)、房屋拆遷裁決申請(qǐng)書(shū)、受理通知書(shū)、會(huì)議通知及送達(dá)情況等證據(jù)，被上訴人作出被訴房屋拆遷裁決行政行為的主要證據(jù)充分；被上訴人根據(jù)《拆遷條例》、《若干規(guī)定》等法規(guī)、規(guī)章的相關(guān)規(guī)定，作出被訴房屋拆遷裁決行政行為，適用法律并無(wú)不當(dāng)。被上訴人受理裁決后，在裁決審理過(guò)程中通知申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)，因協(xié)調(diào)未成，被上訴人在規(guī)定的期限內(nèi)作出被訴房屋拆遷裁決行政行為，執(zhí)法程序亦無(wú)不當(dāng)。
《若干規(guī)定》第四條第二款規(guī)定，被拆遷人以合法有效的房地產(chǎn)權(quán)證、農(nóng)村宅基地使用證或者建房批準(zhǔn)文件計(jì)戶，拆遷補(bǔ)償安置按戶進(jìn)行。故被上訴人以被拆遷房屋的《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》及建房批準(zhǔn)文件的記載作為計(jì)戶依據(jù)并無(wú)不當(dāng)。第三人申請(qǐng)以貨幣補(bǔ)償金額同等價(jià)值的產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換形式按戶對(duì)上訴人一戶進(jìn)行拆遷補(bǔ)償安置，符合《拆遷條例》與《若干規(guī)定》的規(guī)定，被上訴人裁決予以支持并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，原審判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。原審法院針對(duì)上訴人訴請(qǐng)意見(jiàn)的判決理由亦無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)，在此不再贅述。上訴人的上訴請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人A、B、C負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 李 欣
審 判 員 李思國(guó)
代理審判員 任靜遠(yuǎn)
二○一三年十月十四日
書(shū) 記 員 賈 菁