色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬高行終字第91號
　　上訴人(原審原告)趙某某。
　　委托代理人陳某某。
　　被上訴人(原審被告)上海市靜安區(qū)人民政府。
　　法定代表人潘敏。
　　上訴人趙某某因政府信息公開一案，不服上海市第二中級人民法院(2014)滬二中行初字第52號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院查明，上海市靜安區(qū)人民政府(以下簡稱“靜安區(qū)政府”)分別于2013年10月15日及10月28日收到趙某某提交的兩份政府信息公開申請表，申請獲取1、“……對合并的永源浜4號地塊出讓面積進行調(diào)整縮小的批準(zhǔn)文件”，2、《關(guān)于送審滬港合資上海靜安協(xié)和房地產(chǎn)有限公司章程、合同、可行性研究報告的函》[靜府(1992)第286號]。同年10月23日，靜安區(qū)政府向趙某某發(fā)出補正通知，認為其第1項申請不明確，要求其予以補正。同年10月28日，趙某某向靜安區(qū)政府提交補正材料，明確其第1項申請為“已獲悉，《滬土(1992)出讓合同第62號》和《滬房地資(2000)出讓合同補字第114號》分別出讓了永源浜4號和4號擴大地塊，2006年對前述2地塊進行了合并，合并為永源浜4號地塊，并對面積調(diào)整縮小。依法對已出讓地塊面積調(diào)整縮小應(yīng)當(dāng)存在批準(zhǔn)文件。申請人申請獲取的是批準(zhǔn)前述地塊面積調(diào)整縮小的文件�！蓖�年11月11日，靜安區(qū)政府作出被訴政府信息公開答復(fù)，答復(fù)趙某某其申請的第1項信息提交的補正材料仍不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條規(guī)定的申請要求，本機關(guān)不再按照上述規(guī)定作出答復(fù)。其申請的第2項信息已移交國家檔案館，依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第三十五條第一款的規(guī)定作出答復(fù)，建議您向靜安區(qū)檔案館咨詢，聯(lián)系方式江寧路XXX號。趙某某不服，申請行政復(fù)議，上海市人民政府復(fù)議維持了該政府信息公開申請答復(fù)。趙某某仍不服，向原審法院提起行政訴訟，請求判決確認上述答復(fù)違法。
　　原審法院認為，趙某某第1項申請內(nèi)容不明確，經(jīng)補正后依然不能據(jù)以指向特定政府信息的文件名稱、文號或其他特征描述，故靜安區(qū)政府根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條的規(guī)定予以答復(fù)，并無不當(dāng)。趙某某的第2項申請，靜安區(qū)政府經(jīng)審查已移交檔案部門，建議其向靜安區(qū)檔案館咨詢并明確告知其聯(lián)系方式，符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第三十五條第一款的規(guī)定，遂判決駁回趙某某的訴訟請求。趙某某不服，向本院提起上訴。
　　經(jīng)審理查明，原審判決認定事實無誤，本院予以確認。
　　本院認為，被上訴人靜安區(qū)政府具有對政府信息公開申請作出處理和答復(fù)的法定職責(zé)。被上訴人分別于2013年10月15日及10月28日收到上訴人趙某某的政府信息公開申請，于同年10月23日通知上訴人對第1項申請的內(nèi)容進行補正。在收到上訴人的補正材料后，被上訴人于同年11月11日作出被訴政府信息公開申請答復(fù)，符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，行政程序合法。上訴人申請獲取的第1項政府信息經(jīng)補正明確為：“已獲悉，《滬土(1992)出讓合同第62號》和《滬房地資(2000)出讓合同補字第114號》分別出讓了永源浜4號和4號擴大地塊，2006年對前述2地塊進行了合并，合并為永源浜4號地塊，并對面積調(diào)整縮小。依法對已出讓地塊面積調(diào)整縮小應(yīng)當(dāng)存在批準(zhǔn)文件。申請人申請獲取的是批準(zhǔn)前述地塊面積調(diào)整縮小的文件�！钡�2項為：“《關(guān)于送審滬港合資上海靜安協(xié)和房地產(chǎn)有限公司章程、合同、可行性研究報告的函》[靜府(1992)第286號]”。根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條第一款第(二)項規(guī)定，申請公開政府信息應(yīng)當(dāng)載明“明確的政府信息內(nèi)容，包括能夠據(jù)以指向特定政府信息的文件名稱、文號或者其他特征描述”。因上訴人的第1項申請內(nèi)容不明確，經(jīng)補正后仍不能指向特定政府信息的文件名稱、文號或其他特征描述，故被上訴人根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條的規(guī)定作出答復(fù)，認定事實清楚，適用法律正確。被上訴人收到上訴人的第2項申請，經(jīng)審查后發(fā)現(xiàn)該信息已移交檔案部門，故依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第三十五條第一款的規(guī)定作出答復(fù)，亦無不當(dāng)。原審判決駁回上訴人的訴訟請求正確，應(yīng)予維持。上訴人趙某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十九條、第六十一條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人趙某某負擔(dān)(已付)。
　　本判決為終審判決。
　　

審 判 長 張吉人
審 判 員 王 巖
代理審判員 郭貴銀
二〇一四年十一月五日
書 記 員 居雯婭