色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬高行終字第93號(hào)
　　上訴人(原審原告)石甲。
　　上訴人(原審原告)石乙。
　　被上訴人(原審被告)上海市徐匯區(qū)人民政府。
　　法定代表人鮑炳章。
　　上訴人石甲、石乙因行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理決定一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2014)滬一中行初字第24號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年10月14日受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審查明，2014年6月6日，石甲、石乙以郵寄方式向上海市徐匯區(qū)人民政府(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“徐匯區(qū)政府”)提出行政復(fù)議申請(qǐng)稱(chēng)，上海市永嘉路XXX弄XXX號(hào)XXX室的承租人為石甲，戶(hù)籍人石乙是石甲之子。2013年6月下旬，該房屋被他人非法侵入、堆滿(mǎn)物品，并且砌墻封門(mén)。2014年5月29日，其將該房屋恢復(fù)原狀，但次日房屋大門(mén)又被人用鋼板電焊的方式封死。根據(jù)法律規(guī)定，公民在緊急情況下請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)不履行的，行政復(fù)議申請(qǐng)期限不受限制。故請(qǐng)求責(zé)令被申請(qǐng)人上海市公安局徐匯分局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“徐匯公安分局”)對(duì)非法侵入永嘉路XXX弄XXX號(hào)XXX室違法行為的組織人實(shí)施治安管理處罰，保護(hù)申請(qǐng)人的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，履行法定職責(zé)。同時(shí)附交了所在地天平路派出所出具的接報(bào)日期為2014年5月30日的案(事)件接報(bào)回執(zhí)單。徐匯區(qū)政府于2014年6月9日收到申請(qǐng)后，經(jīng)審查于同年6月16日作出滬徐府復(fù)不受字(2014)第10號(hào)《行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理告知書(shū)》，認(rèn)為申請(qǐng)人提出的履職請(qǐng)求不屬于《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《行政復(fù)議法實(shí)施條例》)第十六條第二款所規(guī)定的緊急情況，前一款規(guī)定的履職期限也尚未屆滿(mǎn)，故申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《行政復(fù)議法》)第九條和《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第十六條關(guān)于行政復(fù)議申請(qǐng)期限的規(guī)定。根據(jù)《行政復(fù)議法》第十七條第一款的規(guī)定，決定不予受理。石甲、石乙收到告知書(shū)后不服，向原審提起本案之訴。
　　原審認(rèn)為，石甲、石乙向徐匯公安分局提出的履行法定職責(zé)的請(qǐng)求事項(xiàng)并非系要求行政機(jī)關(guān)制止正在進(jìn)行的不法侵害，而是要求行政機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)人予以處罰，從而保護(hù)其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，故不屬緊急情況，其申請(qǐng)期限應(yīng)當(dāng)受《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第十六條第一款的限制。故徐匯區(qū)政府所作出被訴不予受理告之行為，并無(wú)不當(dāng)。遂判決駁回石甲、石乙的訴訟請(qǐng)求。石甲、石乙不服，以其復(fù)議申請(qǐng)屬緊急情況、不受申請(qǐng)期限限制等為由向本院提起上訴。
　　經(jīng)審理，原審查明上述事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《行政復(fù)議法》第十七條第一款規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)收到行政復(fù)議申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)進(jìn)行審查，對(duì)不符合本法規(guī)定的行政復(fù)議申請(qǐng)，決定不予受理，并書(shū)面告知申請(qǐng)人。被上訴人徐匯區(qū)政府2014年6月9日收到上訴人石甲、石乙的行政復(fù)議申請(qǐng)后，于同月16日作出被訴不予受理決定，符合上述期限規(guī)定，程序合法。兩上訴人向被上訴人提出行政復(fù)議申請(qǐng)，要求責(zé)令徐匯公安分局對(duì)相關(guān)人員實(shí)施治安管理處罰以保護(hù)其人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。因治安處罰決定系由公安機(jī)關(guān)依照法定程序作出，并非是公安機(jī)關(guān)制止正在進(jìn)行的不法侵害所應(yīng)采取的緊急措施，亦非依當(dāng)事人的申請(qǐng)作出，所以?xún)缮显V人主張其申請(qǐng)不受法定期限限制，缺乏法律依據(jù)。被上訴人據(jù)此作出被訴不予受理決定正確。原審判決駁回兩上訴人的訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。兩上訴人的上訴缺乏依據(jù)，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十九條、第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人石甲、石乙負(fù)擔(dān)(已付)。
　　本判決為終審判決。
　　

審 判 長(zhǎng) 張吉人
審 判 員 王 巖
代理審判員 郭貴銀
二〇一四年十一月十日
書(shū) 記 員 居雯婭