色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）虹行初字第156號
　　原告錢正瑜。
　　被告上海市虹口區(qū)人民政府。
　　法定代表人曹立強。
　　委托代理人陳培賢。
　　第三人上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人王益洋。
　　委托代理人王振剛。
　　原告錢正瑜不服被告上海市虹口區(qū)人民政府所作房屋征收補償決定一案，于XXX4年8月15日向本院起訴，本院受理后，向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書，被告在法定期限內(nèi)向本院提交了作出被訴房屋征收補償決定的證據(jù)和依據(jù)。因上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局與本案有法律上的利害關(guān)系，本院依法通知其作為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于XXX4年9月10日公開開庭進行了審理。原告錢正瑜，被告的委托代理人陳培賢，第三人的委托代理人王振剛到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告于XXX4年5月9日，依據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十六條、《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則》(以下簡稱《實施細則》)第四十二條、《上海市人民政府關(guān)于批轉(zhuǎn)市住房保障房屋管理局制訂的<上海市國有土地上房屋征收補償決定的若干規(guī)定>的通知》之規(guī)定以及該地塊補償方案，作出滬虹府房征補[XXX4]17號房屋征收補償?shù)娜�項決定，要求原告戶于收到?jīng)Q定之日起15日內(nèi)搬遷至安置房屋內(nèi)。
　　原告訴稱：其房屋建筑面積為15.51平方米，該面積的確定，系生效判決書記載面積，被告認定建筑面積14.10平方米，屬認定事實不清�，F(xiàn)要求法院判決撤銷被告作出的房屋征收補償決定。
　　被告辯稱：面積的認定，有房地產(chǎn)權(quán)證為證。被訴具體行政行為認定事實清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律正確，請求法院依法維持。
　　第三人述稱：同意被告的辯稱意見。
　　經(jīng)審理查明：本市虹口區(qū)昆明路XXX號底層2室，系私房，《房地產(chǎn)權(quán)證》記載的權(quán)利人為原告，該《房地產(chǎn)權(quán)證》記載的房屋建筑面積為14.10平方米，居住部位為底層2室。該戶在冊戶口4人，即原告夫妻及兒媳、孫女。因本市虹口區(qū)舊城區(qū)改建的公共利益需要，被告于XXX3年4月26日作出虹府房征[XXX3]2號房屋征收決定，并確定了房屋征收范圍，公布了征收補償方案。原告戶居住房屋位于征收范圍內(nèi)。房屋征收部門，即第三人委托了上海市虹口第二房屋征收服務事務所有限公司具體承擔房屋征收補償工作。被征收房屋市場評估價為24,749元/平方米，而該地塊的評估均價為24,695元/平方米，選擇估價時點為XXX3年4月26日�！斗课菡魇张c補償方案》(以下簡稱《補償方案》)、《房屋補償方案告知單》、《分戶評估報告》于XXX3年7月6日送達了原告戶，原告戶未在規(guī)定期限內(nèi)申請復估、鑒定。房屋征收部門向上海市房地產(chǎn)估價師協(xié)會房地產(chǎn)估價專家委員會對涉案被征收房屋的估價分戶報告進行鑒定，因原告戶家中無人，鑒定專家未能進入原告戶內(nèi)，鑒定遂終止，終止鑒定的通知于同年12月23日送達原告戶。
　　第三人根據(jù)《實施細則》和《補償方案》的規(guī)定，核定原告戶可得貨幣補償款348,960.90元，價格補貼104,459.85元，套型面積補貼370,425元，上述三項合計為823,845.75元；其他補貼、補助為：1、裝潢補貼7,050元；2、搬遷補助費700元；3、無未認定建筑面積補貼4萬元；4、家用設施移裝費按《補償方案》規(guī)定結(jié)算；5、征收面積獎14,100元；6、達成協(xié)議后按規(guī)定核發(fā)相關(guān)費用。第三人委托實施單位在與原告戶協(xié)商過程中，提供如下方式供原告戶選擇：其一，貨幣補償方式：1、被征收房屋貨幣補償款金額為823,845.75元；2、自行購房補貼285,250元；3、臨時安置費補貼7,500元；4、其他補貼補助。其二、房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式，給予原告戶兩套本市閔行區(qū)的房屋安置，原告戶還應補差價293,684.71元，第三人還給予產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋補貼194,376.09元和其他補貼補助，原告戶未接受上述安置方案。因雙方未能在征收補償方案確定的簽約期內(nèi)達成補償協(xié)議，第三人遂于XXX4年4月22日報請被告作出補償決定。被告于XXX4年5月5日召開審理調(diào)解會，原告出席了審理調(diào)解會，對房屋面積提出異議，要求按民事判決書確定的15.51平方米認定，雙方未能達成一致意見。被告經(jīng)審查核實了相關(guān)證據(jù)材料，查清房屋征收補償?shù)氖聦嵑�，認定第三人提出的以房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式安置原告戶并結(jié)算差價等的具體安置方案合法、適當。遂依據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十六條、《實施細則》第四十二條、《上海市人民政府關(guān)于批轉(zhuǎn)市住房保障房屋管理局制訂的<上海市國有土地上房屋征收補償決定的若干規(guī)定>的通知》之規(guī)定以及《補償方案》，于XXX4年5月9日作出滬虹府房征補[XXX4]17號房屋征收補償決定，決定共三項：一、房屋征收部門以房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式補償私有房屋產(chǎn)權(quán)人。用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋地址為：1、本市閔行區(qū)浦航路XXX弄XXX號XXX室，一室一廳，建筑面積55.90平方米(其中陽臺建筑面積3.514平方米，減半計算)單價7,585元，價值410,674.66元；2、本市閔行區(qū)浦江瑞和城XXX單元XXX室，二室一廳，圖紙建筑面積74.76平方米，單價9,455元，價值706,855.80元。以上兩套產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋總價值為1,117,530.46元，原告戶應補差價293,684.71元；二、房屋征收部門還應給予原告戶其他補助、補貼共7項；三、原告戶應當在收到本房屋征收補償決定書之日起15日內(nèi)搬遷至上述產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋地址，將被征收房屋騰空，與上海市虹口第二房屋征收服務事務所有限公司辦理移交手續(xù)。原告對被告作出的決定不服，遂訴至本院。
　　以上事實，由被告向本院提交的房屋征收補償決定運轉(zhuǎn)單、滬虹房征補報[XXX4]15號房屋征收補償決定的報告、虹府房征[XXX3]2號房屋征收決定、《補償方案》、關(guān)于唐山路XXX號地塊一期簽約率達到規(guī)定比例的公告、關(guān)于虹口區(qū)唐山路XXX號地塊一期被征收居住房屋評估均價的公告、第三人委托上海市虹口第二房屋征收服務事務所有限公司實施房屋征收的委托書、實施單位企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、房地產(chǎn)估價機構(gòu)資質(zhì)證書、《房地產(chǎn)權(quán)證》、908號地塊戶籍資料摘錄表、上海市房地產(chǎn)登記簿房屋狀況及產(chǎn)權(quán)人信息、房屋估價分戶報告單、宣傳資料送達簽收單、原告戶城市居住房屋征收估價分戶報告的鑒定結(jié)果報告、申請居住困難戶意見征詢單、上海市房屋征收居住困難保障補貼申請戶住房核查報告及認定報告、實施單位發(fā)給原告戶的兩次談話筆錄通知及工作記錄、看房單、虹口區(qū)征收安置房源供應聯(lián)系單及房源清單、會議通知及送達回證、調(diào)查筆錄、房屋征收補償決定書及送達回證等證據(jù)以及當事人庭審陳述、原告遞交的本院(1990)虹法民字第1950號民事判決書、第二中級人民法院(1999)滬二中民終字第2881號民事判決書、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、信訪答復書為證。
　　本院認為：根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》和《實施細則》的有關(guān)規(guī)定，被告具有作出房屋征收補償決定的行政職權(quán)。第三人因與原告戶在征收補償方案確定的簽約期內(nèi)達不成協(xié)議，報請被告作出補償決定。被告受理后，核實了相關(guān)材料，組織召開審理調(diào)解會，并在法定期限內(nèi)作出被訴房屋征收補償決定，行政程序合法。被告依據(jù)《實施細則》以及涉案項目征收補償方案的規(guī)定，對原告戶以結(jié)算差價的房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式予以補償安置，并支付原告戶其他應得補貼及獎勵費用，該補償決定認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律規(guī)范正確，未損害原告戶的合法權(quán)益。原告認為，被告未以法院民事判決書確定的面積作出補償決定，屬認定事實不清。本院認為，法院對原告原大家庭的析產(chǎn)，確有面積的記載，但民事判決生效后，原告以民事判決書為依據(jù)，申請辦理了《房地產(chǎn)權(quán)證》，在辦理該權(quán)屬證明的過程中，測量房屋面積是頒發(fā)《房地產(chǎn)權(quán)證》的必經(jīng)程序。原告于2003年5月領(lǐng)取了該《房地產(chǎn)權(quán)證》，在長達10數(shù)年中，原告并未對記載的房屋面積提出異議，征收部門以合法有效的《房地產(chǎn)權(quán)證》按戶進行補償，被告據(jù)此作出補償決定，并無不當。綜上，原告要求撤銷被訴征收補償決定的訴訟請求，缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規(guī)定，判決如下：
駁回原告錢正瑜的訴訟請求。
　　案件受理費50元，由原告錢正瑜負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審 判 長 邱 莉
審 判 員 吳憲剛
人民陪審員 唐尚德
二〇一四年十月二十一日
書 記 員 袁 堅