色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）嘉平刑初字第221號(hào)
公訴機(jī)關(guān)平湖市人民檢察院。
被告人陸某甲。因犯流氓罪，于1992年1月被判處有期徒刑二年；因犯尋釁滋事罪，于2000年12月被嘉興市秀洲區(qū)人民法院判處有期徒刑二年六個(gè)月。因本案，于2013年11月1日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。現(xiàn)羈押于平湖市看守所。
辯護(hù)人沈忠明。
被告人陸某乙。因本案，于2013年11月1日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕�，F(xiàn)羈押于平湖市看守所。
被告人錢某。因本案，于2013年11月1日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕�，F(xiàn)羈押于平湖市看守所。
辯護(hù)人俞國(guó)華、潘旦。
平湖市人民檢察院以平檢刑訴（2014）1048號(hào)起訴書指控被告人陸某甲、陸某乙、錢某犯強(qiáng)迫交易罪，于2014年2月17日向本院提起公訴。本院受理后依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。平湖市人民檢察院指派代理檢察員張潮、姚樂萍出庭支持公訴。被告人陸某甲、陸某乙、錢某及辯護(hù)人沈忠明、俞國(guó)華、潘旦到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
平湖市人民檢察院指控：被告人陸某甲、陸某乙、錢某以威脅手段強(qiáng)賣茶葉，其中被告人陸某甲、陸某乙參與十一次，涉案金額為10800元，屬情節(jié)特別嚴(yán)重；被告人錢某參與五次，涉案金額為9500元，屬情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪，系共同犯罪。為證實(shí)指控的犯罪事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭提供了被害人陳述、辨認(rèn)筆錄及照片、扣押物品清單、價(jià)格鑒定意見書、車輛某、抓獲經(jīng)過、前科刑事判決書、情況說明、身份證明等證據(jù)予以證實(shí)，訴請(qǐng)本院依法懲處。
被告人陸某甲當(dāng)庭辯稱，茶葉交易是事實(shí)，但其等人沒有使用威脅手段強(qiáng)迫他人交易；被告人陸某甲的辯護(hù)人提出，指控被告人陸某甲構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪證據(jù)不足，即使被告人陸某甲構(gòu)成犯罪，則被告人陸某甲有自首情節(jié)，理由為除最后一筆交易被當(dāng)場(chǎng)查獲外，其余交易系被告人陸某甲主動(dòng)交代。
被告人陸某乙當(dāng)庭辯稱，其只是幫被告人陸某甲等人開車接送，并未參與茶葉的實(shí)際交易，對(duì)交易的具體情況并不明知，不構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。
被告人錢某認(rèn)為沒有采用言語威脅手段；被告人錢某的辯護(hù)人提出，被告人錢某等人在茶葉交易過程中威脅行為不明顯，不符合強(qiáng)迫交易罪的犯罪構(gòu)成要件，被告人錢某不構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。
經(jīng)審理查明：
2013年4、5月份的一天，被告人錢某伙同他人至嘉興市秀洲區(qū)順宇紡織廠，采用言語威脅等手段，強(qiáng)迫業(yè)主凌某以3500元的價(jià)格購(gòu)買茶葉六盒。
同年7、8月份的一天，被告人陸某甲、陸某乙伙同“小老大”至平湖市瑞士達(dá)休閑衛(wèi)浴廠，采用相同手段，強(qiáng)迫業(yè)主陸某丙以1000元的價(jià)格購(gòu)買茶葉二盒。
同年7、8月份的一天，被告人陸某甲、陸某乙伙同“小老大”至平湖市昕卓箱包配件有限公司，采用相同手段，強(qiáng)迫業(yè)主丁某以500元的價(jià)格購(gòu)買茶葉一盒。
同年7、8月份的一天，被告人陸某甲、陸某乙伙同“小老大”至平湖市蒙嘉利制衣廠，采用相同手段，強(qiáng)迫業(yè)主陸某丁以1000元的價(jià)格購(gòu)買茶葉二盒。
同年7、8月份的一天，被告人陸某甲、陸某乙伙同“小老大”至平湖市海豚潔具廠，采用相同手段，強(qiáng)迫業(yè)主邵某以500元的價(jià)格購(gòu)買茶葉一盒。
同年7、8月份的一天，被告人陸某甲、陸某乙伙同“小老大”至平湖市騰龍潔具廠，采用相同手段，強(qiáng)迫業(yè)主繆某以1000元的價(jià)格購(gòu)買茶葉二盒。
同年10月29日，被告人陸某甲、陸某乙、錢某至嘉興市秀洲區(qū)順宇紡織廠，采用相同手段，強(qiáng)迫業(yè)主凌某以1000元的價(jià)格購(gòu)買茶葉二盒。
同年10月31日，被告人陸某甲、陸某乙、錢某至平湖市程軒服飾有限公司，采用相同手段，強(qiáng)迫業(yè)主戈某以2000元的價(jià)格購(gòu)買茶葉四盒。
同日，被告人陸某甲、陸某乙、錢某至平湖市明遠(yuǎn)制衣廠，采用相同手段，強(qiáng)迫業(yè)主徐某以2000元的價(jià)格購(gòu)買茶葉四盒，在交易時(shí)被當(dāng)場(chǎng)抓獲。
另查明，從被告人陸某甲處扣押茶葉十四盒。
認(rèn)定上述犯罪事實(shí)的證據(jù)如下：
1、被害人陸某丙的陳述及辨認(rèn)筆錄證實(shí)：2013年7、8月份時(shí)，有二名光頭男子到其廠里賣茶葉，并自稱剛從監(jiān)獄出來，其不愿意購(gòu)買，但這二人一直不肯離開，其出于無奈及害怕，購(gòu)買了二盒茶葉，共計(jì)1000元。經(jīng)其辨認(rèn)，被告人陸某甲即向其出售茶葉的光頭男子之一。
2、被害人丁某的陳述及辨認(rèn)筆錄證實(shí)：2013年7、8月份時(shí)，有一塊頭很大的光頭男子到其廠里賣茶葉，自稱剛從牢里出來，讓其購(gòu)買茶葉，其推說不要購(gòu)買時(shí)，又從外面進(jìn)來一大塊頭男子，光頭男子纏其非要買茶葉，其無奈以500元的價(jià)格購(gòu)買了茶葉一盒。經(jīng)其辨認(rèn)，被告人陸某甲即向其賣茶葉的男子之一。
3、被害人陸某丁的陳述及辨認(rèn)筆錄證實(shí)：2013年8月份時(shí)，有三名男子到其廠里賣茶葉，并自稱系東北人，混社會(huì)的，讓其幫忙買點(diǎn)茶葉，當(dāng)時(shí)正有客戶在談生意，故其不愿意惹出事情，以1000元的價(jià)格購(gòu)買了二盒茶葉。經(jīng)其辨認(rèn)，被告人陸某甲、陸某乙即向其強(qiáng)賣茶葉的男子。
4、被害人邵某的陳述及辨認(rèn)筆錄證實(shí)：2013年7、8月份時(shí)，有二名男子到其辦公室賣茶葉，其中一光頭男子稱剛從監(jiān)獄出來，讓其購(gòu)買二盒茶葉，其不買對(duì)方就不肯離開，其最后只能以600元的價(jià)格購(gòu)買了一盒。經(jīng)其辨認(rèn)，被告人陸某甲即向其強(qiáng)賣茶葉的男子之一。
5、被害人繆某的陳述及辨認(rèn)筆錄證實(shí)：2013年7、8月份時(shí)，有兩名男子到其辦公室賣茶葉，其中一光頭男子稱剛從監(jiān)獄出來，勢(shì)頭很大的樣子，其一開始不愿意購(gòu)買，但對(duì)方稱不買是不行的，其害怕就以1000元的價(jià)格購(gòu)買了茶葉二盒。經(jīng)其辨認(rèn)，被告人陸某甲系強(qiáng)賣茶葉的光頭男子。
6、被害人凌某的陳述及辨認(rèn)筆錄證實(shí)：2013年4、5月份及同年10月29日，分別有二名男子到其辦公室賣茶葉，雖然對(duì)方?jīng)]有明顯的威脅言語，但其開廠做生意心里害怕，怕對(duì)方惹麻煩，便分別以3500元及1000元的價(jià)格購(gòu)買了六盒及二盒茶葉。經(jīng)其辨認(rèn)，被告人錢某系2013年4、5月份向其賣茶葉的男子；被告人陸某甲、陸某乙、錢某系10月29日向其賣茶葉的男子。
7、被害人戈某的陳述及辨認(rèn)筆錄證實(shí)：2013年10月31日上午，有二名陌生男子到其辦公室賣茶葉，其中一年紀(jì)較輕的平頭男子稱剛從牢里出來，最近混社會(huì)放“炮子”也沒有生意，過來做點(diǎn)茶葉買賣，其由于害怕得罪對(duì)方會(huì)影響生意，故以2000元的價(jià)格購(gòu)買了四盒茶葉。經(jīng)其辨認(rèn)，被告人錢某、陸某乙即向其賣茶葉的男子。
8、被害人徐某的陳述及辨認(rèn)筆錄證實(shí)：2013年10月31日上午，有二名身材高大的男子到其辦公室賣茶葉，其不愿意購(gòu)買，但對(duì)方一直賴著不走，并稱其等人之前是放“高炮”的，其沒有辦法欲購(gòu)買二盒茶葉，但對(duì)方硬要其購(gòu)買四盒，雙方正在談話時(shí)，警察過來將對(duì)方帶走了。經(jīng)其辨認(rèn)，被告人陸某甲、錢某即向其賣茶葉的男子。
9、被告人陸某甲、陸某乙、錢某的辨認(rèn)筆錄及照片證實(shí)：三被告人強(qiáng)賣茶葉的具體地點(diǎn)。
10、扣押物品清單證實(shí)：從被告人陸某甲處扣押茶葉十四盒。
11、抓獲經(jīng)過證實(shí)：2013年10月31日，平湖市公安局民警通過工作發(fā)現(xiàn)有三名男子正在平湖市明遠(yuǎn)制衣廠強(qiáng)賣茶葉，并當(dāng)場(chǎng)抓獲被告人陸某甲、錢某、陸某乙。
12、刑事判決書證實(shí)：被告人陸某甲曾二次因犯罪被刑事處罰的情況。
13、身份證明證實(shí)：三被告人的具體身份情況。
對(duì)于公訴機(jī)關(guān)指控被告人錢某于2013年4、5月份，至嘉興市秀洲區(qū)雙橋印染廠強(qiáng)賣茶葉及被告人陸某甲、陸某乙于2013年7、8月份，分別至平湖市飛鐘冷軋帶鋼廠、平湖市金鑫王休閑衛(wèi)浴廠、平湖市天誠(chéng)皮件服裝廠強(qiáng)賣茶葉的事實(shí)，經(jīng)審查，上述交易行為強(qiáng)迫手段不明顯，不宜作為犯罪處理，三被告人及辯護(hù)人對(duì)此提出的辯護(hù)意見，本院予以采納。
被告人陸某甲當(dāng)庭辯稱，其等人沒有采用威脅手段強(qiáng)迫他人購(gòu)買茶葉，經(jīng)審查，各被害人均陳述被告人陸某甲、錢某、陸某乙等人賣茶葉時(shí)，自稱剛從監(jiān)獄出來或是混社會(huì)、放“高炮”等等，各被害人均因心里恐懼而非自愿購(gòu)買了茶葉，且三被告人在公安機(jī)關(guān)均有供述在案，能與上述證據(jù)相互印證，故被告人陸某甲、錢某、陸某乙的行為屬于精神強(qiáng)制行為，迫使被害人出于恐懼心里而購(gòu)買茶葉，完全符合強(qiáng)迫交易罪的犯罪構(gòu)成要件，故被告人陸某甲及其辯護(hù)人、被告人錢某的辯護(hù)人對(duì)此提出的辯護(hù)意見，本院不予采納。
被告人陸某乙當(dāng)庭辯稱，其只負(fù)責(zé)開車，對(duì)于交易的具體情況并不明知，經(jīng)審查，被告人陸某乙多次供述被告人陸某甲、錢某等人系采用言語威脅手段強(qiáng)賣茶葉的具體情況，且其也多次隨同被告人陸某甲、錢某等人進(jìn)入被害人辦公室強(qiáng)賣茶葉，故其辯解不符合客觀事實(shí)，本院不予采信。
本院認(rèn)為，被告人陸某甲、陸某乙、錢某以言語威脅等手段，強(qiáng)迫他人購(gòu)買茶葉，其中被告人陸某甲、陸某乙參與八次，涉案金額為9000元，被告人錢某參與四次，涉案金額為8500元，均屬情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪，系共同犯罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)予支持。被告人陸某甲、陸某乙、錢某強(qiáng)迫交易犯罪中的最后一次，涉案金額為2000元因意志以外的原因而未得逞，屬犯罪未遂，依法可以比照既遂犯從輕處罰。被告人陸某甲、錢某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人陸某乙在共同犯罪中起輔助作用，系從犯，故對(duì)被告人陸某乙依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。三被告人雖能供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的同種其他罪行較重的，但三被告人當(dāng)庭又辯稱沒有言語威脅行為，未能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，故不應(yīng)當(dāng)對(duì)三被告人從輕處罰，同時(shí)被告人陸某甲的辯護(hù)人提出被告人陸某甲系自首的辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。被告人陸某甲曾二次被判刑又犯罪，可酌情對(duì)其從重處罰。據(jù)此，為懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十六條、第二十三條、第二十五條第一款，第二十六條第一、四款，第二十七條、第六十四之規(guī)定，判決如下：
一、被告人陸某甲犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑一年七個(gè)月，并處罰金6000元（即自2013年11月1日起至2015年5月31日止）；
二、被告人錢某犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑八個(gè)月，并處罰金4000元（即自2013年11月1日起至2014年6月30日止）；
三、被告人陸某乙犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑七個(gè)月，并處罰金3000元（即自2013年11月1日起至2014年5月31日止）；
上述刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日；罰金款限本判決生效后十日內(nèi)繳納。
四、從被告人陸某甲處扣押的茶葉十四盒，由扣押機(jī)關(guān)予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向浙江省嘉興市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審　判　長(zhǎng)　　錢利娟
代理審判員　　陸　飛
人民陪審員　　徐正明
二〇一四年四月十八日
書　記　員　　林媛媛