(2014)通刑初字第1225號
——北京市通州區(qū)人民法院(2014-12-29)
(2014)通刑初字第1225號
公訴機關(guān)北京市通州區(qū)人民檢察院。
被告人連×,男,47歲(1967年7月27日出生)。因涉嫌犯妨害公務(wù)罪于2014年9月12日被刑事拘留,同年10月14日經(jīng)北京市公安局通州分局決定被取保候?qū),同?1月4日經(jīng)北京市通州區(qū)人民檢察院決定被重新取保候?qū)彙?br>
北京市通州區(qū)人民檢察院以京通檢公訴刑訴(2014)1144號起訴書指控被告人連×犯妨害公務(wù)罪,于2014年12月16日向本院提起公訴。本院于次日立案后,依法適用簡易程序,實行獨任審判,公開開庭審理了本案。北京市通州區(qū)人民檢察院指派代理檢察員林智斌出庭支持公訴,被告人連×到庭參加訴訟,F(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市通州區(qū)人民檢察院指控:2014年9月11日14時許,北京市公安局通州分局刑偵支隊民警亢×、于×到北京市通州區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)堅橋小區(qū)進行調(diào)查取證,在等待開展取證的過程中,被告人連×明知民警在依法執(zhí)行職務(wù),對民警亢×進行毆打,妨害其執(zhí)行公務(wù);經(jīng)法醫(yī)鑒定,亢×的傷情為輕微傷;2014年9月12日,被告人連×自行到通州分局馬駒橋派出所投案。
另查明,民事賠償問題當(dāng)事人雙方已于訴前自行協(xié)商解決。
上述事實,被告人連×在開庭審理過程中并無異議,并有被害人亢×的陳述,證人于×、王×的證言,被告人連×的供述,辨認(rèn)筆錄,司法鑒定意見書,視聽資料,書證接報案經(jīng)過、到案經(jīng)過、破案報告、工作說明、人口信息查詢單、常住人口基本信息、諒解書、協(xié)議書、收條等證據(jù)證實,足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為,被告人連×法制觀念淡薄,以暴力方法阻礙國家機關(guān)工作人員依法執(zhí)行公務(wù),其行為已構(gòu)成妨害公務(wù)罪,依法應(yīng)予懲處。北京市通州區(qū)人民檢察院指控被告人連×犯妨害公務(wù)罪事實清楚,證據(jù)確實、充分,指控的罪名成立。被告人連×自行到案,如實供述自己的罪行,系自首,依法可以從輕處罰。鑒于被告人連×無犯罪記錄,有自首情節(jié),當(dāng)庭認(rèn)罪、悔罪,且積極賠償被害人經(jīng)濟損失,取得被害人諒解,本院依法決定對其從輕處罰并適用緩刑。綜上,本院根據(jù)被告人連×犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)及對于社會的危害程度等,依照《中華人民共和國刑法》第二百七十七條第一款、第六十七條第一款、第六十一條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定,判決如下:
被告人連×犯妨害公務(wù)罪,判處有期徒刑七個月,緩刑一年(緩刑考驗期限,從判決確定之日起計算)。
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過本院或者直接向北京市第三中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份,副本一份。
代理審判員 趙程宇
二〇一四年十二月二十九日
書 記 員 段新麗
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================