色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）通刑初字第939號
公訴機關(guān)北京市通州區(qū)人民檢察院。
被告人韓×1（曾用名：韓×4），男，50歲（1964年8月3日出生）。因涉嫌犯妨害公務罪于2014年7月4日被羈押，同年7月6日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。現(xiàn)羈押于北京市通州區(qū)看守所。
辯護人徐×，北京市兆億律師事務所律師。
北京市通州區(qū)人民檢察院以京通檢公訴刑訴（2014）865號起訴書指控被告人韓×1犯妨害公務罪，于2014年9月24日向本院提起公訴。本院立案后，依法組成合議庭，適用普通程序，公開開庭審理了本案。北京市通州區(qū)人民檢察院指派代理檢察員竇立博出庭支持公訴，被告人韓×1及其辯護人徐×到庭參加訴訟�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市通州區(qū)人民檢察院指控：2011年上半年，被告人韓×1在未取得北京市規(guī)劃局審批手續(xù)的情況下，在本市通州區(qū)x鎮(zhèn)x村建造了8.5萬平方米的鋼結(jié)構(gòu)違法建設；后通州區(qū)x鎮(zhèn)政府先后6次向其下發(fā)整改通知書，相關(guān)組織的領(lǐng)導也多次對被告人韓×1進行約談要求其自行拆除違法建設，但均被被告人韓×1拒絕，且提出會采取行動阻礙政府拆除行動。
2014年7月4日上午8時，在通州區(qū)政府領(lǐng)導下，區(qū)十余個部門協(xié)作，對被告人韓×18.5萬平方米的違法建設進行強制拆除；被告人韓×1為阻止政府拆除行動，先后采用鎖門、開車堵門、讓假記者徐×和呂×（均另行處理）在現(xiàn)場架設攝像機、駕駛黑色奧迪車前后移動等手段，阻止工作人員拆除工作，后在工作人員敲車窗、反復要求其下車無果的情況下，經(jīng)工作人員砸車窗將被告人韓×1控制；期間，工作人員郝×（男，31歲）受傷；后被抓獲。
公訴機關(guān)提供了證人證言、被告人供述、視聽資料及書證等證據(jù)，認為被告人韓×1以暴力、威脅方法阻礙國家機關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百七十七條第一款之規(guī)定，構(gòu)成妨害公務罪。提請本院依法懲處。
被告人韓×1在開庭審理過程中辯稱其行為不構(gòu)成犯罪。
辯護人徐x的辯護意見為，被告人韓×1沒有采取暴力和威脅的方法阻礙國家機關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務，其行為沒有造成嚴重后果，情節(jié)顯著輕微，系一般違法行為，達不到犯罪的程度，請求法院依法宣告被告人韓×1無罪。
經(jīng)審理查明：2011年上半年，被告人韓×1在未取得北京市規(guī)劃局審批手續(xù)的情況下，在本市通州區(qū)x鎮(zhèn)x村建造了8.5萬平方米的鋼結(jié)構(gòu)違法建設；后通州區(qū)x鎮(zhèn)政府多次向其下發(fā)整改通知書，相關(guān)組織的領(lǐng)導也多次對被告人韓×1進行約談要求其自行拆除違法建設，但均被被告人韓×1拒絕，且被告人韓×1提出會采取行動阻礙政府拆除行動。
2014年7月4日8時，在通州區(qū)政府領(lǐng)導下，區(qū)十余個部門協(xié)作，對被告人韓×18.5萬平方米的違法建設進行強制拆除；被告人韓×1為阻止政府拆除行動，先后采用鎖門、開車堵門、讓假記者徐×和呂×（均另行處理）在現(xiàn)場架設攝像機、駕駛黑色奧迪車前后移動等手段，阻止工作人員拆除工作，后在工作人員敲車窗、反復要求其下車無果的情況下，經(jīng)工作人員砸車窗將被告人韓×1控制；期間，工作人員郝×（男，31歲）受傷；后被告人韓×1被抓獲。
上述事實，有下列證據(jù)證實：
1、證人李×1的證言證明：韓×1的廠房沒有區(qū)住建委的開工證，也沒有區(qū)規(guī)劃分局的規(guī)劃許可證，系違建；在拆違前，其代表鎮(zhèn)政府多次跟韓×1進行接觸，要求其自行拆除，韓×1均拒絕并揚言如果誰進他的院強拆，就開車撞死誰；2014年7月2日，區(qū)委組織了對韓×1在x鎮(zhèn)x村的違建進行強拆的會議，確定7月4日對違建進行強拆；7月4日8時，其在拆遷現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)韓×1將違建廠房的大門用鐵鎖鎖上，將黑色奧迪車發(fā)動并坐在車內(nèi)，大門里面還有1名扛著攝像機的男子和1名拿著話筒的女子，強拆工作開始后，拆違的保安將大門的鐵鎖剪開，現(xiàn)場的30名保安和其他工作人員進入院內(nèi)，拆違的保安讓韓×1下車，韓×1不下車，韓×1向前開車，并有保安受傷，為避免更大的人員傷亡，由保安用鐵錘將車門砸開，將韓×1帶離強拆現(xiàn)場。
2、證人顧×的證言證明：其目前主要負責查處違建工作；2014年7月4日，x鎮(zhèn)政府依法對x村的一處違建進行拆除，當時和被拆遷方韓×1發(fā)生了沖突，其在現(xiàn)場負責直接指揮，總指揮是副鎮(zhèn)長李×1，負責執(zhí)行的是鎮(zhèn)里委托的看護隊人員；政府直接向看護隊總隊長王x布置工作，王x再布置給看護隊的小隊長；在執(zhí)行之前，基于韓×1政協(xié)委員的身份，前期都是區(qū)里、鎮(zhèn)里的各級領(lǐng)導和韓×1談，但韓×1始終不配合，還在后期多次揚言要以過激行為阻礙政府的拆違，區(qū)里對這次拆違提前做了預案，后期鎮(zhèn)里又開會具體布置；在履行告知、公示程序之后，韓×1仍不自行拆除，相關(guān)部門確定2014年7月4日執(zhí)行拆違；考慮到韓×1此前多次揚言會有過激行為，例如“誰拆房就開車撞誰之類”的言語，鎮(zhèn)政府在前期布置工作過程中多次強調(diào)要注意自身安全，并向看護隊布置，在對方有過激行為時，盡量避免沖突，必要時將當事人強行帶離；看護隊攜帶的鐵錘和壓力鉗都是破門用的，破車窗是看護隊臨時決定的，韓×1在拆違現(xiàn)場用汽車堵住大門，坐在駕駛位置，發(fā)動汽車，看護隊進院后，要求韓×1下車被拒絕，韓×1移動車輛，看護隊怕韓×1如揚言所說開車撞人，決定砸破車窗，控制當事人強行帶離。
3、證人王×1（x鎮(zhèn)土地看護隊負責人）的證言證明：x鎮(zhèn)政府聘用看護隊對土地進行看護，對違法建設、違法用地進行監(jiān)管，配合政府對違法建筑進行拆除；2014年7月4日當天，其沒在拆除現(xiàn)場，但此前其對當天工作進行過部署；其參加了鎮(zhèn)政府的會議，并將預案傳達給楊×等幾個隊長，由他們傳達給看護隊員；看護隊的主要職責是維護秩序，在發(fā)生突發(fā)狀況時控制業(yè)主，降低風險。
4、證人郝×（x鎮(zhèn)土地看護隊隊長）的證言證明：2014年7月4日，在拆違現(xiàn)場，其按照政府工作人員的指示，剪斷院門的鎖，看護隊進院先控制住2名自稱中央電視臺的記者，再要求被強拆人下車，對方拒不下車，后政府工作人員讓拿大錘，對方開始向后倒車，政府工作人員繼續(xù)打開院門，想讓鏟車進院，對方又將車往前開，用車頭頂住院門，看護隊扶住院門不讓對方車輛再移動，政府工作人員決定砸開車窗，控制住對方；砸車窗的過程中，被強拆人倒車躲避，后鏟車借機繼續(xù)前進，該人又加油往前頂，過程中好像軋到王×2的腳了，后看護隊繼續(xù)破窗，對方車又向后走了一小段，其繞到車的后側(cè)，其他人基本都在車左側(cè)，其想拉開右后門，對方車又往前上了一下，其手正好拉著門把手，被別了一下受傷了，對方車又繼續(xù)前進，撞到鏟車鏟斗上，鏟車就把對方的車頂住，看護隊把車窗破開控制住了對方。
5、證人王×2（x鎮(zhèn)土地看護隊保安）的證言證明：2014年7月4日8時許，其到拆違現(xiàn)場時，有一鐵棍焊接的鐵門，門是被鎖狀態(tài)，門里有2輛機動車，左邊是一輛黑色奧迪A8，車是啟動狀態(tài)，駕駛位上有一男子，右邊一輛黑色本田雅閣，一男一女站在門里，男子扛著攝像機，女子拿著麥克風，現(xiàn)場工作人員告知對方現(xiàn)在政府進行拆遷，把門打開，但沒人開門；看護隊員將門鎖強行破開，進去后保安人員將一男一女強制帶離現(xiàn)場，后讓奧迪司機下車，但該車突然向前行駛撞到鐵門上，保安人員用鐵門頂著該車，其和其他幾名保安人員到車的駕駛位置讓對方下車，對方車門鎖著，不下車還向前開動汽車，保安人員就用鐵錘砸碎駕駛位及后面車玻璃，想把人強行帶下車，該車又突然向后倒車，并猛的一下向前開動，左前車輪從其腳軋過去，這時鏟車開過來，用前面的鏟子頂著該車，將該車架起來，后保安人員用鐵錘砸車玻璃并強行將司機帶離現(xiàn)場。
6、證人楊×、勞×、韓×2、王×3、張×、王×4、高×（均為x鎮(zhèn)土地看護隊工作人員）的證言證明：韓×1在拆遷現(xiàn)場采用鎖門、開車堵門、駕駛奧迪車前后移動等手段阻礙拆違的情況。
7、證人吳×的證言證明：其與韓×1一起投資，在承租的養(yǎng)殖地上蓋了一個養(yǎng)殖大棚，共8萬多平米，后與政府在拆遷補償問題上沒有達成一致；拆遷的時候其在車上什么都沒干，在現(xiàn)場的還有韓×1、呂×和徐×，都是朋友關(guān)系，是其打電話讓徐×和呂×去的，目的是記錄并采訪強拆的過程，在媒體上曝光。
8、證人徐×、呂×的證言證明：徐×和呂×假冒中央電視臺記者，為幫助韓×1制造聲勢，在拆遷現(xiàn)場，徐×架著攝像機，呂×拿著帶有CCTV字樣的話筒，后強拆人員進來將其二人控制住并強制帶離。
9、證人李×2、王×5、閆×的證言和公安機關(guān)出具的工作說明、視聽資料證明：2014年7月3日11時30分許，x鎮(zhèn)武裝部部長李×2、城管執(zhí)法隊隊長王×5、派出所民警卜振東、閆×等人到韓×1的違章建筑現(xiàn)場進行預勘，韓×1稱“不怕事大就往大了弄，不怕有幾個人進去，咱們就折騰折騰，誰不怕死就來，動一塊瓦都不行，想扒我，先從我車過去”。
10、證人韓×3（韓×1之×）的證言及其提供的農(nóng)村土地承包合同書、協(xié)議書證明：韓×3承包x村24.04畝土地，經(jīng)營項目為魚池種植養(yǎng)殖，承包期限自2013年1月1日起至2028年12月31日止；其和韓×1在2011年出資建了廠房，2013年11月3日，韓×3將其投資建設的28000平方米鋼結(jié)構(gòu)建筑轉(zhuǎn)讓給韓×1，轉(zhuǎn)讓價款350萬元，拆遷補償款歸韓×1所有；建廠房時政府阻止了，沒有批準手續(xù)，政府下過一兩次通知說是違建，韓×1也知道。
11、被告人韓×1的供述證明：2011年，其和韓×3在x村原有3000多平方米的房屋上蓋了8.5萬平方米的鋼結(jié)構(gòu)大棚，沒有政府的正式手續(xù)，是私自建的，目的是想在拆遷的時候多得點拆遷款；2014年6月19日，鎮(zhèn)政府在其廠門上張貼整改通知，讓其在同年6月23日前自行拆除違建大棚，其沒有拆；事發(fā)前兩三天，x鎮(zhèn)政府主管副鎮(zhèn)長李×1到其辦公室找過其，此前李×1也多次找其談話，協(xié)商過程約有1年多，但因其對拆遷賠償金額不滿未談成，其和李×1談話時說過不怕事大，要不就把事情往大了弄，不行就找新聞記者曝光之類的話；7月4日當天，其把大門用明鎖和彈簧鎖鎖上，兩輛車在院內(nèi)堵著門，一輛是黑色奧迪A8轎車，其在奧迪車內(nèi)準備隨時移動車，徐×在院內(nèi)架著攝像機攝像，呂×在旁邊拿著話筒準備隨時采訪；早上8時許，鎮(zhèn)政府來了很多人，讓其開門，其未理會，政府工作人員用大剪子、錘子把院大門的門鎖破開了，進院后把兩名記者強制帶離，后有人來其車前讓其下車，其沒下車，對方開始往里推門，其往后倒了兩三米，對方把門又往里推開了點，其怕院外的推土機進來就往前頂了一下，但推土機已經(jīng)上來了，從外面頂在大門上了，其又往后倒了1次，當時好多人圍在其車邊，拍其車門讓其下車，其沒下車，外邊有人喊“拿大錘砸車，把他弄出來”，后看見幾個人拿大錘砸其車玻璃，邊砸邊喊著讓其下車，他們將其車后門玻璃砸碎，把后門打開，將其強制帶離。
12、北京市紅十字會急診搶救中心司法鑒定中心出具的法醫(yī)學鑒定意見書證明：郝×右腕部、右手背軟組織腫脹，右腕關(guān)節(jié)屈曲、伸展活動受限，其身體所受損傷已構(gòu)成輕微傷；王×2右足背軟組織壓痛，其身體所受損傷未構(gòu)成輕微傷。
13、公安機關(guān)出具的視聽資料證明：2014年7月4日上午拆遷現(xiàn)場，廠房鐵門鎖著，門內(nèi)有2輛黑色汽車，一輛黑色奧迪車在左側(cè)，黑色本田車在右側(cè)，門內(nèi)有1名男子和1名女子拿著攝像機和話筒，門外有一輛推土機；看護隊保安先用剪刀將門鎖剪斷，進入大門后將上述二人控制并帶離現(xiàn)場；后保安用手敲奧迪車車窗，讓車內(nèi)人下車，車內(nèi)人不開窗不下車，有人說拿大錘砸車，奧迪車向后倒車，部分保安用鐵門堵車，鏟車向前走，后有保安用鐵錘砸奧迪車左側(cè)車窗，奧迪車向后倒車，鏟車跟著走，保安用大錘砸左側(cè)車窗及前擋風玻璃并用手拽人，奧迪車又向前走，鏟車將奧迪車車頭頂住，保安用錘子砸車，車內(nèi)人仍未下車，后保安一起將車內(nèi)人員從車里拉出帶離現(xiàn)場。
14、x鎮(zhèn)人民政府提供的北京市規(guī)劃委員會審批函、關(guān)于x村韓×1違法建設情況說明的通稿、違法建設強制拆除的工作方案、違法建設綜合情況說明證明：韓×3、韓×1所建違法建設，位于x村西，違建面積達8.5萬平方米，未依法取得建設工程規(guī)劃許可證，已被列入北京市專項行動指揮部“兩違”工作臺帳；2014年7月2日，區(qū)委召開專題會議，成立違法建設強制拆除指揮部，制定工作方案，鎮(zhèn)政府按要求制定了強制拆除工作方案，7月4日上午，在區(qū)委的領(lǐng)導和現(xiàn)場指揮下，各單位協(xié)調(diào)配合完成了現(xiàn)場拆除工作，投入工作人員500余人，租用挖掘機、拖車、鏟車共計12輛，共造成經(jīng)濟損失68萬余元，并造成2名保安人員受傷。
15、中共x鎮(zhèn)委員會黨校門口圍墻紙張張貼照片、板房照片、限期拆除通知書證明：2012年1月至2014年6月間，x鎮(zhèn)政府多次責令韓×1限期拆除違建。
16、x鎮(zhèn)人民政府提供的委托看護合同證明：x鎮(zhèn)人民政府與北京德利翔勞務有限公司就鎮(zhèn)域范圍內(nèi)違法用地、違法建設的拆除及清理工作簽訂委托看護合同。
17、公安機關(guān)出具的扣押決定書、扣押物品清單及照片證明：公安機關(guān)依法扣押徐×持有的中華人民共和國新聞出版總署新聞記者證1個、北京市國家安全局人民警察證1個、中國基層關(guān)注JCTV網(wǎng)絡電視臺工作證1個、攝像機1臺、話筒1個、三角架1個。
18、北京市國家安全局政治處人事處出具的證明和公安機關(guān)出具的工作說明證明：徐×、呂×均不是中央電視臺記者，徐×持有的人民警察證、記者證均系偽造。
19、公安機關(guān)出具的接報案經(jīng)過、到案經(jīng)過證明：本案的案發(fā)經(jīng)過、被告人韓×1被抓獲經(jīng)過。
20、政協(xié)北京市通州區(qū)委員會辦公室、中國民主建國會北京市委員會通州區(qū)工作委員會出具的證明：韓×1為政協(xié)北京市通州區(qū)第五屆委員會委員、中國民主建國會會員。
21、公安機關(guān)出具的常住人口基本信息證明：被告人韓×1的出生日期、住址等自然情況。
上述證據(jù)，經(jīng)當庭質(zhì)證，本院予以確認。
本院認為，被告人韓×1無視法律，以暴力、威脅方法阻礙國家機關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務，其行為已構(gòu)成妨害公務罪，依法應予懲處。公訴機關(guān)指控被告人韓×1犯妨害公務罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立。對于被告人韓×1的辯解意見和辯護人徐x的辯護意見，經(jīng)查，在案的證人證言、視聽資料和書證等證據(jù)能夠相互印證，證實被告人韓×1明知國家機關(guān)工作人員依法執(zhí)行拆除違法建設的職務，仍采用暴力威脅方法予以阻礙，其行為符合妨害公務罪的構(gòu)成要件，應承擔相應的刑事責任，上述辯解及辯護意見無事實和法律依據(jù)，故本院不予采納。綜上，本院根據(jù)被告人韓×1的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及對于社會的危害程度等，依照《中華人民共和國刑法》第二百七十七條第一款、第六十一條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人韓×1犯妨害公務罪，判處有期徒刑六個月（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年1月3日止）。
二、扣押在案的記者證一個、警察證一個、網(wǎng)絡電視臺工作證一個、攝像機一臺、話筒一個、三角架一個，退回公訴機關(guān)處理。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第三中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判長　蔣為杰代理審判員王歡歡人民陪審員陳鐵生
二〇一四年十二月十二日
書記員　李　　　　　　　　紅　　　　　　　　偉