(2014)通刑初字第1137號
——北京市通州區(qū)人民法院(2014-12-9)
(2014)通刑初字第1137號
公訴機關(guān)北京市通州區(qū)人民檢察院。
被告人王×1,男,37歲(1977年6月10日出生)。因涉嫌犯妨害公務罪于2014年9月24日被刑事拘留,同年10月24日經(jīng)北京市公安局通州分局決定被取保候?qū)彛?1月3日經(jīng)北京市通州區(qū)人民檢察院決定被重新取保候?qū)彙?br>
北京市通州區(qū)人民檢察院以京通檢公訴刑訴(2014)1055號起訴書指控被告人王×1犯妨害公務罪,于2014年11月26日向本院提起公訴。本院于次日立案后,依法適用簡易程序,實行獨任審判,公開開庭審理了本案。北京市通州區(qū)人民檢察院指派檢察員周三秋出庭支持公訴,被告人王×1到庭參加訴訟,F(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市通州區(qū)人民檢察院指控:2014年9月24日0時許,被告人王×1等人在通州區(qū)玉橋西路圣嘉凱迪歌廳前,酒后無故毆打王×2(男,35歲)、王×3(男,40歲);北京市公安局通州分局玉橋派出所接警后由民警王×4(男,49歲)、李×(男,29歲)及保安蔡×(男,46歲)出警處置,被告人王×1拒不配合民警依法執(zhí)行公務,辱罵民警并對民警王×4、保安蔡×進行推搡、撕扯,導致王×4、蔡×受傷,經(jīng)北京市紅十字會急診搶救中心司法鑒定中心鑒定,王×4的身體損傷為輕微傷、蔡×的身體損傷未構(gòu)成輕微傷;后被告人王×1被查獲。
民事賠償問題當事人雙方已在訴前自行協(xié)商解決。
上述事實,被告人王×1在開庭審理過程中無異議,并有被害人王×4、蔡×的陳述,證人李×、高×、陳×1、陳×2、張×、秦×、王×3、王×2的證言,被告人王×1的供述,法醫(yī)學鑒定意見書、現(xiàn)場檢測報告書,照片,視聽資料,110接處警記錄、接報案經(jīng)過、到案經(jīng)過、破案經(jīng)過、破案報告、診斷證明書、工作說明、行政處罰決定書、電話查詢記錄、常住人口基本信息、和解協(xié)議、諒解書、收條等證據(jù)證實,足以認定。
本院認為,被告人王×1以暴力方法阻礙國家機關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務,其行為構(gòu)成妨害公務罪,依法應予懲處。北京市通州區(qū)人民檢察院指控被告人王×1犯妨害公務罪,事實清楚,證據(jù)確實、充分,指控的罪名成立。被告人王×1到案后如實供述自己的罪行,依法可以從輕處罰。鑒于被告人王×1有坦白情節(jié),當庭認罪、悔罪,且已賠償被害人經(jīng)濟損失,取得被害人的諒解,本院依法決定對其從輕處罰并適用緩刑。綜上,本院根據(jù)被告人王×1犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及對社會的危害程度等,依照《中華人民共和國刑法》第二百七十一條第一款、第六十七條第三款、第六十一條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定,判決如下:
被告人王×1犯妨害公務罪,判處有期徒刑六個月,緩刑一年(緩刑考驗期限,從判決確定之日起計算)。
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過本院或者直接向北京市第三中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應當提交上訴狀正本一份,副本一份。
代理審判員 王歡歡
二〇一四年十二月九日
書 記 員 趙海瑩
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================