色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）平民初字第05317號(hào)
原告王×1，男，1935年10月20日出生。
委托代理人王×2（系原告王×1之子），1970年11月2日出生。
被告王×3，男，1941年4月2日出生。
委托代理人王×4（系被告王×3之子），1968年11月19日出生。
第三人王×5，女，1965年12月22日出生。
原告王×1與被告王×3、第三人王×5法定繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王×1的委托代理人王×2、被告王×3的委托代理人王×4、第三人王×5到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王×1訴稱：隋×（1999年病故）與其丈夫王×6（1956年病故）婚后育有三子，我為長(zhǎng)子，次子王×7（已故，未婚無(wú)子女），三子即被告王×3。隋×生前在北京市平谷區(qū)×鎮(zhèn)×村有6分果樹地，我認(rèn)為該6分果樹地系隋×的遺產(chǎn)，我有權(quán)依法繼承1／3�，F(xiàn)訴至法院，要求依法繼承上述6分果樹地的1／3。
被告王×3辯稱：我不同意原告的訴訟請(qǐng)求。首先，原告所稱6分果樹地并未在我的經(jīng)營(yíng)管理之下，我認(rèn)為原告起訴我主體不適格。其次，原告所主張的6分果樹地系隋×與王×7在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下享有的承包地，隋×去世后其共同生活成員為王×7，因土地承包的主體是家庭，故隋×去世后，不會(huì)產(chǎn)生承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承問(wèn)題。第三，只有國(guó)家和集體才享有土地的所有權(quán)，公民只有土地的使用權(quán)，而涉訴果樹地是王×7承包的，王×7去世后其果樹地的承包權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給了本案的第三人王×5，原告無(wú)權(quán)要求繼承該土地的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。
第三人王×5述稱：因?yàn)槲彝ㄟ^(guò)與王×7的遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議、與王×8的和解協(xié)議取得了包括本案涉訴6分果樹地在內(nèi)的1.2畝果樹地的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，并且現(xiàn)在該果樹地由我經(jīng)營(yíng)管理，所以我不同意原告要求繼承該6分果樹地的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明：隋×與王×6系夫妻關(guān)系，二人育有三子，分別是王×1、王×7、王×3。三子成年后，原告王×1、被告王×3分別結(jié)婚另組家庭獨(dú)立生活，王×7因終身未婚，便一直與父母共同生活，王×6于1956年去世。1999年北京市平谷區(qū)×鎮(zhèn)×村委會(huì)土地確權(quán)，實(shí)施方案以戶為單位，按人口分地，王×7與隋×為一戶，王×1為另一戶。同年3月26日，原告王×1、王×7分別以自己所代表的戶與北京市平谷區(qū)×鎮(zhèn)×村經(jīng)濟(jì)合作社簽訂《承包土地、果樹合同書》，分別承包了土地3畝和1.2畝。經(jīng)本院調(diào)查核實(shí)，上述土地系口糧田，原告王×1家、王×7、隋×均系該村第二生產(chǎn)隊(duì)成員，該第二生產(chǎn)隊(duì)成員人均享有6分地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。隋×于1999年病故后，王×7獨(dú)自經(jīng)營(yíng)管理其承包的1.2畝果樹地。2009年春，王×7與王×8（案外人）口頭約定將自己承包的1.2畝地樹轉(zhuǎn)包給被告王×8經(jīng)營(yíng)、管理和收益，期限10年，被告王×8每年給付王×7100元的承包費(fèi)。此后，王×8對(duì)該地樹一直進(jìn)行經(jīng)營(yíng)、管理、收益。2012年11月26日，王×7與王×5簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，二人約定由王×5承擔(dān)王×7有生之年生活全部費(fèi)用，王×7自愿將自己的“房屋”及“其他所有財(cái)產(chǎn)”遺贈(zèng)給王×5。同年12月3日，雙方的該遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議經(jīng)北京市公明公證處公正。2013年1月6日，王×7去世。2013年3月19日，王×5以排除妨害為由起訴案外人王×8，要求其將王×7承包的1.2畝果樹地交由自己管理，同年9月23日，我院作出（2013）平民初字第2171號(hào)民事判決，判決駁回了王×5的訴訟請(qǐng)求。一審判決后，王×5將此案上訴至北京市第三中級(jí)人民法院，在二審過(guò)程中王×5與王×8達(dá)成和解協(xié)議，協(xié)議約定“1、（2013）平民初字第2171號(hào)民事判決書中所指的原屬王×71.2畝地樹交由王×5經(jīng)營(yíng)管理，王×8不得再就上述地樹主張任何權(quán)利；2、王×5一次性給付王×8經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5000元�！彪p方簽署協(xié)議后，王×5撤回對(duì)該案的上訴。
另查，北京市平谷區(qū)×鎮(zhèn)×村對(duì)于口糧田，執(zhí)行的政策是“添人不添地，減人不減地”，當(dāng)作為承包方的主體戶消亡后，該戶的承包地由其關(guān)系較近的親屬繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，村集體對(duì)該部分承包地并不收回。
上述事實(shí)，有原、被告的陳述，（2013）平民初字第2171號(hào)民事判決書，北京市平谷區(qū)×鎮(zhèn)×村民委員會(huì)分別于2013年12月23日、2014年1月17日、2014年1月21日、2014年2月10日出具的證明，北京市平谷縣公證處出具的（96）平證字第097號(hào)公證書、（96）平證字第077號(hào)公證書，調(diào)查筆錄等在案予以證明。
本院認(rèn)為：繼承的發(fā)生以被繼承人留有遺產(chǎn)為前提。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于隋×去世后，以其個(gè)人為單位從村集體承包口糧田能否繼承的問(wèn)題。我國(guó)土地承包實(shí)行的是集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部以戶為單位的家庭承包。我國(guó)農(nóng)村土地承包法規(guī)定的集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部人人有份的承包，是以戶為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位進(jìn)行的承包，個(gè)人只是作為分配土地時(shí)的人口數(shù)量。雖然家庭成員死亡，但作為承包的戶還存在，不發(fā)生繼承的問(wèn)題，被繼承人承包時(shí)分配的土地由承包戶內(nèi)部其他人承包。本案中隋×雖以自己個(gè)人為單位從村集體承包了6分口糧田，但其去世后當(dāng)初與村集體簽訂承包合同的戶還在，該部分的承包權(quán)只在其家庭內(nèi)部流轉(zhuǎn)，即由王×7經(jīng)營(yíng)管理，而不應(yīng)突破戶的界限進(jìn)行流轉(zhuǎn)。此外，我國(guó)農(nóng)村土地承包法并未明確耕地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)能夠成為繼承的標(biāo)的。故基于上述原因，原告的訴訟請(qǐng)求本院認(rèn)為不能得到支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三條、第十條、第三十二條、第三十四條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條、第四條的規(guī)定，判決如下：
駁回原告王×1的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)七十元，由原告王×1負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第三中級(jí)人民法院。
審　判　長(zhǎng)　　張　納
人民陪審員　　華國(guó)東
人民陪審員　　胡曉峰
二〇一四年十一月十八日
書　記　員　　趙彩軍