色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2015）滬一中行終字第48號(hào)
上訴人（原審原告）徐某。
委托代理人梁梅（系上訴人徐某之妻）。
被上訴人（原審被告）上海市某區(qū)人民政府。
法定代表人***，區(qū)長(zhǎng)。
委托代理人龔愛(ài)國(guó)，上海市君悅律師事務(wù)所律師。
委托代理人王垚翔，上海市君悅律師事務(wù)所律師。
第三人上海市某區(qū)住房保障和房屋管理局。
法定代表人***，局長(zhǎng)。
委托代理人龔愛(ài)國(guó)，上海市君悅律師事務(wù)所律師。
委托代理人王垚翔，上海市君悅律師事務(wù)所律師。
上訴人徐某因房屋征收補(bǔ)償決定一案，不服上海市某區(qū)人民法院（2014）長(zhǎng)行初字第141號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月15日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，本市某區(qū)某路***弄某支弄***號(hào)二層后間、二層亭子間（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：涉案房屋），房屋性質(zhì)公房，租賃人徐某，房屋類(lèi)型舊里，獨(dú)用租賃部位：二層后間、二層亭子間。1997年3月，徐某之母熊某以某區(qū)某街道某路***弄某支弄***號(hào)為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所取得個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。涉案房屋在冊(cè)戶(hù)籍人口7人。
因某區(qū)某路西塊（某街坊）舊改的公共利益需要，上海市某區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：某區(qū)政府）于2012年7月3日作出長(zhǎng)府房征［2012］1號(hào)房屋征收決定（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：房屋征收決定），并確定房屋征收范圍，公布某區(qū)某路西塊（某街坊）舊改基地征收補(bǔ)償方案（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：補(bǔ)償方案）。徐某戶(hù)房屋位于征收范圍內(nèi)。上海市某區(qū)住房保障和房屋管理局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：某住房局）作為房屋征收部門(mén)委托某事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：某事務(wù)所）具體承擔(dān)房屋征收補(bǔ)償工作。2012年8月22日，某住房局組織居民投票選舉出某公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：某公司）為房屋征收評(píng)估單位，對(duì)該地塊房屋征收范圍內(nèi)房屋的房地產(chǎn)市場(chǎng)單價(jià)進(jìn)行評(píng)估。2012年8月30日，某住房局向徐某送達(dá)居住房屋的分戶(hù)評(píng)估報(bào)告及告知單。2012年9月5日，某住房局向徐某送達(dá)居住房屋及非居住房屋告知單，告知徐某居住房屋價(jià)值補(bǔ)償款人民幣721,438.56元，非居住房屋價(jià)值補(bǔ)償款314,062.08元。2013年9月29日，某住房局向徐某送達(dá)非居住房屋的分戶(hù)評(píng)估報(bào)告。因徐某戶(hù)未在規(guī)定期限內(nèi)申請(qǐng)復(fù)估、鑒定，某住房局向某協(xié)會(huì)申請(qǐng)鑒定。2013年4月19日、2013年11月26日某委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：某委員會(huì)）分別作出終止鑒定的通知，認(rèn)為該戶(hù)無(wú)人在家，致使專(zhuān)家無(wú)法進(jìn)入房屋，鑒定終止。因征收雙方未能在補(bǔ)償方案確定的簽約期內(nèi)達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，某住房局于2014年5月27日向某區(qū)政府報(bào)請(qǐng)作出補(bǔ)償決定，提出以房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換與貨幣補(bǔ)償相結(jié)合的方式補(bǔ)償徐某戶(hù)本市某某區(qū)某路房屋、結(jié)算差價(jià)款并支付獎(jiǎng)勵(lì)、補(bǔ)貼及相關(guān)費(fèi)用的方案。某區(qū)政府于2014年5月30日召開(kāi)審理調(diào)解會(huì)，徐某參與調(diào)解。因徐某戶(hù)與某住房局各執(zhí)己見(jiàn)，調(diào)解未成。某區(qū)政府經(jīng)審查核實(shí)了相關(guān)證據(jù)材料，查清房屋征收補(bǔ)償?shù)氖聦?shí)后，認(rèn)定某住房局提出的具體補(bǔ)償方案合法、適當(dāng)，遂于2014年6月5日作出滬長(zhǎng)府房征補(bǔ)［2014］57號(hào)房屋征收補(bǔ)償決定（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：補(bǔ)償決定）。
補(bǔ)償決定認(rèn)定，涉案房屋在房屋征收決定的征收范圍內(nèi)，房屋性質(zhì)：公房，租賃人：徐某，房屋類(lèi)型：舊里，居住面積14.7平方米，建筑面積22.64平方米。因熊某持有1997年個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，按滬房管規(guī)范征［2012］9號(hào)《關(guān)于貫徹執(zhí)行<上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則>若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：9號(hào)文）及補(bǔ)償方案，房屋用途：居非兼用，居住建筑面積11.32平方米，非居住建筑面積11.32平方米，在冊(cè)人口7人，居住困難戶(hù)認(rèn)定人數(shù)3人。經(jīng)某公司評(píng)估，涉案房屋居住房屋房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)為23,970元/平方米，非居住房屋房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)為34,680元/平方米，估價(jià)時(shí)點(diǎn)為2012年7月3日。（該地塊評(píng)估均價(jià)26,280元/平方米，居住房屋評(píng)估單價(jià)低于評(píng)估均價(jià)的，按評(píng)估均價(jià)計(jì)算）。房屋征收部門(mén)已向公有房屋承租人送達(dá)了居住、非居住分戶(hù)評(píng)估報(bào)告。因公有房屋承租人未在規(guī)定的期限內(nèi)申請(qǐng)復(fù)估、鑒定，房屋征收部門(mén)向某委員會(huì)申請(qǐng)鑒定，某委員會(huì)分別于2013年4月19日、2013年11月26日就居住、非居住分戶(hù)評(píng)估報(bào)告作出通知終止鑒定。根據(jù)《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：《征收細(xì)則》）、長(zhǎng)府［2012］辦字206號(hào)文及補(bǔ)償方案：價(jià)格補(bǔ)貼系數(shù)30％，套型面積補(bǔ)貼15平方米建筑面積。涉案房屋居住房屋評(píng)估價(jià)格為237,991.68元（計(jì)算公式：26,280×80％×11.32）;價(jià)格補(bǔ)貼為89,246.88元（計(jì)算公式：26,280×11.32×30％）；套型面積補(bǔ)貼為394,200元（計(jì)算公式：26,280×15），涉案房屋居住房屋貨幣補(bǔ)償金額合計(jì)721,438.56元；涉案房屋非居住房屋貨幣補(bǔ)償金額314,062.08元（計(jì)算公式：34,680×80％×11.32），居住困難保障補(bǔ)貼為0元，涉案房屋貨幣補(bǔ)償金額總計(jì)1,035,500.64元。另可得面積獎(jiǎng)113,200元，無(wú)搭建面積獎(jiǎng)100,000元、借房補(bǔ)貼10,000元等獎(jiǎng)勵(lì)、補(bǔ)貼及相關(guān)費(fèi)用，個(gè)體工商戶(hù)裝飾、設(shè)備損失、從業(yè)人員補(bǔ)貼150,000元，個(gè)體工商戶(hù)一次性補(bǔ)貼300,000元，停業(yè)停產(chǎn)補(bǔ)償39,257.76元。在協(xié)商過(guò)程中，某事務(wù)所提供貨幣補(bǔ)償、房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換兩種補(bǔ)償方式供公有房屋承租人選擇，公有房屋承租人要求安置某某一套一房一廳，某某一套兩房一廳、一套三房一廳，雙方在簽約期限內(nèi)未能達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議。房屋征收部門(mén)報(bào)請(qǐng)某區(qū)政府作出補(bǔ)償決定時(shí)，提供了具體補(bǔ)償方案。某區(qū)政府在審理過(guò)程中，召集房屋征收部門(mén)與公有房屋承租人進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)和調(diào)解。在審理調(diào)解過(guò)程中，公有房屋承租人提出按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償，無(wú)具體安置要求，征收雙方仍未達(dá)成協(xié)議。某區(qū)政府認(rèn)為，房屋征收部門(mén)提供的具體補(bǔ)償方案合法、適當(dāng)，應(yīng)予支持。據(jù)此，根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：《征收條例》）、《征收細(xì)則》等規(guī)定及某區(qū)政府有關(guān)文件和補(bǔ)償方案，作出補(bǔ)償決定如下：一、房屋征收部門(mén)以房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換與貨幣補(bǔ)償相結(jié)合的方式補(bǔ)償公有房屋承租人徐某。用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋地址為本市某某區(qū)某路***弄某幢某號(hào)某室、某某區(qū)某路***弄某幢某號(hào)某室，房屋征收部門(mén)應(yīng)支付公有房屋承租人差價(jià)款39,006.24元。另根據(jù)該地塊房屋征收補(bǔ)償方案承諾，房屋征收部門(mén)同時(shí)給予公有房屋承租人面積獎(jiǎng)113,200元、無(wú)搭建面積獎(jiǎng)100,000元、借房補(bǔ)貼10,000元等獎(jiǎng)勵(lì)、補(bǔ)貼及相關(guān)費(fèi)用；給予公有房屋承租人個(gè)體工商戶(hù)裝飾、設(shè)備損失、從業(yè)人員補(bǔ)貼150,000元，個(gè)體工商戶(hù)一次性補(bǔ)貼300,000元，停業(yè)停產(chǎn)補(bǔ)償39,257.76元。二、公有房屋承租人應(yīng)當(dāng)在收到本房屋征收補(bǔ)償決定書(shū)之日起15日內(nèi)搬遷至上述產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋內(nèi)，并將涉案房屋騰空，與某事務(wù)所辦理移交手續(xù)。
某區(qū)政府將《房屋征收補(bǔ)償決定書(shū)》送達(dá)徐某戶(hù)后，徐某不服，提起行政復(fù)議，上海市人民政府于2014年9月26日作出維持的復(fù)議決定。徐某仍不服，以公用租賃部位應(yīng)分割補(bǔ)償、涉案房屋非居住面積認(rèn)定錯(cuò)誤、居住困難戶(hù)認(rèn)定有誤、房屋征收部門(mén)未送達(dá)非居住房屋評(píng)估報(bào)告等為由，起訴至原審法院，請(qǐng)求撤銷(xiāo)補(bǔ)償決定。
原審認(rèn)為，根據(jù)《征收條例》第二十六條及《征收細(xì)則》第四十二條的規(guī)定，某區(qū)政府具有作出補(bǔ)償決定的行政職權(quán)。本案中，某住房局因與徐某戶(hù)在補(bǔ)償方案確定的簽約期內(nèi)未達(dá)成協(xié)議，報(bào)請(qǐng)某區(qū)政府作出補(bǔ)償決定。某區(qū)政府受理后，核實(shí)了相關(guān)材料，組織召開(kāi)審理調(diào)解會(huì)，并在法定期限內(nèi)作出補(bǔ)償決定，執(zhí)法程序并無(wú)不當(dāng)。某區(qū)政府依據(jù)9號(hào)文及補(bǔ)償方案規(guī)定、租用居住公房憑證、個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，認(rèn)定徐某戶(hù)房屋性質(zhì)為居非兼用，并認(rèn)定建筑面積，依據(jù)《征收條例》、《征收細(xì)則》以及補(bǔ)償方案的規(guī)定，對(duì)徐某戶(hù)以房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換與貨幣補(bǔ)償相結(jié)合的方式予以補(bǔ)償，并支付徐某戶(hù)面積獎(jiǎng)、無(wú)搭建面積獎(jiǎng)、借房補(bǔ)貼、個(gè)體工商戶(hù)裝飾、設(shè)備損失、從業(yè)人員補(bǔ)貼、個(gè)體工商戶(hù)一次性補(bǔ)貼、停業(yè)停產(chǎn)補(bǔ)償?shù)葢?yīng)得補(bǔ)貼及獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用，該補(bǔ)償決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律規(guī)范正確，未損害徐某戶(hù)的合法權(quán)益。關(guān)于徐某要求將底層前客堂、底層灶間公用租賃部位的一半面積計(jì)入被征收房屋補(bǔ)償面積的主張，原審認(rèn)為，根據(jù)9號(hào)文第六條第二款規(guī)定，承租的公有非居住房屋，以房屋租賃合同記載的建筑面積為準(zhǔn)。承租的公有居住房屋，以租用公房憑證所記載的建筑面積為準(zhǔn)；租用公房憑證記載的是居住面積的，按換算系數(shù)計(jì)算建筑面積。本案查明的事實(shí)表明，某區(qū)政府根據(jù)租用居住公房憑證認(rèn)定徐某戶(hù)的二層后間及二層亭子間為居住面積，根據(jù)房屋類(lèi)型舊里住宅1.54的換算系數(shù)換算成建筑面積，并無(wú)不當(dāng)。徐某要求將底層前客堂、底層灶間的公用租賃部位的一半面積作為居住面積予以補(bǔ)償，未提供法律依據(jù)，原審法院不予支持。關(guān)于徐某要求將被征收房屋全部面積按照非居住房屋的性質(zhì)進(jìn)行補(bǔ)償并對(duì)非居住房屋要求享受套型面積補(bǔ)貼的主張，原審認(rèn)為，根據(jù)9號(hào)文第七條第（四）項(xiàng)規(guī)定，原始設(shè)計(jì)為居住房屋，經(jīng)市或區(qū)（縣）房屋行政管理部門(mén)批準(zhǔn)居住房屋改變?yōu)榉蔷幼∮猛镜�，除有特別規(guī)定以外，可以認(rèn)定為非居住房屋。但在2001年11月1日以前，已經(jīng)以居住房屋作為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的，可以認(rèn)定為非居住房屋；在2001年11月1日以后，以居住房屋作為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，未經(jīng)市或者區(qū)（縣）房屋行政管理部門(mén)批準(zhǔn)居住房屋改變?yōu)榉蔷幼∮猛镜�，不認(rèn)定為非居住房屋�！墩魇占�(xì)則》第二十八條第一款規(guī)定，被征收居住房屋的補(bǔ)償金額＝評(píng)估價(jià)格＋價(jià)格補(bǔ)貼，但本細(xì)則有特別規(guī)定的，從其規(guī)定；第五款規(guī)定，被征收房屋屬于舊式里弄房屋、簡(jiǎn)屋以及其他非成套獨(dú)用居住房屋的，被征收房屋的補(bǔ)償金額增加套型面積補(bǔ)貼。套型面積補(bǔ)貼＝評(píng)估均價(jià)×補(bǔ)貼面積。套型面積補(bǔ)貼按照房屋征收決定作出之日合法有效的房地產(chǎn)權(quán)證、租用公房憑證計(jì)戶(hù)補(bǔ)貼，每證補(bǔ)貼面積標(biāo)準(zhǔn)不超過(guò)15平方米建筑面積，具體標(biāo)準(zhǔn)由區(qū)（縣）人民政府制定。第三十四條規(guī)定，征收非居住房屋的，被征收人、公有房屋承租人可以選擇貨幣補(bǔ)償，也可以選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換。征收非居住房屋的，應(yīng)當(dāng)對(duì)被征收人、公有房屋承租人給予以下補(bǔ)償：（一）被征收房屋的市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格；（二）設(shè)備搬遷和安裝費(fèi)用；（三）無(wú)法恢復(fù)使用的設(shè)備按重置結(jié)合成新結(jié)算的費(fèi)用；（四）停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償。被征收人、公有房屋承租人按期搬遷的，應(yīng)當(dāng)給予搬遷獎(jiǎng)勵(lì)。具體獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)由區(qū)（縣）人民政府制定。本案中，某區(qū)政府認(rèn)定徐某戶(hù)的房屋性質(zhì)為居非兼用，給予徐某戶(hù)居住房屋應(yīng)當(dāng)享有的15平方米套型面積補(bǔ)貼，并支付徐某個(gè)體工商戶(hù)裝飾、設(shè)備損失、從業(yè)人員補(bǔ)貼、個(gè)體工商戶(hù)一次性補(bǔ)貼、停業(yè)停產(chǎn)補(bǔ)償?shù)确蔷幼》课莸难a(bǔ)償費(fèi)用，有利于該戶(hù)，并無(wú)不當(dāng)。徐某要求將被征收房屋性質(zhì)全部認(rèn)定為非居住房屋，與徐某要求享受居住困難保障補(bǔ)貼的主張相互矛盾，徐某要求對(duì)非居住房屋享受套型面積補(bǔ)貼，未提供法律依據(jù)，原審法院不予支持。關(guān)于徐某要求將徐某的配偶作為安置人口引進(jìn)戶(hù)口并對(duì)居住困難戶(hù)認(rèn)定人數(shù)提出的異議，原審認(rèn)為，根據(jù)《征收細(xì)則》第三十二條的規(guī)定，居住困難的被征收人、公有房屋承租人應(yīng)當(dāng)向所在區(qū)（縣）住房保障機(jī)構(gòu)提出居住困難審核申請(qǐng)，并提供相關(guān)證明材料。區(qū)（縣）住房保障機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照本細(xì)則以及本市經(jīng)濟(jì)適用住房的相關(guān)規(guī)定對(duì)居住困難戶(hù)進(jìn)行認(rèn)定……由此可見(jiàn)，居住困難由區(qū)住房保障機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)定，不屬于本案房屋征收補(bǔ)償決定合法性之審查范圍。徐某對(duì)居住房屋與非居住房屋的面積獎(jiǎng)適用同一標(biāo)準(zhǔn)及停產(chǎn)停業(yè)損失的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)提出異議，并認(rèn)為某區(qū)政府在征收補(bǔ)償過(guò)程中剝奪了徐某選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的權(quán)利，亦未提供法律依據(jù)，原審法院不予支持。徐某主張未參與過(guò)非居住面積的評(píng)估過(guò)程，某住房局對(duì)于已經(jīng)評(píng)估的房屋再次委托鑒定部門(mén)進(jìn)行鑒定程序違法。原審認(rèn)為，根據(jù)《上海市國(guó)有土地上房屋征收評(píng)估管理規(guī)定》第三十一條規(guī)定，被征收人、公有房屋承租人或者房屋征收部門(mén)對(duì)評(píng)估結(jié)果有異議的，應(yīng)當(dāng)自收到評(píng)估報(bào)告之日起10日內(nèi)，向出具評(píng)估報(bào)告的估價(jià)機(jī)構(gòu)提出書(shū)面復(fù)核評(píng)估申請(qǐng)，并指出評(píng)估報(bào)告存在的問(wèn)題。估價(jià)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)自收到書(shū)面復(fù)核評(píng)估申請(qǐng)之日起10日內(nèi)對(duì)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行復(fù)核……被征收人、公有房屋承租人或者房屋征收部門(mén)對(duì)估價(jià)機(jī)構(gòu)的復(fù)核結(jié)果有異議的，應(yīng)當(dāng)自收到復(fù)核結(jié)果之日起10日內(nèi)，向估價(jià)某委員會(huì)申請(qǐng)鑒定。房屋征收部門(mén)在報(bào)請(qǐng)區(qū)縣人民政府作出補(bǔ)償決定前，應(yīng)當(dāng)征詢(xún)被征收人、公有房屋承租人對(duì)評(píng)估報(bào)告或者復(fù)核結(jié)果是否有異議；有異議的，房屋征收部門(mén)應(yīng)當(dāng)向估價(jià)某委員會(huì)申請(qǐng)鑒定，并將鑒定結(jié)果作為報(bào)請(qǐng)的材料。本案中，徐某在收到居住面積及非居住面積的評(píng)估報(bào)告后未提出書(shū)面復(fù)核評(píng)估申請(qǐng)，亦未向某委員會(huì)申請(qǐng)鑒定。某住房局在報(bào)請(qǐng)某區(qū)政府作出補(bǔ)償決定前向某委員會(huì)申請(qǐng)鑒定，保障了徐某的合法權(quán)益，執(zhí)法程序并無(wú)不當(dāng)。綜上，徐某要求撤銷(xiāo)補(bǔ)償決定的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。原審法院遂依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回徐某的訴訟請(qǐng)求；案件受理費(fèi)50元，由徐某負(fù)擔(dān)。徐某不服，上訴至本院。
上訴人徐某上訴稱(chēng)：涉案房屋非居住部位面積14.7平方米，由改變房屋用途通知單確認(rèn)，與租用居住公房憑證記載的全部獨(dú)用租賃部位面積相等，而被上訴人僅認(rèn)定涉案房屋獨(dú)用租賃部位一半面積為居住面積，與事實(shí)不符。涉案房屋公房租賃憑證上記載的公用租賃部位應(yīng)當(dāng)予以分?jǐn)偅��?jì)入涉案房屋建筑面積并予補(bǔ)償，被上訴人對(duì)此未予認(rèn)定。房屋征收部門(mén)對(duì)涉案房屋非居住部分未進(jìn)行評(píng)估，被上訴人提交的非居住部分房屋的評(píng)估報(bào)告系偽造。被上訴人對(duì)上訴人戶(hù)進(jìn)行居住困難戶(hù)認(rèn)定時(shí)，認(rèn)定上訴人等人他處有房。該處房屋實(shí)為上訴人等人自購(gòu)商品房，不應(yīng)認(rèn)定上訴人等人他處有房，居住困難人口應(yīng)為7人。故請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判，改判支持上訴人原審訴訟請(qǐng)求。
被上訴人某區(qū)政府辯稱(chēng)：其根據(jù)涉案房屋租用居住公房憑證、個(gè)體工商戶(hù)基本信息及9號(hào)文第六條、第七條、補(bǔ)償方案第五部分的規(guī)定認(rèn)定涉案房屋居住部分及非居住部分建筑面積，上訴人的意見(jiàn)于法無(wú)據(jù)。相比涉案房屋全部面積均認(rèn)定為非居住面積，根據(jù)補(bǔ)償決定對(duì)涉案房屋建筑面積的認(rèn)定所計(jì)算出的涉案房屋價(jià)值補(bǔ)償款明顯更多。涉案房屋公用租賃部位的補(bǔ)償已體現(xiàn)在9號(hào)文第六條規(guī)定的公有居住房屋建筑面積計(jì)算及換算系數(shù)中。涉案房屋居住、非居住部分的估價(jià)分戶(hù)報(bào)告單均已送達(dá)，上訴人及被上訴人已提交相應(yīng)送達(dá)回證予以證明。上訴人戶(hù)的居住困難戶(hù)人口由房屋保障部門(mén)認(rèn)定，被上訴人亦對(duì)認(rèn)定結(jié)論進(jìn)行公告，上訴人于協(xié)商及調(diào)查調(diào)解期間均未提出異議。故請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
第三人某住房局述稱(chēng)：同意被上訴人某區(qū)政府的意見(jiàn)，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審審理中，被上訴人某區(qū)政府仍以一審時(shí)已向原審法院提供的《征收條例》、《征收細(xì)則》、9號(hào)文、房屋征收決定及補(bǔ)償方案、租用居住公房憑證、個(gè)體工商戶(hù)基本信息、戶(hù)籍資料、房地產(chǎn)登記資料、估價(jià)分戶(hù)報(bào)告單兩份、《談話筆錄》、《審理通知》、審理調(diào)解會(huì)談話筆錄、《房屋征收補(bǔ)償決定書(shū)》等證據(jù)、依據(jù)證明其作出補(bǔ)償決定合法。本院對(duì)補(bǔ)償決定進(jìn)行了全面審查，并聽(tīng)取了各方當(dāng)事人的舉質(zhì)證和訴辯稱(chēng)意見(jiàn)后查明以上事實(shí)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《征收條例》第二十六條、《征收細(xì)則》第四十二條的規(guī)定，被上訴人某區(qū)政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作，房屋征收部門(mén)即第三人某住房局與被征收人、公有房屋承租人在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)達(dá)不成補(bǔ)償協(xié)議的，被上訴人具有按照補(bǔ)償方案作出補(bǔ)償決定的行政職權(quán)和職責(zé)。
本案中，第三人因與公有房屋承租人即上訴人徐某在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)未能達(dá)成協(xié)議，故報(bào)請(qǐng)被上訴人作出補(bǔ)償決定。被上訴人核實(shí)了相關(guān)證據(jù)材料，查清了房屋征收補(bǔ)償?shù)氖聦?shí)，并組織第三人和上訴人戶(hù)進(jìn)行了調(diào)解，在經(jīng)審理調(diào)解達(dá)不成協(xié)議的情況下，于第三人報(bào)請(qǐng)之日起30日內(nèi)作出補(bǔ)償決定，程序合法。
被上訴人某區(qū)政府根據(jù)租用居住公房憑證、個(gè)體工商戶(hù)基本信息的記載和9號(hào)文第六條、第七條的規(guī)定認(rèn)定涉案房屋的用途及建筑面積，并無(wú)不當(dāng)；又以某公司對(duì)涉案房屋的居住房屋、非居住房屋房地產(chǎn)市場(chǎng)單價(jià)所作的評(píng)估結(jié)果、某區(qū)政府有關(guān)文件及補(bǔ)償方案確定的價(jià)格補(bǔ)貼、套型面積補(bǔ)貼等事實(shí)為根據(jù)，計(jì)算出涉案房屋的價(jià)值補(bǔ)償金額，亦無(wú)不當(dāng)。涉案房屋的補(bǔ)償金額確定后，被上訴人根據(jù)第三人提供的補(bǔ)償方案，決定以房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換和貨幣補(bǔ)償相結(jié)合的方式補(bǔ)償上訴人徐某戶(hù)，由第三人與上訴人戶(hù)計(jì)算、結(jié)清涉案房屋補(bǔ)償金額與用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋價(jià)值的差價(jià)，并由第三人給予上訴人戶(hù)各項(xiàng)補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)等，符合《征收細(xì)則》及房屋征收補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人提出，被上訴人提交的涉案房屋非居住房屋估價(jià)分戶(hù)報(bào)告單未送達(dá)上訴人，系偽造。本院認(rèn)為，涉案房屋估價(jià)分戶(hù)報(bào)告單的送達(dá)情況，有相應(yīng)送達(dá)回證為證，上訴人的意見(jiàn)缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。上訴人又提出被上訴人認(rèn)定涉案房屋非居住部分面積錯(cuò)誤的意見(jiàn)。本院認(rèn)為，上訴人于一審及二審期間表示涉案房屋主要用于居住及有人居住，要求享受征收公有居住房屋的套型面積補(bǔ)貼，但同時(shí)要求以非居住房屋房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)及涉案房屋全部建筑面積為基礎(chǔ)計(jì)算涉案房屋價(jià)值補(bǔ)償款，兩者之間明顯存在矛盾，故對(duì)上訴人的意見(jiàn)，本院難以支持。上訴人提出的其余上訴理由，均已在一審中提出，原審法院已作闡述，本院予以確認(rèn)，不再贅述。
綜上所述，原審判決駁回上訴人徐某的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。上訴人的上訴請(qǐng)求及理由事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)均不充分，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人徐某負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 周瑤華
代理審判員 劉智敏
代理審判員 姚佐蓮
二○一五年三月十三日
書(shū) 記 員 孫 瑩