色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2015）滬一中行終字第54號
上訴人（原審原告）陳某。
被上訴人（原審被告）上海市公安局某分局。
法定代表人***，局長。
委托代理人蔡煒，上海市公安局某分局工作人員。
上訴人陳某因強(qiáng)制隔離戒毒決定一案，不服上海市某新區(qū)人民法院（2014）浦行初字第432號行政判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月26日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，上海市公安局某分局（以下簡稱：公安某分局）于2014年1月15日零時(shí)15分許接到報(bào)案后對陳某涉毒一事受案，同時(shí)，上海市公安局指定公安某分局管轄案件。公安某分局口頭傳喚陳某到公安某分局濰坊新村派出所接受調(diào)查，并對陳某的尿液作了鑒定，結(jié)論是陳某的尿液中檢出甲基苯丙胺成份。同時(shí)查明陳某因吸毒，曾在1996年8月被處4個(gè)月強(qiáng)制戒毒；1997年4月因吸毒而被處勞動教養(yǎng)1年6個(gè)月；1999年3月因吸毒而被處勞動教養(yǎng)2年。公安某分局認(rèn)定陳某吸毒成癮嚴(yán)重，于2014年1月15日先對陳某作出行政拘留十五日的行政處罰決定，同日，對陳某作出滬公（浦）強(qiáng)戒決字［2014］第0122號強(qiáng)制隔離戒毒決定（以下簡稱：強(qiáng)制隔離戒毒決定）。強(qiáng)制隔離戒毒決定認(rèn)定：陳某于2014年1月13日零時(shí)許，在本市楊浦區(qū)某路近某路有吸毒的違法行為。陳某吸毒成癮嚴(yán)重，通過社區(qū)戒毒難以戒除毒癮。依據(jù)《中華人民共和國禁毒法》（以下簡稱：《禁毒法》）第三十八條第二款、第四十七條第一款之規(guī)定，對陳某作出強(qiáng)制隔離戒毒二年（自2014年1月30日至2016年1月29日）。陳某收到《強(qiáng)制隔離戒毒決定書》后不服，起訴至原審法院，請求撤銷強(qiáng)制隔離戒毒決定。
原審認(rèn)為，《禁毒法》第三十八條第一款規(guī)定，縣級以上人民政府公安機(jī)關(guān)有權(quán)對吸毒成癮人員作出強(qiáng)制隔離戒毒決定。公安某分局是縣級以上人民政府公安機(jī)關(guān)，依法有權(quán)對吸毒成癮的人員作出強(qiáng)制隔離戒毒決定。本案中，陳某的違法事實(shí)發(fā)生在上海市楊浦區(qū)，上海市公安局將該案指定由公安某分局管轄，因此，公安某分局對本案有法定處理的職權(quán)。公安某分局認(rèn)定陳某在2014年1月13日吸食毒品的證據(jù)充分，且陳某以往有吸食毒品而被勞動教養(yǎng)的事實(shí)，進(jìn)而公安某分局根據(jù)《吸毒成癮認(rèn)定辦法》的規(guī)定，認(rèn)定陳某吸毒成癮嚴(yán)重，并對陳某作出強(qiáng)制隔離戒毒二年的決定，其認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分、適用法律正確。公安某分局先立案，后調(diào)查，再作決定，其執(zhí)法程序合法。據(jù)此，原審法院對陳某的訴訟請求不予支持，遂根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決維持公安某分局作出的強(qiáng)制隔離戒毒決定；案件受理費(fèi)人民幣50元，由陳某負(fù)擔(dān)。陳某不服，上訴至本院。
上訴人陳某上訴稱：被上訴人公安某分局下屬派出所在對上訴人實(shí)施吸毒檢測時(shí)程序違法，樣本采集未使用專用器材，現(xiàn)場僅一名工作人員，未分A、B兩個(gè)樣本，違反《吸毒檢測程序規(guī)定》。上訴人在檢驗(yàn)報(bào)告單上簽名，并不代表上訴人認(rèn)可檢驗(yàn)報(bào)告單上的結(jié)論。即便2014年1月13日上訴人吸食了毒品，但距上訴人上次吸毒已有十多年，不能認(rèn)定上訴人吸毒成癮嚴(yán)重。故請求二審法院撤銷原審判決，改判支持上訴人原審訴訟請求。
被上訴人公安某分局辯稱：被上訴人對上訴人陳某涉嫌吸毒一案由上海市公安局指定管轄，具有作出強(qiáng)制隔離戒毒決定的職權(quán)依據(jù)。上訴人2014年1月13日吸食毒品的事實(shí)，有詢問筆錄、檢驗(yàn)報(bào)告單等證據(jù)為證，事實(shí)清楚。被上訴人根據(jù)上述事實(shí)以及上訴人有吸毒史的事實(shí)，認(rèn)定上訴人吸毒成癮嚴(yán)重并作出強(qiáng)制隔離戒毒決定，適用法律正確。故請求二審法院駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，《禁毒法》第三十八條第一款、第二款規(guī)定，對于吸毒成癮嚴(yán)重，通過社區(qū)戒毒難以戒除毒癮的人員，縣級以上人民政府公安機(jī)關(guān)可以直接作出強(qiáng)制隔離戒毒的決定。被上訴人公安某分局作為縣級以上人民政府公安機(jī)關(guān)，具有作出強(qiáng)制隔離戒毒決定的法定職責(zé)。被上訴人經(jīng)上海市公安局指定管轄上訴人涉嫌吸毒一案，符合《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第十一條的規(guī)定。
《吸毒成癮認(rèn)定辦法》第七條規(guī)定，吸毒人員同時(shí)具備以下情形的，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定其吸毒成癮：（一）經(jīng)人體生物樣本檢測證明其體內(nèi)含有毒品成份；（二）有證據(jù)證明其有使用毒品行為；（三）有戒斷癥狀或者有證據(jù)證明吸毒史。《吸毒成癮認(rèn)定辦法》第八條第（一）項(xiàng)規(guī)定，曾經(jīng)被強(qiáng)制隔離戒毒（含《禁毒法》實(shí)施以前被強(qiáng)制戒毒或者勞教戒毒），再次吸食、注射毒品的吸毒成癮人員，可以認(rèn)定其吸毒成癮嚴(yán)重。本案中，被上訴人提交的詢問筆錄、上海市東方醫(yī)院檢驗(yàn)報(bào)告單等證據(jù)可以證明上訴人2014年1月13日有使用毒品行為。同時(shí)，被上訴人提交的公安業(yè)務(wù)檔案卡片詳細(xì)信息、《吸毒成癮認(rèn)定意見書》等證據(jù)，可以證明上訴人有吸毒史，并曾因吸毒被強(qiáng)制戒毒及勞動教養(yǎng)的事實(shí)。被上訴人根據(jù)上述法律規(guī)定及事實(shí)，認(rèn)定上訴人吸毒成癮嚴(yán)重，認(rèn)定事實(shí)清楚。
《禁毒法》第三十八條第二款、第四十七條規(guī)定，對于吸毒成癮嚴(yán)重，通過社區(qū)戒毒難以戒除毒癮的人員，公安機(jī)關(guān)可以作出強(qiáng)制隔離戒毒的決定，強(qiáng)制隔離戒毒的期限為二年。被上訴人適用上述規(guī)定，作出強(qiáng)制隔離戒毒決定，適用法律并無不當(dāng)。
被上訴人受理案件后，依法對上訴人進(jìn)行口頭傳喚，經(jīng)調(diào)查、詢問、樣本檢測等程序，作出強(qiáng)制隔離戒毒決定，送達(dá)《強(qiáng)制隔離戒毒決定書》，并告知上訴人相關(guān)救濟(jì)權(quán)利，執(zhí)法程序合法。
本案中，上訴人雖提出被上訴人實(shí)施的吸毒檢測程序違法，但未提交證據(jù)予以證明，上訴人的意見缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。
綜上，原審法院判決維持強(qiáng)制隔離戒毒決定并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。上訴人的上訴請求及理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十九條、第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人陳某負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長 周瑤華
代理審判員 劉智敏
代理審判員 姚佐蓮
二○一五年三月十六日
書 記 員 孫 瑩