色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2015）滬二中行終字第29號
　　上訴人(原審原告)陳某。
　　被上訴人(原審被告)上海市公安局某分局某橋派出所。
　　負(fù)責(zé)人王某。
　　委托代理人李偉東。
　　上訴人陳某因要求履行法定職責(zé)一案，不服上海市某區(qū)人民法院(2014)虹行初字第200號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人陳某，被上訴人上海市公安局某分局某橋派出所(以下簡稱“某橋派出所”)的委托代理人李偉東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審查明，2014年5月23日，陳某向某橋派出所提出申請，要求補發(fā)《居民戶口簿》。同日，某橋派出所向陳某出具《戶口簿、居民身份證(件)報失單》，告知尋找期限從2014年5月23日至2014年6月23日，并發(fā)放補發(fā)戶口簿所需提交材料的窗口服務(wù)告知單。同年7月30日，因陳某未能提供窗口服務(wù)告知單中所列明的：1、戶主書面申請，戶內(nèi)所有年滿16周歲人員簽名并蓋章；2、戶內(nèi)所有年滿16周歲人員身份證原件及復(fù)印件，某橋派出所向陳某出具了《戶籍證明》，但未為其補發(fā)《居民戶口簿》。陳某不服，向上海市某區(qū)人民政府申請行政復(fù)議，要求確認(rèn)某橋派出所于2014年7月30日作出的補正告知程序違法，并為其補辦《居民戶口簿》。復(fù)議機關(guān)于2014年10月17日作出復(fù)議決定，維持了某橋派出所的補正告知程序。陳某仍不服，遂提起行政訴訟，請求判令某橋派出所依法履行為其補辦戶口簿的職責(zé)。
　　原審法院認(rèn)為，某橋派出所作為主管戶口登記工作的機關(guān)，對陳某申請的補發(fā)戶口簿事項具有法定職權(quán)。某橋派出所在收到陳某的申請后，向其出具《戶口簿、居民身份證(件)報失單》、告知尋找期限并發(fā)放窗口服務(wù)告知單，因陳某未提供該告知單中所列的所有材料，某橋派出所遂依據(jù)《上海市常住戶口管理規(guī)定》第四十三條、第四十八條的規(guī)定，向其出具《戶籍證明》，但未為其補發(fā)《居民戶口簿》，某橋派出所的上述行為，并無不當(dāng)。陳某認(rèn)為某橋派出所要求其提供的材料沒有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)為其補發(fā)戶口簿，缺乏充分的法律依據(jù)，不予支持。遂判決：駁回陳某的訴訟請求。判決后，陳某不服，上訴于本院。
　　上訴人陳某上訴稱：其僅收到過被上訴人提供的一張小紙片，并未收到過窗口服務(wù)告知單，且該紙片上所列內(nèi)容依據(jù)的是上海市公安局的內(nèi)部規(guī)定，不能作為拒絕履行法定職責(zé)的法律依據(jù)，被上訴人不履行法定職責(zé)錯誤，原審判決認(rèn)定事實不清，適用法律不當(dāng)，請求撤銷原審判決，發(fā)回重審或支持上訴人一審訴訟請求。
　　被上訴人某橋派出所辯稱：上訴人申請補發(fā)《居民戶口薄》后，被上訴人在報失尋找程序中，已向上訴人提供了補辦時所需提供材料的詳單，即窗口服務(wù)告知單，但上訴人在報失尋找期限屆滿后，并未提供該告知單中所列明的戶主及戶內(nèi)人員簽名并蓋章的書面申請和戶內(nèi)人員身份證原件及復(fù)印件，故無法為其辦理補發(fā)。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
　　本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實清楚，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《上海市常住戶口管理規(guī)定》第五條、第四十三條第一款之規(guī)定，被上訴人某橋派出所負(fù)責(zé)本轄區(qū)內(nèi)戶口管理工作，對居民遺失《居民戶口簿》，報失三十日內(nèi)仍未找到的，具有補發(fā)的法定職責(zé)。同時，《上海市常住戶口管理規(guī)定》第四十八條亦規(guī)定，“本市居民進(jìn)行戶口登記、戶口遷移、戶口登記項目的更改以及申請各類戶口證件，應(yīng)當(dāng)按照《上海市公安局窗口服務(wù)告知單》要求提供相關(guān)材料�！北景钢校�上訴人申請補發(fā)《居民戶口簿》后，被上訴人依法給予報失，并在報失尋找程序的同時，以書面形式將補發(fā)所需提供的材料詳單告知了上訴人�，F(xiàn)上訴人在報失尋找期限屆滿后，僅提供了《戶口簿、居民身份證(件)報失單》，被上訴人以上訴人未能提供告知單中所列明全部材料為由，未向其補發(fā)《居民戶口簿》，僅依法出具《戶籍證明》，并無不當(dāng)。上訴人認(rèn)為被上訴人給予其的紙片并非窗口服務(wù)告知單，對此，本院認(rèn)為，窗口服務(wù)告知單系用于公安機關(guān)在居民辦理相關(guān)戶口事宜過程中，就申請人所需提供的證明材料及相關(guān)說明作出的告知，法律并未就該告知單的格式作出要求，現(xiàn)被上訴人在申請人報失階段以紙質(zhì)形式向上訴人進(jìn)行提前告知，未違反法律規(guī)定。但，需要指出的是，根據(jù)上海市公安局就補發(fā)《居民戶口簿》所規(guī)定的窗口服務(wù)告知單內(nèi)容看，應(yīng)提供的是“戶內(nèi)全體家庭成員聯(lián)合簽名的申報戶口事項申請，戶內(nèi)人員系無民事行為能力或限制民事行為能力的，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人出具監(jiān)護(hù)意見書，并提供監(jiān)護(hù)的關(guān)系憑證”，而被上訴人出示給上訴人的告知材料上，將上述內(nèi)容表述為“戶主書面申請，戶內(nèi)所有年滿16周歲人員簽名并蓋章”，與上海市公安局要求的告知單內(nèi)容并不完全相符，可能造成申請人理解上的偏差及提供材料的缺失，對此，應(yīng)在今后的工作中予以糾正。綜上，上訴人的上訴請求和理由，缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù)，本院難以支持。原審法院判決駁回上訴人的訴訟請求并無不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人陳某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 姚倩蕓
代理審判員 沈亦平
代理審判員 王 征
二○一五年三月六日
書 記 員 孫玉婷