色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2015）滬二中行終字第53號(hào)
　　上訴人(原審原告)徐某。
　　被上訴人(原審被告)上海市公安局某分局。
　　法定代表人周某。
　　上訴人徐某因強(qiáng)制隔離戒毒決定一案，不服上海市某區(qū)人民法院(2014)靜行初字第129號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院查明：上海市公安局某分局(以下簡(jiǎn)稱“某公安分局”)在工作中發(fā)現(xiàn)徐某有吸毒行為，后聯(lián)系閘北警方將其抓獲。2014年3月18日，徐某被帶至上海市公安局閘北分局共和新路派出所，后由某公安分局帶回下屬南京西路派出所。同日15時(shí)許，民警將徐某帶至上海市某區(qū)中心醫(yī)院進(jìn)行尿樣檢測(cè)，尿檢結(jié)論為嗎啡(海洛因)呈陽(yáng)性。同日，南京西路派出所以屬本單位管轄的行政案件進(jìn)行受案登記。經(jīng)調(diào)查詢問，徐某承認(rèn)其于2014年3月17日下午3時(shí)許，在本市芷江西路大統(tǒng)路附近的公共廁所內(nèi)以燙吸的方式吸食海洛因。某公安分局依據(jù)公安部、衛(wèi)生部《吸毒成癮認(rèn)定辦法》第七條、第八條，認(rèn)定徐某吸毒成癮嚴(yán)重。2014年3月18日，某公安分局根據(jù)《中華人民共和國(guó)禁毒法》(以下簡(jiǎn)稱《禁毒法》)第三十八條第一款第(四)項(xiàng)及第四十七條第一款之規(guī)定，作出滬公(靜)強(qiáng)戒決字［2014］0046號(hào)強(qiáng)制隔離戒毒決定，認(rèn)定徐某有吸毒行為，決定對(duì)其強(qiáng)制隔離戒毒二年(自2014年3月28日至2016年3月27日)，并向徐某送達(dá)強(qiáng)制隔離戒毒決定書。同日，某公安分局對(duì)徐某吸食海洛因的違法行為另作出行政拘留十日的行政處罰決定。徐某不服某公安分局所作強(qiáng)制隔離戒毒決定，遂向原審法院提起行政訴訟，要求撤銷某公安分局作出的滬公(靜)強(qiáng)戒決字［2014］0046號(hào)強(qiáng)制隔離戒毒決定。
　　原審另查明，徐某曾因注射海洛因于2007年9月20日被收容勞動(dòng)教養(yǎng)一年九個(gè)月，因吸食海洛因成癮于2009年7月1日被強(qiáng)制隔離戒毒二年。
　　原審法院認(rèn)為：某公安分局依法具有作出被訴強(qiáng)制隔離戒毒決定的法定職權(quán)。某公安分局在工作中發(fā)現(xiàn)徐某有吸毒的違法行為，及時(shí)受案登記并調(diào)查處理，并作出強(qiáng)制隔離戒毒決定，執(zhí)法程序并無不當(dāng)�！督�毒法》第三十八條第一款規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對(duì)吸毒成癮人員有列舉的四項(xiàng)情形之一的，可以作出強(qiáng)制隔離戒毒的決定。依據(jù)某公安分局提交的徐某、談道平的詢問筆錄、吸毒成癮認(rèn)定意見書、某區(qū)中心醫(yī)院檢驗(yàn)報(bào)告以及2009年7月1日強(qiáng)制戒毒決定書等證據(jù)，能夠證明徐某經(jīng)強(qiáng)制隔離戒毒后再次吸食毒品的事實(shí)。關(guān)于徐某提出其被抓獲的過程與某公安分局查明事實(shí)不符，其接受某公安分局調(diào)查并非其本人意思表示，其不存在吸食毒品的意見，原審認(rèn)為，某公安分局系根據(jù)徐某吸毒的違法行為作出強(qiáng)制隔離戒毒決定，某公安分局雖然在強(qiáng)制隔離戒毒決定書中未載明徐某被閘北警方先行抓獲，后由某警方帶離的過程，僅將查獲地確定為“江寧路北京西路西南角”，但并不影響對(duì)徐某吸毒違法事實(shí)的認(rèn)定。徐某以辦案民警承諾給予社區(qū)戒毒，在違背其真實(shí)意思下作出陳述，否認(rèn)于2014年3月17日吸毒的事實(shí)，無相應(yīng)證據(jù)證明，不予采納。某公安分局依據(jù)《禁毒法》第三十八條第一款第(四)項(xiàng)、第四十七條第一款的規(guī)定，作出強(qiáng)制隔離戒毒決定，適用法律正確。遂判決：駁回徐某的訴訟請(qǐng)求。判決后，徐某不服，上訴于本院。
　　上訴人徐某上訴稱：被上訴人認(rèn)定上訴人被抓獲的過程與事實(shí)不符，上訴人并未吸毒。被上訴人所作被訴強(qiáng)制隔離戒毒決定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。請(qǐng)求二審法院撤銷原判及被訴強(qiáng)制隔離戒毒決定。
　　本院經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定的事實(shí)由被上訴人提供的受案登記表、公安機(jī)關(guān)對(duì)徐某及辦案民警制作的詢問筆錄、吸毒成癮認(rèn)定意見書、尿樣檢驗(yàn)報(bào)告單、警方工作情況、行政處罰告知筆錄、滬公(靜)行罰決字[2014]XXXXXXXXXX號(hào)行政處罰決定書、行政拘留家屬通知書、被訴強(qiáng)制隔離戒毒決定書、強(qiáng)戒字[1998]第7948號(hào)強(qiáng)制戒毒決定書、(2007)滬勞委審字第7155號(hào)勞動(dòng)教養(yǎng)決定書、2009年7月1日徐某的強(qiáng)制隔離戒毒決定書、徐某的戶籍資料等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：被上訴人某公安分局具有作出強(qiáng)制隔離戒毒決定的職權(quán)。根據(jù)被上訴人提供的公安機(jī)關(guān)對(duì)徐某制作的詢問筆錄、吸毒成癮認(rèn)定意見書、尿樣檢驗(yàn)報(bào)告單等證據(jù)，可以認(rèn)定上訴人徐某于2014年3月17日下午15時(shí)許，在靠近芷江西路大統(tǒng)路的公共廁所內(nèi)吸食毒品海洛因的事實(shí)�！督�毒法》第三十八條第一款第(四)項(xiàng)規(guī)定，經(jīng)社區(qū)戒毒、強(qiáng)制隔離戒毒后再次吸食、注射毒品的，由縣級(jí)以上人民政府公安機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制隔離戒毒的決定。上訴人曾因吸毒被勞動(dòng)教養(yǎng)和強(qiáng)制隔離戒毒，現(xiàn)再次吸毒，符合強(qiáng)制隔離戒毒的條件。被上訴人依據(jù)《禁毒法》第三十八條第一款第(四)項(xiàng)、第四十七條第一款的規(guī)定，決定對(duì)上訴人強(qiáng)制隔離戒毒二年，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，執(zhí)法程序并無不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求及理由缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決并無不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人徐某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 姚倩蕓
代理審判員 張曉帆
代理審判員 沈亦平
二○一五年三月十日
書 記 員 韓 瑱