色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）通刑初字第0529號
公訴機關(guān)南通市通州區(qū)人民檢察院。
被告人吳某甲，從事挖土方。曾因犯故意傷害罪，于2008年4月3日被原通州市人民法院判處有期徒刑三年，緩刑四年。因涉嫌聚眾斗毆罪，于2014年4月23日被南通市通州區(qū)公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕�，F(xiàn)羈押于南通市通州區(qū)看守所。
辯護(hù)人季棟棟，江蘇維業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告人吳某乙，從事挖土方。因涉嫌聚眾斗毆罪，于2014年4月23日被南通市通州區(qū)公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕�，F(xiàn)羈押于南通市通州區(qū)看守所。
辯護(hù)人吳某明、仇春焱，江蘇瑞慈律師事務(wù)所律師。
南通市通州區(qū)人民檢察院以通檢訴刑訴（2014）667號起訴書指控被告人吳某甲、吳某乙犯聚眾斗毆罪，于2014年11月21日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，于2014年12月9日公開開庭進(jìn)行了審理。南通市通州區(qū)人民檢察院指派代理檢察員朱尉出庭支持公訴，被告人吳某甲及其辯護(hù)人季棟棟、被告人吳某乙及其辯護(hù)人吳某明、仇春焱到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機關(guān)指控，2014年4月20日，被告人吳某甲、吳某乙因位于南通市通州區(qū)工地土方回填生意而產(chǎn)生矛盾。次日，被告人吳某乙的工人往工地運送土方時，被被告人吳某甲一方的張某用一輛依維柯汽車擋住去路。被告人吳某乙遂聯(lián)系曹某忠、劉某偉等人趕到現(xiàn)場，并讓吳某明等人將擋路的依維柯汽車玻璃等部位砸壞，讓曹某忠用推土機將依維柯汽車推至路邊。經(jīng)鑒定，涉案依維柯汽車損失合計價值人民幣3646元。為了防止被告人吳某甲等人前來鬧事，被告人吳某乙從工地辦公室找來三根木棍，并吩咐吳某明等人要是被告人吳某甲來了就打。后被告人吳某甲帶著蔡某、小偉到現(xiàn)場，被告人吳某乙一方的吳某明、吳某雷、劉某偉、曹某忠持木棍等和被告人吳某甲一方進(jìn)行斗毆，蔡某持刀將吳某明和吳某雷腿部捅傷，吳某明及吳某雷用棍子將蔡某頭部打傷。經(jīng)鑒定，吳某明、吳某雷的損傷程度均為輕微傷。后被告人吳某甲又糾集二十余人持木棍、方鋼等物再次前往滬通鐵路大橋工地現(xiàn)場，與持木棍等物等候在現(xiàn)場的被告人吳某乙一方曹某忠、劉某偉等人進(jìn)行斗毆，導(dǎo)致被告人吳某甲及參與斗毆的曹某忠、劉某偉受輕微傷。被告人吳某乙駕駛自己的漢蘭達(dá)汽車欲撞擊被告人吳某甲一方人員，未能得逞，汽車玻璃等部位被被告人吳某甲一方人員損壞。經(jīng)鑒定，涉案漢蘭達(dá)汽車損失合計價值人民幣6267元。
為證明上述事實，公訴機關(guān)當(dāng)庭宣讀并出示了原通州市人民法院刑事判決書、通話記錄等書證；證人毛某甲、王某、毛某乙等人的證言；南通市通州區(qū)價格認(rèn)證中心出具的價格鑒證結(jié)論書、南通市通州區(qū)公安局物證鑒定室出具的法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定意見書；被告人吳某甲、吳某乙及同案行為人吳某明、曹某忠等人的供述和辯解等證據(jù)。
公訴機關(guān)認(rèn)為，被告人吳某甲、吳某乙糾集他人持械斗毆，二被告人的行為均觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以聚眾斗毆罪追究二被告人的刑事責(zé)任。
被告人吳某甲對公訴機關(guān)指控其犯聚眾斗毆罪無異議，并表示自愿認(rèn)罪。
辯護(hù)人季棟棟對公訴機關(guān)指控被告人吳某甲犯聚眾斗毆罪的事實和罪名均不持異議，其認(rèn)為本案的起因不是被告人吳某甲主動挑起，被告人吳某甲本人也未動手參與；雙方發(fā)生的斗毆場地在封閉的工地內(nèi)，未造成嚴(yán)重后果，是正當(dāng)生意矛盾引起的；被告人吳某甲經(jīng)公安機關(guān)傳喚到案，其在后面如實交代了犯罪事實，是如實供述，依法可從輕處理。建議法院對被告人吳某甲從輕或者減輕處罰，并適用緩刑。
被告人吳某乙對公訴機關(guān)指控其犯聚眾斗毆罪不持異議，但認(rèn)為其拿木棍是怕被告人吳某甲一方來打人；其自己沒有叫外來的人員斗毆，均是自己工地的工人和駕駛員；其也沒有想駕駛漢蘭達(dá)汽車撞擊對方人員。
辯護(hù)人吳某明、仇春焱對公訴機關(guān)指控被告人吳某乙犯聚眾斗毆罪無異議，但認(rèn)為被告人吳某乙有自首情節(jié)，因為被告人吳某乙接到公安機關(guān)的電話后，主動到公安機關(guān)，到案后又如實供述了自己的犯罪事實；本起案件的發(fā)生是被告人吳某甲挑釁所致，被告人吳某乙參與斗毆的動機是處于正常的自衛(wèi)，屬于防衛(wèi)過當(dāng)；被告人吳某乙參與斗毆的人員均是工地的工作人員，斗毆的地點在工地，社會影響較��；被告人吳某乙一方人員斗毆所持的是煤鍬柄，且被告人吳某乙本人沒有動手打人，故不能認(rèn)定被告人吳某乙持械聚眾斗毆。請求法院對被告人吳某乙從輕處罰并適用緩刑。
經(jīng)審理查明，2014年4月20日，被告人吳某甲、吳某乙因位于南通市通州區(qū)工地土方回填生意而產(chǎn)生矛盾，后二被告人在工地談妥，雙方各自離開。次日，被告人吳某乙的工人往工地運送土方時，被被告人吳某甲一方的張某用一輛依維柯汽車擋住去路，被告人吳某乙的兒子吳某丙（另案處理）為此和被告人吳某甲一方的王某發(fā)生打斗。被告人吳某乙遂聯(lián)系曹某忠、劉某偉（均另案處理）等人趕到現(xiàn)場，并讓吳某明等人將擋路的依維柯汽車玻璃等部位砸壞，讓曹某忠用推土機將依維柯汽車推至路邊。經(jīng)鑒定，涉案依維柯汽車損失合計價值人民幣3646元。為了防止被告人吳某甲等人前來鬧事，被告人吳某乙從工地辦公室找來三根木棍，并吩咐吳某明等人要是被告人吳某甲來了就打。后被告人吳某甲帶著蔡某（另案處理）、小偉（音，身份不明）到現(xiàn)場，被告人吳某乙一方的吳某明（另案處理）、吳某雷（另案處理）、劉某偉、曹某忠持木棍等和被告人吳某甲一方進(jìn)行斗毆，蔡某持刀將吳某明和吳某雷腿部捅傷，吳某明和吳某雷用棍子將蔡某頭部打傷。經(jīng)鑒定，吳某明、吳某雷的損傷程度均為輕微傷。蔡某受傷后，被告人吳某甲等人離開現(xiàn)場。
后被告人吳某甲又糾集二十余人持木棍、方鋼等物再次前往工地現(xiàn)場，與持木棍等物等候在現(xiàn)場的被告人吳某乙一方曹某忠、劉某偉等人進(jìn)行斗毆，導(dǎo)致被告人吳某甲及參與斗毆的曹某忠、劉某偉受輕微傷。被告人吳某乙駕駛自己的漢蘭達(dá)汽車欲撞擊被告人吳某甲一方人員，未能得逞，汽車玻璃等部位被被告人吳某甲一方人員損壞。經(jīng)鑒定，涉案漢蘭達(dá)汽車損失合計價值人民幣6267元。在現(xiàn)場的毛某甲見狀報警，被告人吳某甲一方離開現(xiàn)場。
接警后，南通市通州區(qū)公安局對本案進(jìn)行了調(diào)查，于2014年4月22日立案偵查。2014年4月21日，公安機關(guān)按《中華人民共和國治安管理處罰法》的規(guī)定對被告人吳某甲進(jìn)行詢問，被告人吳某甲未如實供述自己的犯罪事實。2014年4月22日，公安機關(guān)將被告人吳某甲傳喚到案，后其逐步如實供述了上述犯罪事實。被告人吳某乙于2014年4月21日作為證人接受公安機關(guān)的詢問，其未如實供述自己的犯罪事實。2014年4月22日，公安機關(guān)將被告人吳某乙傳喚到案，后其逐步如實供述了主要犯罪事實。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)如下：
一、書證
1.被告人吳某甲、吳某乙的個人信息，證明被告人吳某甲、吳某乙符合聚眾斗毆罪主體要件的事實。
2.原通州市人民法院刑事判決書，證明被告人吳某甲前科事實。
3.南通市通州區(qū)公安局從南通市通州區(qū)第八人民醫(yī)院調(diào)取的蔡某的入院記錄、出院記錄，證明涉案人員蔡某于2014年4月21日11時31分辦理入院手續(xù)，于次日8時30分辦理出院手續(xù)；蔡某被診斷為：（1）頭皮嚴(yán)重挫裂傷（頭頂部見“人”字形頭皮挫裂傷約6cm＋5cm，邊緣不規(guī)則，輕度污染；另一頭皮挫裂傷口約3cm）。（2）查腹部彩B、X線及CT腰椎片提示右側(cè)第11肋骨骨折的事實。
4.南通市通州區(qū)公安局調(diào)取的通話記錄，證明被告人吳某甲、吳某乙等人與他人相互聯(lián)系的事實。
二、證人證言
1.未到庭證人毛某甲的證言、辨認(rèn)筆錄，證明其在承包回填渣土工程，之前讓被告人吳某甲做，2014年4月20日為趕進(jìn)度讓被告人吳某乙做，二人發(fā)生爭執(zhí)，待其趕到，雙方已協(xié)商好。2014年4月21日早上，雙方又發(fā)生爭執(zhí)，之后大橋局現(xiàn)場負(fù)責(zé)人趙經(jīng)理和季某先后打來電話，說被告人吳某乙把被告人吳某甲的汽車推走了，雙方帶人動了手，還動了刀子。當(dāng)日10點35分至40分，其趕到現(xiàn)場，被告人吳某甲當(dāng)時已經(jīng)帶人離開，被告人吳某乙坐在車?yán)铮�他手下七八個男的拿著煤鍬柄和鐵挖子站在周圍，吳某明的腿上在流血，工地上一輛依維柯汽車玻璃被砸壞了。后被告人吳某甲帶了八九個男的開車過來了，他們手上都拿著木棍和角鐵，雙方一接觸就開始混戰(zhàn)，被告人吳某甲一方人用木棍砸被告人吳某乙的汽車，被告人吳某乙就開車撞砸汽車的人，未撞到。后其報警，被告人吳某甲帶人走了，劉某偉的頭被打壞了的事實。
2.未到庭證人王某的證言、辨認(rèn)筆錄，證明2014年4月20日下午，被告人吳某乙和被告人吳某甲因為大橋一段回填渣土的工程發(fā)生了爭執(zhí)。次日上午8時許，被告人吳某乙的人又來工地倒渣土，其一方的依維柯汽車擋在便道上，其和被告人吳某乙的兒子打了一架。過了一會兒一輛豐田越野車開到被告人吳某乙那邊，下來三四個男的，被告人吳某乙車后面出來六七個男的手里拿著棍子就上去打的。這時其看到越野車上下來的是被告人吳某甲，其就和張某、“小彭”等人過去想拉架的，被告人吳某乙開著漢蘭達(dá)汽車沖撞其一方的人，被人用磚頭砸壞了汽車玻璃。后來“小彭”的腿受傷了，被告人吳某甲叫其送他去醫(yī)院的。半小時之后其回到工地，聽張某說被告人吳某甲和被告人吳某乙又打架的事實。
3.未到庭證人毛某乙的證言、辨認(rèn)筆錄，證明2014年4月21日10時許，被告人吳某甲帶了兩個胖子（其中一個蔡某）叫其開車送他們?nèi)ソ�邊工地。到了工地，被告人吳某甲三人下了車，被告人吳某甲和被告人吳某乙在交談，之后被告人吳某乙發(fā)動了他的豐田漢蘭達(dá)汽車，用手指著被告人吳某甲對豐田車后面的七八個男的說“給我干死他們”，那七八個男的就拿著木棍、螺紋鋼朝被告人吳某甲沖過來。蔡某搶對方的棍子，被對方三四個人用木棍打了頭；還有一個人用木棍打了被告人吳某甲的頭。這時被告人吳某甲一方七八個工人沖了過來，被告人吳某乙一方的人全部朝工人迎了過去，被告人吳某乙開車沖撞工人的。事后其開車帶被告人吳某甲等人去了醫(yī)院，其留在醫(yī)院給蔡某辦住院手續(xù)，被告人吳某甲和高個胖子邊走邊打電話，開著其車子離開了醫(yī)院。過了三四十分鐘左右，“高個胖子”帶了兩三個男的來醫(yī)院做檢查，聽說是被人用棍子打的事實。
4.未到庭證人季某的證言，證明2014年4月21日上午約9時20分，毛某甲打電話說九圩港江邊工地上送土方的兩方人在打架，叫其過去看看。其到現(xiàn)場時，被告人吳某甲的人已經(jīng)離開了，被告人吳某乙一方有四個人在，被告人吳某乙說被告人吳某甲派人用依維柯汽車擋住他送土方的路，還打了他的人。當(dāng)時依維柯汽車還沒有壞，被告人吳某乙就叫人用推土機把車子推到旁邊去，之后其有事離開了。當(dāng)日中午11許，其聽說兩方人又打架了，還動了刀，有人被打傷，依維柯汽車也壞了被推到旁邊去了的事實。
5.未到庭證人張某的證言，證明2014年4月20日下午，被告人吳某甲和被告人吳某乙因為滬通鐵路大橋一段回填渣土的工程發(fā)生了爭執(zhí)，后雙方協(xié)調(diào)。次日上午8時許，因為被告人吳某乙的車子朝江堤下的工地送渣土，被告人吳某甲叫其開依維柯汽車攔了路。被告人吳某乙就撿磚頭砸壞依維柯汽車后擋風(fēng)玻璃，還開車撞其；被告人吳某乙的兒子和王某打了一架。之后被告人吳某乙開車出去了一下，回來時從車上抱了幾根棍子扔在地上，此時被告人吳某乙那邊陸續(xù)來了十幾個男的，他們在砸依維柯汽車，還每人拿了一根棍子站在被告人吳某乙駕駛的漢蘭達(dá)汽車旁邊，其就知道被告人吳某乙要和被告人吳某甲打架了，其就打電話給被告人吳某甲。過了一會兒被告人吳某甲帶了人過來，被告人吳某乙的人朝前沖，被告人吳某乙還發(fā)動車子朝被告人吳某甲撞，其和王某及五六個司機撿起磚頭沖上去救被告人吳某甲，其和被告人吳某乙的人打，被告人吳某乙開車撞人，被磚頭砸壞了車子，其和駕駛員“小彭”受傷了，后來被告人吳某甲叫其跑的事實。
6.未到庭證人陳某的證言、辨認(rèn)筆錄，證明2014年4月20日下午，被告人吳某甲找到其，后其和被告人吳某甲去找被告人吳某乙，當(dāng)時被告人吳某乙已經(jīng)找了東北人趙某插手此事的事實。
7.未到庭證人趙某的證言、辨認(rèn)筆錄，證明2014年4月20日左右，被告人吳某甲和吳某乙糾集多人在項目部工地上打架，被告人吳某乙的手下腿部被對方捅傷的事實。
8.未到庭證人吳某丙的證言，證明2014年4月20日下午，其父親被告人吳某乙和被告人吳某甲因為工程發(fā)生爭執(zhí)，后雙方到工地上談判的。次日上午8、9點鐘，被告人吳某乙組織工人送渣土?xí)r又被被告人吳某甲一方用依維柯汽車堵了路，后來其和被告人吳某甲一方一個胖男打架的，其打不過就跑了。一個多小時后其回到工地，看到被告人吳某乙的漢蘭達(dá)汽車被砸壞了，知道是跟被告人吳某甲的人打了架的事實。
9.未到庭證人沈某的證言，證明2014年4月21日上午9時許，其在工地上看到被告人吳某甲的白色依維柯汽車擋在工地進(jìn)出口處，被告人吳某乙和被告人吳某甲雙方的兩個小年輕在打架。被告人吳某甲一方的人離開后，其看到被告人吳某乙在打電話，過了一會兒就來了七八個人，被告人吳某乙的人就用磚頭把依維柯汽車砸壞了還用推土機把車子推到旁邊。之后這七八個人從被告人吳某乙的汽車?yán)锬昧斯髯釉诠さ厣系�。過了一會兒被告人吳某甲開車帶來三四個人，被告人吳某乙的人就用棍子打被告人吳某甲一方的人，被告人吳某甲那邊一個人被打趴在地上，之后被告人吳某甲一方開車走了。又過了一會兒，被告人吳某甲又帶來好多人，手上都拿了棍子，直接朝被告人吳某乙的人沖，被告人吳某乙的人也拿著棍子，但是看見對方人多就跑，被被告人吳某甲的人用棍子追打。最后大家被毛某甲勸阻后就散了的事實。
三、勘驗檢查記錄
南通市通州區(qū)公安局制作的現(xiàn)場勘驗檢查工作記錄，證明案發(fā)現(xiàn)場的有關(guān)情況。
四、鑒定意見
1.南通市通州區(qū)價格認(rèn)證中心出具的價格鑒證結(jié)論書，證明涉案蘇F×××××豐田漢蘭達(dá)小型普通客車損失合計人民幣6267元，涉案蘇F×××××依維柯小型普通客車損失合計人民幣3646元的事實。
2.南通市通州區(qū)公安局物證鑒定室出具的法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書，證明吳某明、吳某雷、劉某偉、曹某忠、被告人吳某甲的損傷程度均為輕微傷的事實。
五、被告人及同案行為人的供述和辯解
1.被告人吳某甲的供述和辯解、辨認(rèn)筆錄，證明2014年4月20日下午，其與被告人吳某乙因做渣土工程而發(fā)生爭執(zhí)，被告人吳某乙請了趙某，其請了“孫悟空”等人，雙方進(jìn)行了談判。次日上午9時許，張某打電話說被告人吳某乙的人把渣土送到工地上了，其就讓張某將依維柯汽車開到工地上擋路。十分鐘之后，張某又打電話說被告人吳某乙的人把汽車砸了，王某被吳某乙的兒子打跑了。其當(dāng)時很生氣，隨即打電話讓蔡M叫人，其意思就是讓他叫人跟被告人吳某乙打架。十幾分鐘之后，蔡某先被蔡M叫過來了，他說后邊還有人。之后其帶蔡某、“小偉”乘坐毛某乙的豐田越野車先到了工地。其罵了被告人吳某乙，被告人吳某乙手一揮喊了聲“打”，站在他汽車旁邊的七八個人就拿著木棍、撬棒過來打其和蔡某、“小偉”，“小偉”拿磚塊要和對方打架被其推開，然后兩人逃上車，蔡某被對方打到了頭，之后其就送蔡某去醫(yī)院的。再之后其帶了蔡M、方飛等六七個人回到工地上，被告人吳某乙坐在車?yán)铮�車四周有七八個男的手里拿著棍子，蔡M和他帶的人在工地上撿了木棍、竹棍和方鋼追著被告人吳某乙的人打，被告人吳某乙駕駛豐田漢蘭達(dá)越野車沖撞人群，被其一方的人用磚頭砸壞擋風(fēng)玻璃。其被一輛面包車壓了一下左腿，然后被人用棍子打了手臂。整個過程中毛某甲都在制止，后來他說已經(jīng)報警了，其就叫蔡M他們不要打了，一起離開的事實。
2.被告人吳某乙的供述和辯解、辨認(rèn)筆錄，證明2014年4月20日下午因做渣土工程，其與被告人吳某甲起了爭執(zhí)。后來其請了趙某等人，被告人吳某甲請了“孫悟空”等人，雙方在工地上談判。次日上午8、9點鐘，其組織工人朝江堤送渣土，被被告人吳某甲工地上的三個男的用依維柯汽車堵了路，其打電話給毛某甲，毛某甲說他過會兒來。之后其打電話請趙某幫忙撐場子，但估計他被被告人吳某甲收買了不肯來。這時對方三個人拿磚塊要砸其兒子吳某丙，吳某丙嚇跑了。其就很生氣，叫來了吳某明、吳某雷、劉某偉和曹某忠，其與吳某明用磚塊砸了依維柯汽車，還叫曹某忠用推土機將車子推到路邊去了。其知道被告人吳某甲肯定要來找麻煩，就到毛某甲辦公室拿了三根煤鍬柄，對吳某明等人說被告人吳某甲要是來就打。過了十幾分鐘，被告人吳某甲帶了四五個人坐一輛黑色汽車過來了，他之前的工人也跟在后面。被告人吳某甲下車就罵其，還叫和他一起下車的蔡某捅人，蔡某拔出一把刀捅了吳某明、吳某雷的大腿，吳某明和吳某雷就拿棍子把蔡某打趴在地上；劉某偉和曹某忠怎么打的其沒注意，之后被告人吳某甲他們就走了。吳某雷、吳某明去了醫(yī)院。后來毛某甲過來說不能打，正說著話，被告人吳某甲又帶了二三十個男的開車過來了，他們每個人都拿著鋼管、角鐵、木棍。毛某甲勸被告人吳某甲不要動手，被告人吳某甲不聽，帶人沖了過來，劉某偉和曹某忠被追到打傷了；其駕駛的豐田漢蘭達(dá)越野車被被告人吳某甲一方的人砸壞了。后來毛某甲報警的事實。
3.同案行為人吳某明的供述和辯解、辨認(rèn)筆錄，證明2014年4月21日早上，其到工地上班時得知吳某丙被被告人吳某甲的人打了，被告人吳某甲的依維柯汽車擋著其一方的渣土車，被告人吳某乙叫其砸了汽車玻璃，曹某忠用推土機將汽車推到路邊去了。被告人吳某乙對其和曹某忠、劉某偉、吳某雷說被告人吳某甲肯定會來找麻煩，對方要是來人就跟他們打，被告人吳某乙還出去拿了三根煤鍬柄。過了一會兒對方四個人開車過來，下來了三個人，吳某雷、曹某忠、劉某偉三人拿著鐵鍬柄和對方打，被告人吳某乙向其揮手叫打，其就撿了一根木棍參打。對方一個“胖子”用刀捅了其和吳某雷，其就和吳某雷用棍子一起打“胖子”的。對方被打跑后，吳某雷被送去醫(yī)院，被告人吳某乙對大家說對方肯定還要來報復(fù)，打不過就跑。過了二十分鐘左右，對方又來了大約二十個人，手里都拿著木棍和鋼管沖過來，其一方的人看到對方人多就跑，其沒有被追到，事后其看到劉某偉頭上在流血的事實。
4.同案行為人曹某忠的供述和辯解、辨認(rèn)筆錄，證明2014年4月20日下午，被告人吳某甲和被告人吳某乙就土方工程的事情已經(jīng)在工地上談好了。次日上午9時左右，被告人吳某乙打電話說被告人吳某甲拿車擋路，過會兒肯定要來鬧事，叫其趕緊去工地，其就知道被告人吳某甲要帶人到工地打架，被告人吳某乙是叫其過去幫忙打架的。其到現(xiàn)場時對方的依維柯汽車玻璃已經(jīng)壞了，聽說是吳某明砸的，被告人吳某乙又叫其用推土機將汽車推到路邊。之后被告人吳某乙開車出去了一下又回來了，又過了幾分鐘被告人吳某甲帶了兩三個人過來，其看到被告人吳某乙汽車后面有三根棍子，估計是他剛拿過來的，接著被告人吳某乙對大家喊了一聲“給我打”，其就和吳某明、吳某雷、劉某偉四個人拿著棍子上去和被告人吳某甲一方的人對打。被告人吳某甲一方有個“胖子”拿了一把匕首，吳某明和吳某雷把他打倒在地；后來聽說他捅了吳某明、吳某雷的腿。這時又有五六個男的從江邊沖過來幫被告人吳某甲打架，其拿棍子迎上去的，被告人吳某乙開著漢蘭達(dá)汽車想撞他們，車玻璃被對方砸碎了。這一架打完之后吳某雷被送去醫(yī)院了。后來毛某甲過來了，其和吳某明、劉某偉手里還拿著棍子圍在被告人吳某乙車旁邊，毛某甲叫大家走不要鬧事，但是被告人吳某乙不肯走，他跟大家說被告人吳某甲肯定還會來，來了就跟他們打，要是他們?nèi)硕�，大家就跑。毛某甲在繼續(xù)勸說時，被告人吳某甲又帶了約二十個人過來，他們拿著木棒、鋼管、三角鐵、砍刀沖過來，其一方的人看對方人多就溜的。被告人吳某乙開車沖撞被告人吳某甲一方的人，又被人用磚頭砸了車子；其在逃跑過程中被人用棍子打了頭、背和手臂。事后其到醫(yī)院發(fā)現(xiàn)劉某偉他們也受了傷的事實。
5.同案行為人劉某偉的供述和辯解、辨認(rèn)筆錄，證明2014年4月21日早上，其聽吳從高說被告人吳某甲把車子擋在被告人吳某乙的工地上，可能要鬧事，被告人吳某乙叫其二人去助威，撐場面。后來其和吳從高去了現(xiàn)場，看到被告人吳某乙坐在汽車?yán)�，吳某明、吳某雷、曹某忠正在把鐵鍬柄、棍子拿到面包車?yán)锩�；其還看到工地上停了一輛白色依維柯汽車，汽車玻璃都被砸了。后來其在指揮倒土?xí)r，看到大橋局的人在往江堤上跑，其就知道已經(jīng)開始打架了，其因不想惹事，等打完才過去的。其看到吳某明褲子上有血，他說被刀捅了。沒多久毛某甲來了。這時對方又來了一伙人，毛某甲就叫被告人吳某甲別動手，但是對方的人還是過來了，其被兩三個人追到用棍子打了頭和后背，之后其就被送到醫(yī)院的事實。
6.同案行為人吳某雷的供述和辯解、辨認(rèn)筆錄，證明2014年4月21日上午8時許，被告人吳某乙打電話叫其到工地干活。其到工地上看到吳某明、曹某忠、劉某偉站在被告人吳某乙的豐田汽車前面，路南邊有一輛白色依維柯汽車，駕駛室一側(cè)的車窗玻璃都碎了，曹某忠說是被告人吳某甲堵路的車子被他開挖機推到邊上去了。過了幾分鐘，被告人吳某甲帶了三個男的過來，他叫被告人吳某乙滾出南通，不然弄死被告人吳某乙，并指著其一方的人，叫他帶過來的人上。蔡某用刀捅了其和吳某明，其和吳某明就撿棍子打蔡某，其他人沒打，后來姓季的老板將其送去醫(yī)院。半個小時后，吳某明、曹某忠、劉某偉都受傷來了醫(yī)院，其聽說被告人吳某乙和被告人吳某甲又打了一架的事實。
六、其他證據(jù)
南通市通州區(qū)公安局出具的發(fā)破案經(jīng)過及抓獲經(jīng)過，證明本案的案發(fā)及兩被告人的歸案經(jīng)過。
上述證據(jù)系公訴機關(guān)舉證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，具有證明效力，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被告人吳某甲、吳某乙糾集他人持械斗毆，兩被告人的行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪，應(yīng)予懲處。南通市通州區(qū)人民檢察院指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吳某甲、吳某乙分別糾集他人持械聚眾斗毆，屬共同犯罪，被告人吳某甲、吳某乙在各自的共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。針對辯護(hù)人季棟棟有關(guān)被告人吳某甲有坦白情節(jié)的辯護(hù)意見，經(jīng)查被告人吳某甲到案后未如實供述自己的犯罪事實，不屬坦白，該辯護(hù)意見不予采信。針對被告人吳某乙有關(guān)其拿木棍是怕被告人吳某甲一方來打人的辯解，以及辯護(hù)人吳某明有關(guān)被告人吳某乙不構(gòu)成持械聚眾斗毆的辯護(hù)意見，經(jīng)查同案行為人吳某明、曹某忠的供述和辯解、證人毛某甲、沈某等人的證言等證據(jù)，足以證明被告人吳某乙拿出木棍有與對方斗毆的故意，且有被告人吳某乙一方的吳某明、曹某忠、劉某偉等人持木棍與對方斗毆的事實，故該辯解意見和辯護(hù)意見不予采信。針對被告人吳某乙有關(guān)其沒有想駕駛漢蘭達(dá)汽車撞擊對方人員的辯解意見，經(jīng)查證人毛某甲、張某等人的證言等證據(jù)，足以證明被告人吳某乙欲撞擊被告人吳某甲一方人員，未能得逞的事實，故該辯解意見本院不予采信。針對辯護(hù)人吳某明有關(guān)本起案件屬于自衛(wèi)、防衛(wèi)過當(dāng)?shù)霓q護(hù)意見，經(jīng)查證人毛某甲等人的證言、同案行為人曹某忠等人的供述和辯解，足以證明被告人吳某乙沒有聽從證人毛某甲的勸說，離開現(xiàn)場，而是在現(xiàn)場積極準(zhǔn)備斗毆，無法認(rèn)定被告人吳某乙自衛(wèi)或者防衛(wèi)過當(dāng)，該辯護(hù)意見，不予采信。針對辯護(hù)人吳某明有關(guān)被告人吳某乙有自首情節(jié)的辯護(hù)意見，經(jīng)查被告人吳某乙系被公安機關(guān)傳喚到案，因歸案不具有主動性，故該辯解意見，不予采納。被告人吳某甲、吳某乙當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。為嚴(yán)肅國法，懲罰犯罪，維護(hù)正常的社會管理秩序，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第（四）項、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款的規(guī)定，判決如下：
被告人吳某甲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年六個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2017年10月22日止）。
被告人吳某乙犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年六個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2017年10月22日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或直接向江蘇省南通市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審　判　長　　余　勤
人民陪審員　　沈秉洪
人民陪審員　　姚愛云
二〇一五年二月十六日
書　記　員　　陳　燕