色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）資刑初字第38號
公訴機關江西省資溪縣人民檢察院。
被告人吳某甲，嵩市中心小學原校長，住資溪縣。因涉嫌貪污罪，2014年9月21日資溪縣人民檢察院決定對其取保候審。2014年10月14日，本院決定對其取保候審。
辯護人龍新平，江西平誠律師事務所律師。
資溪縣人民檢察院以資檢訴刑訴（2014）33號起訴書指控被告人吳某甲犯貪污罪，于2014年10月14日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。資溪縣人民檢察院指派檢察員寧文勝、張善斌出庭支持公訴，被告人吳某甲及其辯護人龍新平到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結。
資溪縣人民檢察院指控：被告人吳某甲擔任嵩市中心小學校長期間，于2012年至2013年先后三次從嵩市中心小學財務賬上共計借支6萬元用于個人生活，事后用虛假的合同、發(fā)票核銷其借支，具體如下：
1、2012年1月，被告人吳某甲以維修校舍的名義，指使原報賬員石某從學校財務賬上借出2萬元，吳某甲將2萬元用于本人生活開支。事后，吳某甲虛開浙江省永康市前倉文化用品廠的訂貨合同和偽造室內外粉刷協(xié)議，開具二張發(fā)票，金額分別為12000元、11520元，核銷了其2萬元的借款。
2、2012年6月，被告人吳某甲以維修校舍的名義，指使報賬員余某從學校財務賬上借出2萬元，吳某甲將2萬元用于本人生活開支。
3、2013年1月，被告人吳某甲以維修校舍的名義，指使報賬員余某從學校財務賬上借出2萬元，吳某甲將2萬元用于本人生活開支。
事后吳某甲偽造粉刷協(xié)議書三份，開具三張發(fā)票，金額分別為12600元、25900元、11000元，核銷了其后二次借支4萬元。
2014年9月21日，被告人吳某甲到資溪縣人民檢察院投案自首。
據(jù)以指控上述事實的證據(jù)有：1、人口信息、任免通知、記賬憑證、歸案說明等書證；2、證人石某、余某、吳某乙等人的證言；3、被告人吳某甲的供述與辯解。
公訴機關認為，被告人吳某甲利用職務之便，騙取公共財物6萬元，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十二條第一款、第三百八十三條第一款第二項，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以貪污罪追究其刑事責任。被告人吳某甲具有《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款規(guī)定之情節(jié)，是自首。
被告人吳某甲辯稱，對公訴機關指控的罪名和事實無異議，但是其貪污的60000元中有17000元左右是用于公務支出。
其辯護人的辯護意見，其一，對公訴機關指控的罪名無異議，但對貪污的部分事實有異議，其中有17000元左右是用于公務接待，應從貪污總額中剔除；其二，被告人具有自首，退贓，現(xiàn)實證明表現(xiàn)良好等法定、酌定的量刑情節(jié)，建議對被告人適用緩刑。辯護人為其辯稱提供了支出明細表、用餐記錄本、菜單、證人李某、石某、余某、堯慶華的證言、書面證明和請愿書等證據(jù)。
經審理查明：被告人吳某甲擔任嵩市中心小學校長期間，于2012年至2013年先后三次從嵩市中心小學財務賬上共計借支60000元，除12926元用于公務接待外，其余47074元用于個人生活。事后用虛假的合同、發(fā)票核銷其借支，具體如下：
1、2012年1月，被告人吳某甲以維修校舍的名義，指使原報賬員石某從學校財務賬上借出20000元。事后，吳某甲將嵩市中心小學與浙江省永康市前倉文化用品廠的訂貨合同的金額3520元擴大至12000元，并偽造室內外粉刷協(xié)議，開具二張發(fā)票，金額分別為12000元、11520元，核銷了其20000元的借款。
2、2012年6月，被告人吳某甲以維修校舍的名義，指使報賬員余某從學校財務賬上借出20000元。事后，吳某甲指使報賬員余某偽造粉刷協(xié)議，并虛開發(fā)票核銷了12600元借款，7400元掛在學校賬上。
3、2013年1月，被告人吳某甲以維修校舍的名義，指使報賬員余某從學校財務賬上借出20000元。事后吳某甲偽造協(xié)議書二份，開具二張發(fā)票，金額分別為25900元、11000元，核銷借支27400元（包括2012年度掛在學校賬上的7400元），剩余9500元付給吳某乙。
2014年9月21日，被告人吳某甲到資溪縣人民檢察院投案自首。
上述事實，有以下證據(jù)予以證實：
1、資溪縣委宣傳部職務任免通知證實，被告人吳某甲為嵩市中心小學校長。
2、資溪縣教育局出具的吳某甲同志個人基本情況證實，2003年2月至今，被告人吳某甲系嵩市中心小學校長。
3、常住人口信息證實，被告人吳某甲出生于1965年1月28日，具有刑事責任能力。
4、記賬憑證、現(xiàn)金支付通知單、財務支付報賬明細單、借款憑證等證實，2012年1月9日石某借90000元；2012年6月26日、2013年1月29日余某分別借50000元、20000元。
5、記賬憑證、發(fā)票、協(xié)議等證實，被告人吳某甲先后三次虛開合同、協(xié)議，開具發(fā)票12000元、11520元、12600元、25900元、11000元，充抵借支。
6、事業(yè)單位事業(yè)支出明細表證實，嵩市中心小學2011年至2013年公務接待費分別為：44180元、91378元、42604.14元，合計178162.14元。
7、行駛證證實，吳某甲于2011年購買了車輛，印證其貪污款中部分款項用于其車輛開支。
8、證人洪某的證言證實，2011年吳某甲買車在他這借過10000元，后歸還了他。
9、證人石某的證言證實，2012年1月快放寒假時，吳某甲叫他到辦公室商量后，決定從賬上借70000元作為學期結束費用。吳某甲說還差吳某乙維修費一萬多元及飯店餐費、招待費沒報，叫他多借20000元。他借了90000元，其中20000元給了吳某甲。吳某甲讓他虛開浙江省永康市前倉文化用品廠的訂貨合同和偽造室內外粉刷協(xié)議，開具二張發(fā)票，金額分別為12000元（實際費用為3520元）、11520元，核銷了20000元的借款。2011年至2013年，嵩市中心小學公務接待費約190000元，在學校財務報銷約170000元。
10、證人余某的證言證實，2012年6月26日的借款是快放暑假時，吳某甲在辦公室和他商量借30000元作為學期結束費用，并多借20000元作為學校要維修備用。借出錢后他給吳某甲20000元。2013年1月29日的借款是快放寒假時，吳某甲叫他借出20000元用于學校維修。他就借了20000元給吳某甲。2013年1月吳某甲拿了份與吳某乙的粉刷協(xié)議書（工程款12600元）及吳某乙身份證給他，叫他開發(fā)票充抵20000元借款中的12600元。2013年12月，吳某甲叫他擬了協(xié)議書，工程造價25900元，開好發(fā)票后充抵吳某甲的借款。之后幾天，吳某甲拿了份與吳某乙協(xié)議書，造價11000元，叫他開了發(fā)票，充抵吳某甲的借款，吳某甲用吳某乙的三份協(xié)議總計49500元充抵40000元借支，剩余9500元他付給了吳某乙。2011年至2013年，嵩市中心小學公務接待費約190000元，在學校財務報銷約170000元。
11、證人李某的證言及嵩市商貿街餐館用餐記錄本證實，嵩市中心小學在嵩市商貿街餐館用餐21次消費12131元，該款已由吳某甲在2013年陰歷年底用現(xiàn)金付清，未開發(fā)票。
12、證人堯慶華及鶴城鎮(zhèn)鶴城人家餐館菜單2張證實，嵩市中心小學在鶴城人家用餐2次，消費795元，是吳某甲給付的現(xiàn)金，因已關店，未開發(fā)票。
13、被告人吳某甲的供述證實，2012年1月學期快結束時，他把前報賬員石某叫到辦公室，商量從學校賬上借70000元作為學期結束費用，并叫他多借20000元給他作為學校維修費。學校在浙江省永康市前倉文化用品廠購買了一批宣傳畫3520元，他利用空白合同將價格擴大到12000元，他交代石某把合同做好開了發(fā)票。第二天他把吳某乙的身份證復印件和室內外粉刷協(xié)議交給石某，叫他以吳某乙名義到地稅開了11520元發(fā)票，用這二份合同和發(fā)票核銷20000元借款。2012年6月快放暑假時，余某當報賬員，他在辦公室算了學校假期結束的經費是30000元，他跟余某說學校假期要維修，多借20000元出來。后余某填了張50000元的借款憑證，在辦公室將20000元給了他。他叫余某做了份粉刷學校綜合樓的協(xié)議，金額12600元，把這份協(xié)議和吳某乙的身份證復印件拿給余某，叫余某去開票核銷借款，因只有12600元，這次2萬元借款還有7400元掛在學校賬上。2013年1月快放寒假，他就直接叫余某借20000元給他，到2013年12月，他叫余某起草一份25900元的協(xié)議，簽好字他叫余某拿協(xié)議和吳某乙的身份證復印件到地稅開發(fā)票。過了幾天，他又做了份吳某乙和彭山小學的維修協(xié)議書，金額11000元，也是叫余某去開發(fā)票，后用這二份協(xié)議和發(fā)票核銷了27400元借款（含上年7400元借款），剩余9500元付給了吳某乙。上述60000元借款他一部分用于自己的生活開支和私家車油費及維護保養(yǎng)，其中還有一部分作了單位過高的招待費用。
14、被告人吳某甲的自書材料及悔過書證實，吳某甲交代其貪污的事實，請求寬大處理。
15、歸案情況說明證實，吳某甲系自首。
16、工作表現(xiàn)證實，吳某甲擔任嵩市中心小學校長期間，有較高教學水平和科研能力，有較高威望，本人及學校多次獲獎。
17、請愿書證實，嵩市中心小學教師請求對吳某甲從輕處理。
18、江西省政府非稅收入票據(jù)證實，吳某甲退繳了60000元。
上述證據(jù)，均經當庭舉證質證，本院予以認定。
另查明，庭審后，資溪縣嵩市中心小學出具證明證實，嵩市中心小學在嵩市鎮(zhèn)商貿街酒店用餐費用12131元，在鶴城人家酒店用餐795元，合計12926元未報銷。資溪縣司法局出具調查評估意見書，建議對被告人吳某甲判處非監(jiān)禁刑。
上述事實，有資溪縣嵩市中心小學出具的證明，調查評估意見書和證據(jù)開示筆錄為證。
本院認為，被告人吳某甲利用職務之便，騙取公共財物，其行為已構成貪污罪，公訴機關指控的罪名成立。至于貪污數(shù)額，被告人吳某甲用于公務接待的12926元應予扣除，對被告人及辯護人的部分辯解、辯護意見予以采納，被告人吳某甲的貪污數(shù)額為47074元（60000-12926）。被告人吳某甲具有自首情節(jié)，并全部退贓，依法可以從輕處罰。鑒于被告人的犯罪事實、悔罪表現(xiàn)和平時表現(xiàn)，對資溪縣社司法局關于對被告人吳某甲適用緩刑的意見予以采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十二條第一款、第三百八十三條第一款第三項、第二款、第六十七條第一款、第七十二條和第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：
被告人吳某甲犯貪污罪，判處有期徒刑二年零六個月，緩刑三年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向江西省撫州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判長　范　　　 斯　　　 祖
審判員　石巖代理審判員王增娟
二〇一四年十二月十一日
書記員　�！　　� 焉　　　 騰