色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2015）通民初字第16696號
原告呂×1，男，1960年2月17日出生。
委托代理人王月永，北京市誠匯律師事務(wù)所律師。
被告呂×2，女，1948年3月27日出生。
被告呂×3，女，1953年3月31日出生。
被告呂×4，女，1955年11月20日出生。
被告呂×5，女，1968年1月16日出生。
被告呂×6，男，1965年4月16日出生。
委托代理人趙亞利（被告呂×6之妻），1963年7月10日出生。
原告呂×1與被告呂×2、呂×3、呂×4、呂×5、呂×6遺囑繼承糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員李炎鐸獨任審判，公開開庭進行了審理。原告呂×1及其委托代理人王月永，被告呂×2、呂×3、呂×4、呂×5、呂×6的委托代理人趙亞利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告呂×1訴稱，原被告系兄弟姐妹關(guān)系。原被告的父親呂永瑞于2003年1月5日去世，母親崔亞文于2015年5月11日去世。2013年12月18日，北京市通州區(qū)作出通民初字第10293號民事判決書，確認位于北京市通州區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)三街村X號院內(nèi)正房六間中的四分之一的產(chǎn)權(quán)份額屬于呂永瑞的遺產(chǎn)，確認位于北京市通州區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)三街村X號院內(nèi)正房六間中的四分之一的產(chǎn)權(quán)份額屬于崔亞文所有。2014年4月18日，北京市第三中級人民法院維持了該判決。2014年6月30日，北京市通州區(qū)人民法院作出通民初字第9714號民事判決書，判決呂永瑞位于北京市通州區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)三街村X號院內(nèi)正房六間中四分之一產(chǎn)權(quán)份額的遺產(chǎn)由崔亞文繼承七分之一。2014年12月29日，被繼承人崔亞文立遺囑，將北京市通州區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)三街村X號院內(nèi)屬于崔亞文的房產(chǎn)份額遺囑由原告繼承，原告負責崔亞文的生活及贍養(yǎng)、去世后的一切負擔�，F(xiàn)起訴要求判決：1、原告繼承被繼承人崔亞文享有的北京市通州區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)三街村X號院內(nèi)正房六間中的四分之一的份額；2、原告繼承被繼承人崔亞文所繼承的呂永瑞的遺產(chǎn)份額，即繼承呂永瑞享有的位于北京市通州區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)三街村X號院內(nèi)正房六間中的四分之一份額的七分之一；3、被告承擔本案的訴訟費用。
被告呂×2、呂×3、呂×4、呂×5辯稱，同意原告的訴訟請求。
被告呂×6辯稱，對遺囑不予認可，因為不是崔亞文的真實意思表示，崔亞文每個月還要給呂×1400元生活費及過節(jié)費，老人券也是讓原告支出了。
經(jīng)審理查明：崔亞文（于2015年5月11日去世）與呂永瑞（于2003年1月5日去世）系夫妻關(guān)系，二人共育有四女二子，分別系長女呂×2、次女呂×3、三女呂×4、長子呂×1、次子呂×6和四女呂×5。呂永瑞去世時未留有遺囑或遺贈扶養(yǎng)協(xié)議等。
2013年6月21日，崔亞文以所有權(quán)確認糾紛將呂×2、呂×3、呂×4、呂×1、呂×6、呂×5訴至本院，本院于2013年12月18日作出（2013）通民初字第10293號民事判決書，判決：1、確認位于北京市通州區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)三街村X號院內(nèi)正房6間中的四分之一的產(chǎn)權(quán)份額屬于呂永瑞的遺產(chǎn)；2、確認位于北京市通州區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)三街村X號院內(nèi)正房6間中的四分之一的產(chǎn)權(quán)份額屬于崔亞文所有；3、駁回崔亞文的其他訴訟請求。判決作出后，呂×6不服該判決上訴至北京市第三中級人民法院，2014年4月18日，北京市第三中級人民法院作出（2014）三中民終字第03289號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。
2014年崔亞文以法定繼承糾紛為由，將呂×6、呂×1等子女起訴至本院，要求依法繼承三街村X號院呂永瑞的遺產(chǎn)，經(jīng)本院審理，于2014年6月30日作出（2014）通民初字第09714號民事判決書，內(nèi)容為呂永瑞位于北京市通州區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)三街村X號院內(nèi)正房6間中四分之一產(chǎn)權(quán)份額的遺產(chǎn)由崔亞文繼承七分之一。該判決作出后雙方均未上訴。
2014年12月29日，崔亞文在見證人甄×、付×的見證下，由陳迎春代筆立遺囑一份，載明：三街村X號崔亞文名下的房產(chǎn)份額，將由大兒子呂×1繼承；呂×1負責母親生活及贍養(yǎng)和去世后的一切負擔。
庭審中，呂×1除提交遺囑外，還提交光盤，證明立遺囑時崔亞文頭腦清醒，系其真實意思表示，對此，呂×6不予認可，表示遺囑是在誘導(dǎo)下所立，同時表示崔亞文還需要支付呂×1相關(guān)的生活費等費用。
上述事實，有派出所證明信、遺囑、光盤、（2013）通民初字第10293號民事判決書、（2014）三中民終字第03289號民事判決書、（2014）通民初字第09714號民事判決書及當事人的陳述在案佐證。
本院認為：繼承開始后，有遺囑的按照遺囑繼承辦理。本案中，崔亞文去世前立有遺囑一份，該遺囑由一人代筆，兩人見證，且與雙方均不存在親屬利害關(guān)系，符合代書遺囑的形式要件，通過光盤顯示，立遺囑時，崔亞文頭腦清醒，意思表示真實，故該遺囑符合法律規(guī)定，真實有效。對于呂×6辯稱的遺囑存在誘導(dǎo)和呂×1未盡贍養(yǎng)義務(wù)等答辯意見，經(jīng)本院明示后，其仍不提交證據(jù)予以證明，故對該答辯意見本院不予采納。崔亞文遺囑的范圍經(jīng)多次訴訟已經(jīng)明確，其中三街村X號院內(nèi)的遺產(chǎn)包含了崔亞文原有產(chǎn)權(quán)份額，也包含了繼承呂永瑞的產(chǎn)權(quán)份額，現(xiàn)該遺囑表明三街村X號院內(nèi)崔亞文遺產(chǎn)全部由呂×1繼承，故對于原告的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第五條、第十七條第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被繼承人崔亞文所有的位于北京市通州區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)三街村X號院內(nèi)正房六間中的四分之一的產(chǎn)權(quán)份額由原告呂×1繼承所有；
二、被繼承人崔亞文所有的位于北京市通州區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)三街村X號院內(nèi)正房六間中四分之一產(chǎn)權(quán)份額的七分之一產(chǎn)權(quán)份額（該財產(chǎn)系被繼承人崔亞文繼承呂永瑞遺產(chǎn)的份額）由原告呂×1繼承所有。
案件受理費525元，由原告呂×1負擔（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第三中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
代理審判員　　李炎鐸
二〇一五年九月二日
書　記　員　　徐　晶