(2015)通刑初字第765號
——北京市通州區(qū)人民法院(2015-9-9)
(2015)通刑初字第765號
公訴機關(guān)北京市通州區(qū)人民檢察院。
被告人馮×,男,25歲(1990年6月26日出生)。2010年8月1日,因毆打他人被行政拘留五日。因涉嫌犯詐騙罪于2015年7月8日被刑事拘留,同年7月23日被逮捕,F(xiàn)羈押在北京市通州區(qū)看守所。
辯護人譚耀光,北京市恒嘉律師事務(wù)所律師。
北京市通州區(qū)人民檢察院以京通檢公訴刑訴(2015)654號起訴書指控被告人馮×犯詐騙罪,于2015年8月20日向本院提起公訴。本院于次日立案后,依法適用簡易程序,實行獨任審判,公開開庭審理了本案。北京市通州區(qū)人民檢察院指派檢察員黑建彤、代理檢察員吳官犖出庭支持公訴,被告人馮×及其辯護人譚耀光到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市通州區(qū)人民檢察院指控:2015年1月至4月間,被告人馮×謊稱自己是通州區(qū)政府武裝部工作人員,能夠幫助王×1(男,27歲)取得北京市小客車搖號指標(biāo),以收取辦事費為由,先后3次騙取王×1錢款共計人民幣3.6萬元(贓款未退還);2015年7月8日,被告人馮×到通州分局刑偵支隊投案。
公訴機關(guān)提供了相應(yīng)的證據(jù),認為被告人馮×以非法占有為目的,采取虛構(gòu)事實的方式騙取他人財物,數(shù)額較大,觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定,構(gòu)成詐騙罪。同時認為被告人馮×有自首情節(jié)。提請本院依法懲處。
被告人馮×在開庭審理過程中對公訴機關(guān)指控的犯罪事實無異議。
辯護人譚耀光的辯護意見為,被告人馮×無犯罪記錄,有自首情節(jié),認罪、悔罪態(tài)度好,請求法院對其從輕處罰。
經(jīng)審理查明:2015年1月至4月間,被告人馮×謊稱自己是本市通州區(qū)政府武裝部工作人員,能夠幫助王×1(男,27歲)取得北京市小客車搖號指標(biāo),以收取辦事費為由,先后3次騙取王×1錢款共計人民幣3.6萬元(贓款未退還);2015年7月8日,被告人馮×到通州分局刑偵支隊投案。
上述事實,有被害人王×1的陳述,證人王×2的證言,被告人馮×的供述,辨認筆錄,現(xiàn)場檢測報告書,接報案經(jīng)過、到案經(jīng)過、破案經(jīng)過、毒檢送檢流程表、工作說明、手機聊天記錄、戶籍查詢單、常住人口基本信息等證據(jù)證實,足以認定。
本院認為,被告人馮×無視國法,采用虛構(gòu)事實隱瞞真相的方法騙取他人財物,數(shù)額較大,其行為已構(gòu)成詐騙罪,依法應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人馮×自動投案,如實供述自己的罪行,系自首,依法可以從輕處罰。被告人馮×曾因違法行為被行政拘留,依法可以酌情從重處罰。被告人馮×無犯罪記錄,當(dāng)庭認罪、悔罪,依法可以酌情從輕處罰。辯護人譚耀光的辯護意見,本院在量刑時予以考慮。綜上,本院根據(jù)被告人馮×犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)及對于社會的危害程度等,依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第一款、第六十一條、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告人馮×犯詐騙罪,判處有期徒刑十一個月,并處罰金人民幣一千元(刑期從判決執(zhí)行之日起計算,判決執(zhí)行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日,即自2015年7月8日起至2016年6月7日止,罰金于判決生效之日起七日內(nèi)繳納)。
二、責(zé)令被告人馮×退繳違法所得人民幣三萬六千元,發(fā)還被害人王×1。
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過本院或者直接向北京市第三中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份,副本一份。
代理審判員 郭玉潔
二〇一五年九月九日
書 記 員 趙,
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================