(2015)通刑初字第667號
——北京市通州區(qū)人民法院(2015-8-14)
(2015)通刑初字第667號
公訴機關(guān)北京市通州區(qū)人民檢察院。
被告人黃×1,男,25歲(1990年6月12日出生)。因涉嫌犯尋釁滋事罪于2015年5月26日被刑事拘留,同年6月25日經(jīng)北京市公安局通州分局決定被取保候?qū),同?月1日經(jīng)北京市通州區(qū)人民檢察院決定被重新取保候?qū)彙?br>
北京市通州區(qū)人民檢察院以京通檢公訴刑訴(2015)558號起訴書指控被告人黃×1犯尋釁滋事罪,于2015年7月28日向本院提起公訴。本院于次日立案后,依法適用簡易程序,實行獨任審判,公開開庭審理了本案。北京市通州區(qū)人民檢察院指派代理檢察員仇怡然出庭支持公訴,被告人黃×1到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市通州區(qū)人民檢察院指控:2015年5月26日4時許,被告人黃×1酒后在本市通州區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)手機大樓附近,先后無故損壞周×停放路邊的綠色“大眾”牌轎車(車牌號:津ABB576),毆打過往行人趙×1、楊×及出警民警徐×,致趙×1創(chuàng)傷性潰瘍、徐×右拇指甲床下出血斑、楊×前胸下部皮挫傷等損傷,后被告人黃×1被抓獲;2015年6月2日,經(jīng)北京市紅十字會急診搶救中心司法鑒定中心鑒定,徐×身體所受損傷為輕微傷,趙×1身體所受損傷為輕微傷;2015年5月26日,經(jīng)國宏信價格評估有限公司鑒定,被損汽車估損值為1780元。
另查明,被告人黃×1所用的塑料管2根已被公安機關(guān)扣押。
上述事實,被告人黃×1在開庭審理過程中無異議,并有被害人徐×、周×、趙×1的陳述,證人黃×2、馬×、趙×2、王×、楊×、潘×的證言,被告人黃×1的供述,辨認(rèn)筆錄、現(xiàn)場筆錄、扣押筆錄,法醫(yī)學(xué)鑒定意見書、價格評估結(jié)論書,照片,視聽資料,書證“110”接警單、接報案經(jīng)過、到案經(jīng)過、破案經(jīng)過、診斷證明、證據(jù)保全清單、扣押決定書、扣押清單、工作說明、常住人口基本信息、電話查詢記錄等證據(jù)證實,足以認(rèn)定。
在本案審理期間,被告人黃×1就民事賠償問題與被害人徐×、周×達成和解,被害人徐×、周×對被告人黃×1表示諒解。
本院認(rèn)為,被告人黃×1無視法律,酒后隨意毆打他人,情節(jié)惡劣,其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪,依法應(yīng)予懲處。北京市通州區(qū)人民檢察院指控被告人黃×1犯尋釁滋事罪事實清楚,證據(jù)確實、充分,指控的罪名成立。被告人黃×1到案后如實供述自己的罪行,依法可以從輕處罰。鑒于被告人黃×1無犯罪記錄,有坦白和賠償情節(jié),當(dāng)庭認(rèn)罪、悔罪,且取得被害人徐×、周×諒解,本院依法決定對其從輕處罰并適用緩刑。綜上,本院根據(jù)被告人黃×1犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)及對于社會的危害程度等,依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第(一)項、第六十七條第三款、第六十一條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第六十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告人黃×1犯尋釁滋事罪,判處有期徒刑一年,緩刑一年(緩刑考驗期限,從判決確定之日起計算)。
二、扣押在案的塑料管二根,予以沒收。
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過本院或者直接向北京市第三中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份,副本一份。
代理審判員 趙智一
二〇一五年八月十四日
書 記 員 段新麗
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================