色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2015）安民初字第1321號
原告胡某胤，男，漢族，1984年8月28日出生，住萍鄉(xiāng)市安源區(qū)東大街迎鳳巷。
被告甘某欣，女，漢族，1991年11月4日出生，住萍鄉(xiāng)市蓮花縣高洲鄉(xiāng)蒼下村老虎塘。
被告江某，女，漢族，1990年11月23日出生，住萍鄉(xiāng)市蘆溪南坑鎮(zhèn)街散戶大嶺。
被告鄭某，女，漢族，1989年9月2日出生，住萍鄉(xiāng)市上栗縣上栗鎮(zhèn)保護(hù)村學(xué)堂山。
被告歐陽某，女，漢族，1993年4月4日出生，住萍鄉(xiāng)市蘆溪縣上埠鎮(zhèn)中埠村蔡里。
原告胡某胤與被告甘某欣、被告江某、被告鄭某、被告歐陽某房屋租賃合同糾紛一案。本院受理后，依法由審判員姚富良獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某胤，被告甘某欣、被告江某、被告鄭某、被告歐陽某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某胤訴稱：2015年3月3日，原、被告簽訂了位于開發(fā)區(qū)登岸管理處公園中路百利大樓601室的房屋租賃合同，合同約定房屋租賃期限為2015年3月16日至2015年9月16日。2015年6月26日，被告告知原告其租賃的房屋空調(diào)損壞，后被告又提出空調(diào)頻率太大，承擔(dān)不了電費(fèi)，要求更換新的變頻空調(diào)。原告認(rèn)為購買新空調(diào)相當(dāng)于變更合同，必須提高租金，被告拒絕提高租金，并且提出退租。根據(jù)合同條款，本合同2015年9月15日到期，提前退租，原告不退還押金。后被告拒絕繳納當(dāng)月水電費(fèi)，并且損害原告房屋內(nèi)家具及家電。經(jīng)原、被告多次協(xié)商，被告置之不理。為此，請求依法判令被告向原告支付水電費(fèi)220元、空調(diào)維修費(fèi)180元、家具房屋損害費(fèi)600元、房屋清潔費(fèi)100，返還原告給與被告的冰箱購置款400元并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
被告甘某欣、被告江某、被告鄭某、被告歐陽某辯稱：其租賃的房屋空調(diào)不制冷，幾次找人維修均無法修理，所以聯(lián)系原告要求更換新的空調(diào)。原告表示更換空調(diào)要提高月租金200元，雙方協(xié)商不成，于是其提出退租。租賃期間產(chǎn)生的水費(fèi)為35.88元、電費(fèi)為64.15元，總計(jì)為100.03元，和原告訴稱的220元不符。上述空調(diào)是距離其搬出去前三天原告維修的，維修費(fèi)不應(yīng)該由其支付。冰箱購置款400元其可以退還給原告，但原告應(yīng)該先退還其向原告交納的1000元房屋租賃押金。交房時其已經(jīng)清潔好房屋，沒有損壞房屋及家具、家電。
原告胡某胤為支持其訴訟請求，向法庭舉證及被告甘某欣、被告江某、被告鄭某、被告歐陽某質(zhì)證情況如下：
1、2014年9月15日原、被告簽訂的房屋租賃合同一份，證明合同履行期限為6個月，合同對租期和租金都進(jìn)行了約定，合同已經(jīng)履行完畢。2015年3月16日原、被告簽訂的房屋租賃合同一份，證明合同對租期、租金以及相關(guān)條款進(jìn)行了約定，第二份合同是對第一份合同的續(xù)約。被告甘某欣、被告江某、被告鄭某、被告歐陽某質(zhì)證后對上述兩份合同的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性都沒有異議，稱兩份合同都是其與原告簽訂的。第一份合同已經(jīng)履行完畢，現(xiàn)履行第二份合同。第二份合同沒有約定家具維修費(fèi)由其承擔(dān)，且該合同簽訂時為冬季，沒有測試空調(diào)制冷，后發(fā)現(xiàn)空調(diào)不制冷，其多次和房東協(xié)商未果。
2、本案租賃房屋水費(fèi)繳費(fèi)清單一份、水費(fèi)發(fā)票三份和電費(fèi)繳費(fèi)清單三份，證明被告拖欠水費(fèi)66.55元，拖欠電費(fèi)105.6元，都已由原告代繳。被告甘某欣、被告江某、被告鄭某、被告歐陽某質(zhì)證后稱其不認(rèn)可上訴費(fèi)用，這些票據(jù)與其之前繳納水費(fèi)電費(fèi)的用戶編號不一致。在7月15日其搬走時，所欠水費(fèi)為35.88元，所欠電費(fèi)64.15元，其有繳費(fèi)網(wǎng)站截圖佐證。
3、本案租賃房屋照片四張，證明墻體開裂，墻面上有涂畫，房屋內(nèi)有垃圾未清理。被告甘某欣、被告江某、被告鄭某、被告歐陽某質(zhì)證后稱房屋內(nèi)地圖是貼上去的，不是亂涂亂畫。其搬走時，大廳已經(jīng)打掃干凈，房屋內(nèi)垃圾是原告維修空調(diào)造成的的，墻體開裂也是不存在的。
4、本案租賃房屋內(nèi)空調(diào)維修的票據(jù)，證明原告維修空調(diào)的費(fèi)用為180元。被告甘某欣、被告江某、被告鄭某、被告歐陽某質(zhì)證后稱原告是2015年7月12日維修空調(diào)的，其在2015年7月14日就把鎖匙交還給原告，空調(diào)維修費(fèi)用不應(yīng)由其承擔(dān)。
被告甘某欣、被告江某、被告鄭某、被告歐陽某為支持其訴訟請求，向法庭舉證及原告原告胡某胤質(zhì)證情況如下：
1、本案租賃房屋水費(fèi)和電費(fèi)的網(wǎng)上繳費(fèi)截圖兩張，證明被告拖欠的水費(fèi)為35.88元，拖欠的電費(fèi)為64.15元。被告是以原告父親的名字去交的。原告胡某胤質(zhì)證后稱截圖上的水電費(fèi)用戶不是其名字，不認(rèn)可。
根據(jù)以上原、被告舉證情況，本院對證據(jù)分析、認(rèn)證如下：原告胡某胤提交的證據(jù)1，被告甘某欣、被告江某、被告鄭某、被告歐陽某質(zhì)證后對證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，本院予以認(rèn)定。原告胡某胤提交的證據(jù)2為萍鄉(xiāng)水務(wù)公司和江西萍鄉(xiāng)供電公司開具的水、電費(fèi)收據(jù)及發(fā)票，被告甘某欣、被告江某、被告鄭某、被告歐陽某在合同簽訂時未對水、電費(fèi)底數(shù)進(jìn)行認(rèn)定，亦未提出相反證據(jù)予以反駁，該證據(jù)本院予以認(rèn)可。原告胡某胤提交的證據(jù)3為本案租賃房屋照片，被告甘某欣、被告江某、被告鄭某、被告歐陽某質(zhì)證后稱房屋內(nèi)地圖是貼上去的，交還房屋鑰匙給原告時房屋已經(jīng)打掃干凈，垃圾是原告維修空調(diào)留下的，墻體也不存在開裂。由于原告只提供了該照片，沒有相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院不予認(rèn)定。原告胡某胤提交的證據(jù)4為萍鄉(xiāng)環(huán)宇空調(diào)公司開具的本案租賃房屋內(nèi)空調(diào)維修單，因本案房屋租賃合同未對該費(fèi)用予以約定，且該費(fèi)用發(fā)生在合同解除前兩天，被告沒有因此而受益，故該票據(jù)本院不予認(rèn)定。被告甘某欣、被告江某、被告鄭某、被告歐陽某提交的證據(jù)1為水電費(fèi)網(wǎng)上繳費(fèi)截圖，由于原、被告簽訂房屋租賃合同時，沒有對水、電表的底數(shù)進(jìn)行認(rèn)定，原告胡某胤亦不認(rèn)可該證據(jù)，故對此證據(jù)本院不予認(rèn)定。
綜合以上對證據(jù)的分析、認(rèn)定及當(dāng)事人的陳述，可證實(shí)如下法律事實(shí)：2015年3月16日原、被告簽訂的房屋租賃合同一份，合同約定租賃期限為2015年3月16日至2015年9月16日。2015年7月15日，被告提出退租并將鑰匙交還給原告。被告退租時，拖欠水費(fèi)66.55元，拖欠電費(fèi)105.6元。另查明，合同履行期間，原告向被告支付400元用以購買冰箱，被告未購買。
本院認(rèn)為：原、被告對位于開發(fā)區(qū)登岸管理處公園中路百利大樓601室的房屋簽訂租賃合同，系雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容符合法律規(guī)定，為有效合同，對雙方均有法律約束力，原、被告均應(yīng)依約履行各自的義務(wù)。合同簽訂后，原告依約將房屋交付被告使用，已履行了合同義務(wù)，后原、被告因空調(diào)維修產(chǎn)生爭議，雙方自愿解除租賃關(guān)系。被告在合同期內(nèi)，拖欠原告租賃房屋水、電費(fèi)，故本院對原告要求被告支付水、電費(fèi)的訴訟請求予以支持，被告應(yīng)向原告支付水費(fèi)66.55元、電費(fèi)105.6元，總計(jì)172.15元；合同簽訂后，原告向被告支付了400元用以購買冰箱，被告未購買，故原告要求被告返還原告400元冰箱購置款的訴訟請求，本院予以支持；原告于2015年7月12日修理空調(diào)，被告在2015年7月15日搬走，修理費(fèi)用由被告承擔(dān)不符合公平原則，故原告要求被告支付空調(diào)維修費(fèi)的訴訟請求，本院不予支持。原告請求被告支付房屋損失、房屋清潔費(fèi)的訴訟請求，因其提供的證據(jù)不足以達(dá)到其證明目的，故對該訴訟請求本院不予支持。綜上，被告應(yīng)向原告支付572.15元。但因原告收取了被告交納的房屋租賃押金1000元，原告亦認(rèn)可，該押金足夠支付上述被告應(yīng)支付的費(fèi)用，故原告的訴訟請求不能成立，應(yīng)予以駁回。本院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條的規(guī)定判決如下：
駁回原告胡某胤的訴訟請求。
本案受理費(fèi)50元，由原告胡某胤承擔(dān)
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省萍鄉(xiāng)市中級人民法院。
審　判　員　　姚富良
二〇一五年十月二十日
代理書記員　　何　濤