色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2015）鋼城刑重字第1號(hào)
公訴機(jī)關(guān)山東省萊蕪市鋼城區(qū)人民檢察院。
被告人蔣某，萊鋼銀山型鋼煉鐵廠職工。因涉嫌過失致人重傷罪于2014年6月6日被山東省銀山公安局直屬分局依法刑事拘留，同年6月13日被依法取保候?qū)彛?014年7月31日本院依法對(duì)其取保候?qū)彙?015年4月17日本院重新對(duì)其辦理取保候?qū)彙?br> 辯護(hù)人李衛(wèi)國(guó)，山東棋山律師事務(wù)所律師。
山東省萊蕪市鋼城區(qū)人民檢察院以鋼城檢公刑訴（2014）98號(hào)起訴書指控被告人蔣某犯過失致人死亡罪，于2014年7月31日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，并于2014年10月10日作出（2014）鋼城刑初字第97號(hào)刑事判決，宣判后被告人提出上訴。萊蕪市中級(jí)人民法院于2015年3月26日作出（2014）萊中刑一終字第28號(hào)刑事裁定書，以原審判決事實(shí)不清、證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤為由，撤銷原判，發(fā)回重審。本院于2015年4月16日重新立案，并依法另行組成合議庭，于2015年9月16日公開開庭進(jìn)行了審理。萊蕪市鋼城區(qū)人民檢察院指派檢察員高相利、代理檢察員呂曉出庭支持公訴。被告人蔣某及辯護(hù)人李衛(wèi)國(guó)到庭參加了訴訟。案件審理期間，鋼城區(qū)人民檢察院提出補(bǔ)充偵查延期審理建議，本院于2015年7月8日決定延期審理�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控：2014年5月28日7時(shí)30分許，被告人蔣某駕駛魯S×××××號(hào)別克轎車上班，其自東向西駕車經(jīng)過萊鋼銀山型鋼廠區(qū)，行至銀山型鋼煉鐵廠受卸二車間東南側(cè)路口時(shí)（該路段設(shè)有注意危險(xiǎn)交通標(biāo)示），因疏忽大意，未仔細(xì)觀察，在未確定該路口南北兩側(cè)是否有車輛通行的情況下，同被害人薛某乙駕駛的自南向北行駛的二輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞，薛某乙頭部撞于別克轎車前擋風(fēng)玻璃左上角處，致顱腦嚴(yán)重?fù)p傷。2014年5月29日，薛某乙傷情經(jīng)鑒定評(píng)定為重傷二級(jí)，同年6月5日死亡，經(jīng)鑒定，薛某乙系重度顱腦損傷死亡。
被告人蔣某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)無異議，認(rèn)為罪名不屬實(shí)。
辯護(hù)人的辯護(hù)意見為：本案肇事地點(diǎn)屬于道交法所規(guī)定的道路，被告人蔣某不構(gòu)成過失致人死亡罪，應(yīng)認(rèn)定為交通肇事，但在認(rèn)定構(gòu)成交通肇事罪證據(jù)不足的情況下，按照疑罪從無原則，建議對(duì)被告人判決無罪。
經(jīng)審理查明：2014年5月28日7時(shí)30分許，被告人蔣某駕駛魯S×××××號(hào)別克轎車上班，其自東向西駕車經(jīng)過萊鋼銀山型鋼廠區(qū)，行至銀山型鋼煉鐵廠受卸二車間東南路側(cè)路口時(shí)，因疏忽大意，未仔細(xì)觀察，在未確定該路口南北兩側(cè)是否有車輛通行的情況下，同被害人薛某乙駕駛的自南向北行駛的二輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞，薛某乙頭部撞于別克轎車前擋風(fēng)玻璃左上角處，致顱腦嚴(yán)重?fù)p傷。案發(fā)后，被告人蔣某將被害人薛某乙及時(shí)送往醫(yī)院搶救，之后撥打110報(bào)警電話并投案自首。2014年5月29日，薛某乙傷情經(jīng)鑒定評(píng)定為重傷二級(jí)，同年6月5日被害人薛某乙經(jīng)搶救無效死亡，經(jīng)鑒定，薛某乙系重度顱腦損傷死亡。2014年6月22日，被告人蔣某與被害人薛某乙家屬達(dá)成賠償協(xié)議，除支付被害人薛某乙的全部醫(yī)療費(fèi)以外另行賠償被害人家屬110萬元，被害人家屬對(duì)被告人蔣某表示諒解。
另查明，案發(fā)地點(diǎn)系萊鋼集團(tuán)公司管轄范圍內(nèi)自建自管的廠區(qū)道路，萊鋼集團(tuán)公司文件規(guī)定對(duì)廠區(qū)進(jìn)行封閉管理，進(jìn)入萊鋼廠區(qū)內(nèi)的所有機(jī)動(dòng)車輛必須按規(guī)定辦理廠區(qū)通行證，簽訂交通安全協(xié)議。案發(fā)路段兩面有三四米高的綠色植物和大量的管道、傳送帶，并有路牌提示進(jìn)入型鋼煉鐵減速慢行等標(biāo)語。
上述事實(shí)有下列證據(jù)證實(shí)：
（一）被告人供述
被告人蔣某的供述，證實(shí)2014年5月28日8時(shí)許，駕駛魯S×××××號(hào)黑色別克轎車去萊鋼型鋼煉鐵廠電修車間礦槽班上班，行駛至型鋼煉鐵廠受卸二車間東南側(cè)路口上坡行駛時(shí)，突然看到一輛二輪電動(dòng)車從南向北行駛，我接著踩剎車緊急制動(dòng)，看到一個(gè)人頭部碰到我車前擋風(fēng)玻璃左上角處，我意識(shí)到發(fā)生碰撞，下車后看到一個(gè)穿著藍(lán)色工作服的女的左側(cè)著地，頭朝南稍微有點(diǎn)偏西、面朝西腳朝北躺著，打開駕駛車門能碰到她的腳，她躺位置正東邊一兩米處有一輛二輪電動(dòng)車，看到她渾身抽搐、口吐白沫、鼻孔流血。我用自己手機(jī)撥打120沒打通，打110咨詢?nèi)R鋼醫(yī)院電話是682×××0后撥打仍沒打通，旁邊有人說趕緊送傷者去醫(yī)院，我和周圍兩三個(gè)人把傷者抬到我車后座，自己開車將傷者送去了醫(yī)院，并叫叔叔蔣光新和母親刁玉愛到醫(yī)院幫忙，8時(shí)40分左右，撥打110報(bào)案和保險(xiǎn)公司電話。9點(diǎn)左右，警方和保險(xiǎn)公司給我打電話讓我把車開到現(xiàn)場(chǎng)，我開到事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)后配合警方調(diào)查。
（二）證人證言
1、證人薛某甲的證言，證實(shí)2014年5月28日早上7時(shí)許女兒薛某乙騎“雅迪”電動(dòng)車去上班。9時(shí)許，對(duì)象劉振紅打電話說女兒薛某乙被蔣某撞倒送到醫(yī)院。到醫(yī)院后女兒薛某乙病情很重在搶救，下午從手術(shù)室出來一直未清醒，也沒有呼吸直接就轉(zhuǎn)到重癥監(jiān)護(hù)室。
2、證人高某（萊鋼泰東公司資源利用分公司新區(qū)原料車間副主任）的證言，證實(shí)薛某乙是新區(qū)原料車間開行車的，5月28日早上開班會(huì)后薛某乙請(qǐng)假去量衣服，量衣服地點(diǎn)在泰東資源利用分公司安全科，在銀山型鋼北門西側(cè)位置。
3、證人張某的證言，證實(shí)2014年5月28日8時(shí)許，下班開車帶著對(duì)象徐某從大型魯碧辦公樓西側(cè)路口南面向北行駛時(shí)，發(fā)現(xiàn)路口中間一輛黑色轎車與一輛兩輪電動(dòng)車相撞，轎車車頭朝西在路中間停著，一個(gè)女青年頭朝南腳朝北面朝下趴在地上，整體位置在轎車駕駛門南側(cè)，腳距離轎車駕駛門約有一米遠(yuǎn)，電動(dòng)車在人的西南側(cè)。對(duì)象說轎車車主是蔣某，我停下車后，看到女青年閉著眼，呼吸很快，攥著拳，嘴里向外淌著血，一會(huì)嘴里向外吐白沫并渾身抽搐。我們?cè)趫?chǎng)圍觀的人幫忙撥打了120，等車時(shí)女青年情況越發(fā)不好，旁邊人說趕緊送120，四個(gè)人把她抬到黑色轎車后座送往醫(yī)院。
4、證人徐某的證言，證實(shí)2014年5月28日8時(shí)許，對(duì)象張某下班開車帶著我從大型魯碧辦公樓西側(cè)路口南面向北行駛時(shí)，穿過大型一個(gè)橋洞，發(fā)現(xiàn)該路口中間發(fā)生車禍，有人在圍觀，一輛黑色別克轎車與一輛兩輪電動(dòng)自行車相撞，轎車車頭朝西在路中間停著，一個(gè)女青年頭朝南腳朝北面朝下躺在地上抽搐，整體位置在轎車駕駛門南側(cè)。
（三）其他證據(jù)
1、法醫(yī)學(xué)人體損傷程度、尸體檢驗(yàn)鑒定意見書及死亡醫(yī)學(xué)證明書，證實(shí)被害人薛某乙2014年5月28日發(fā)生交通事故后因搶救無效于6月5日死亡，系重度顱腦損傷死亡。
2、廠區(qū)交通糾紛現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及現(xiàn)場(chǎng)照片，證實(shí)事故現(xiàn)場(chǎng)情況，糾紛發(fā)生道路為沒有道路中心線的混合道路，現(xiàn)場(chǎng)為變動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)。
3、常住人口基本信息及駕駛證復(fù)印件，證實(shí)被告人蔣某具備完全刑事責(zé)任能力并具有駕駛資格。
4、電話話單信息，證實(shí)案發(fā)后被告人蔣某撥打120及110報(bào)警電話情況。
5、賠償協(xié)議、收到條及諒解書，證實(shí)案發(fā)后被告人蔣某與被害人家屬達(dá)成賠償協(xié)議，除支付被害人全部醫(yī)療費(fèi)外被告人還積極賠償被害人家屬110萬元，取得被害人家屬諒解，要求不再追究蔣某法律責(zé)任，對(duì)其免除刑事處罰。
6、立案決定書、受案登記表，證實(shí)案件來源及受立案情況。
7、萊鋼集團(tuán)公司保衛(wèi)部、公益事業(yè)部、物流中心、辦公室聯(lián)合下發(fā)《銀山廠區(qū)人員、車輛出入管理規(guī)定》、萊鋼集團(tuán)公司環(huán)境建設(shè)委員會(huì)下發(fā)的《萊鋼廠區(qū)道路交通管理辦法》、萊蕪市公安局對(duì)市檢察院《檢察建議書》辦理情況的回復(fù)，證實(shí)萊鋼集團(tuán)公司有明確部門分工對(duì)包括事發(fā)地點(diǎn)在內(nèi)的銀山廠內(nèi)實(shí)行封閉管理，該廠區(qū)道路系萊鋼集團(tuán)圍繞公司生產(chǎn)自建自管并受益使用的廠礦生產(chǎn)區(qū)專用道路，其不允許社會(huì)車輛通行，也并非用于公眾通行的場(chǎng)所。在萊鋼廠區(qū)內(nèi)發(fā)生的事故不屬于道路交通事故，交警二大隊(duì)只對(duì)今后發(fā)生在萊鋼三區(qū)以外道路發(fā)生的事故及時(shí)出警。車輛在萊鋼廠區(qū)內(nèi)行駛時(shí)的注意義務(wù)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于在道交法規(guī)定的道路上的注意義務(wù)。
8、萊蕪市鋼城區(qū)交通運(yùn)輸局出具的證明一份，證實(shí)萊鋼廠區(qū)內(nèi)道路不屬于鋼城區(qū)縣、鄉(xiāng)、村道路，不歸交通局管理。
辯護(hù)人提供的證據(jù)：
照片八張，系辯護(hù)人及同所律師拍攝自萊鋼銀山型鋼廠區(qū)，證實(shí)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)道路情況。
上述證據(jù)由公訴機(jī)關(guān)和辯護(hù)人提供，均經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，客觀真實(shí)且能相互印證，本院予以確認(rèn)。關(guān)于辯護(hù)人當(dāng)庭提交的民事判決書，因系個(gè)案判決，對(duì)本案沒有指導(dǎo)效力；當(dāng)庭提交的最高法院刑事審判兩份指導(dǎo)性案例，與本案萊鋼三區(qū)內(nèi)不允許社會(huì)車輛通行是不同事實(shí)，不具有參考性；當(dāng)庭提交《中華人民共和國(guó)電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件》一份，提出本案中交通事故雙方當(dāng)事人責(zé)任不明確的意見，經(jīng)查，被告人在事故發(fā)生時(shí)沒有確保安全導(dǎo)致本案發(fā)生，其主觀上明顯存在疏忽大意的過失，本案中被害人是否具有過失或過錯(cuò)，在排除被害人具有自傷可能的前提下，認(rèn)定被告人構(gòu)成過失致人死亡罪符合法律規(guī)定，上述辯護(hù)人提供的證據(jù)和辯護(hù)意見本院不予采信。
本院認(rèn)為，被告人蔣某在公共交通管理范圍之外的廠區(qū)道路上駕車時(shí)，由于疏忽大意，確保安全不夠，致一人死亡，其行為已構(gòu)成過失致人死亡罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名及犯罪事實(shí)成立，本院予以確認(rèn)。關(guān)于被告人辯稱其行為不構(gòu)成過失致人死亡罪及辯護(hù)人提出的肇事地點(diǎn)屬于道交法所規(guī)定的道路，被告人不構(gòu)成過失致人死亡罪，但在認(rèn)定構(gòu)成交通肇事罪證據(jù)不足的情況下，應(yīng)按照疑罪從無原則，對(duì)被告人判決無罪的意見，本院認(rèn)為，從萊鋼集團(tuán)的管理規(guī)定來看，萊鋼集團(tuán)公司環(huán)境建設(shè)委員會(huì)下發(fā)的《萊鋼廠區(qū)道路交通管理辦法》和保衛(wèi)部、公益事業(yè)部、物流中心、辦公室聯(lián)合下發(fā)的《銀山廠區(qū)人員、車輛出入管理規(guī)定》互相印證，能夠證實(shí)萊鋼廠區(qū)道路系萊鋼集團(tuán)為了公司生產(chǎn)自建自管并受益使用的廠礦生產(chǎn)區(qū)專用道路，萊鋼集團(tuán)公司內(nèi)部有明確部門分工對(duì)包括事發(fā)地點(diǎn)在內(nèi)的銀山廠內(nèi)實(shí)行封閉管理，其中特別明令禁止出租車出入；從案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)情況來看，偵查機(jī)關(guān)和辯護(hù)人拍攝的案發(fā)路段現(xiàn)場(chǎng)照片顯示案發(fā)路段兩面有三四米高的綠色植物、大量的管道、傳送帶和廠房，并有路牌提示進(jìn)入型鋼煉鐵減速慢行等標(biāo)語，不符合道交法規(guī)定的公共道路標(biāo)準(zhǔn)；且經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，案發(fā)地點(diǎn)所在廠區(qū)有圍墻，在進(jìn)出口均設(shè)有門崗和保衛(wèi)人員對(duì)過往車輛進(jìn)行監(jiān)管，確屬封閉管理。綜合以上事實(shí)和證據(jù)，案發(fā)地點(diǎn)在封閉廠區(qū)內(nèi)，大門設(shè)有門衛(wèi)和卡點(diǎn)攔截，社會(huì)車輛不能隨意進(jìn)入，雖然存在辦理廠區(qū)通行證，簽訂交通安全協(xié)議就可通行的情況，但從通行證的分類和萊鋼相關(guān)文件規(guī)定來看，車輛允許進(jìn)入的條件均是建立在與萊鋼生產(chǎn)有關(guān)的基礎(chǔ)上，故對(duì)象相對(duì)特定，范圍相對(duì)較小，此種管理方式下的萊鋼廠區(qū)內(nèi)路段不允許社會(huì)車輛自由通行，不具有公共性，不屬于公共安全領(lǐng)域。即使在萊鋼廠區(qū)道路實(shí)際管理中存在個(gè)別社會(huì)車輛可以出入自如的情況，但在萊鋼集團(tuán)對(duì)廠區(qū)道路管理有明確文件規(guī)定，并專門設(shè)有卡口和門衛(wèi)進(jìn)行監(jiān)管的前提下，存在上述例外也只是因?yàn)橄嚓P(guān)部門在實(shí)際管理中未按規(guī)定嚴(yán)格履行職責(zé)所致，并不能因此改變案發(fā)路段的性質(zhì)。同時(shí)，萊蕪市公安局對(duì)市檢察院《檢察建議書》辦理情況的回復(fù)中明確表明萊蕪市交警二大隊(duì)只是對(duì)發(fā)生在萊鋼三區(qū)以外道路的事故及時(shí)出警，萊蕪市鋼城區(qū)交通運(yùn)輸局也出具證明證實(shí)案發(fā)路段不屬于交通局管理范圍。據(jù)此，在交通局不管理，交警隊(duì)不出警，萊鋼集團(tuán)又明文規(guī)定是由其自建自管，實(shí)行封閉管理的情況下，案發(fā)路段系公共交通管理范圍之外的廠礦生產(chǎn)區(qū)專用道路，不屬于《道交法》第119條規(guī)定的道路范疇。在該路段駕駛機(jī)動(dòng)車輛致人傷亡構(gòu)成犯罪的，依照《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條第二款的規(guī)定，應(yīng)按照過失致人死亡定罪處罰，被告人及辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見與庭審查明的事實(shí)不符，于法無據(jù)，本院不予采納。鑒于被告人蔣某系初犯、偶犯，可酌情從輕處罰。被告人蔣某主動(dòng)投案并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，其雖對(duì)自己行為性質(zhì)有所辯解，但不影響其自首情節(jié)的認(rèn)定，同時(shí)考慮到案發(fā)道路兩側(cè)有大量植物和管道遮擋視線，影響著被告人對(duì)路面行駛情況的觀察和判斷，被告人主觀惡性較小，且被告人在事故發(fā)生后積極對(duì)被害人施救，并積極超額賠償被害方損失，取得了被害人家屬的諒解，犯罪情節(jié)較輕，可以免除處罰。經(jīng)本院審委會(huì)研究決定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十三條、第六十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：
被告人蔣某犯過失致人死亡罪，免予刑事處罰。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向山東省萊蕪市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審　判　長(zhǎng)　　朱美榮
審　判　員　　都　娟
人民陪審員　　劉生軍
二〇一五年十月二十七日
書　記　員　　鄒瑩瑩