(2015)濟民一初字第03156號
——河南省濟源市人民法院(2015-9-24)
(2015)濟民一初字第03156號
原告張某某,男,1977年6月5日出生。
被告尚某某,女,1987年2月13日出生。
原告張某某與被告尚某某民間借貸糾紛一案,本院于2015年6月30日立案受理,后依法向被告送達了起訴狀副本、舉證通知書、訴訟風(fēng)險提醒書及開庭傳票。同年8月4日,依法由審判員苗丹適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告張某某、被告尚某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:其與被告認(rèn)識。2015年1月28日,被告在其處借承兌匯票一張,當(dāng)時是其員工張某某將匯票交給被告的,金額99915.83元,雙方約定2015年2月1日歸還匯票,或2015年2月3日后歸還現(xiàn)金。但至今被告未予歸還,現(xiàn)要求判令被告支付欠款99915.83元。
被告辯稱:其不認(rèn)識原告;其系濟源市綠然飲品有限公司(以下簡稱綠然飲品公司)出納,2015年1月,公司股東穆某某(現(xiàn)任公司法定代表人)和原告溝通好后,1月29日穆某某讓其到位于凱旋城的電腦店找張某某,其到凱旋城后電話聯(lián)系張某某,張某某稱不在店里,讓其聯(lián)系張某某;找到張某某后,張某某交給其一張承兌匯票,并要求其出具借條,當(dāng)時其稱回到公司后,可以讓公司出具借據(jù),但張某某稱讓其先出具借條,等公司出具借據(jù)后再換;同日,經(jīng)穆某某同意其將承兌匯票付給了綠然飲品公司的供應(yīng)商,當(dāng)時公司欠該供應(yīng)商40000余元,供應(yīng)商收到匯票后又將多出的50000余元還給公司;大概2015年2、3月,綠然飲品公司給張某某出具借據(jù),后其聯(lián)系張某某交換借條,但張某某不同意;綜上,其并非承兌匯票的借用方,故不同意歸還借款。
原告向本院提供的證據(jù)有:2015年1月28日,被告尚某某出具的借條一張,證明被告從其處借走承兌匯票的事實;原告稱當(dāng)時被告系綠然飲品公司會計,在此之前,其與被告之間沒有經(jīng)濟往來,與綠然飲品公司有業(yè)務(wù)往來,具體被告借承兌匯票的用途,其不清楚。
被告對該證據(jù)的真實性無異議,但當(dāng)時其為何還在借條下方書寫了穆某某的名字,具體情況記不清了;另外,綠然飲品公司已將該筆匯票入賬,入賬時間是2015年1月29日。
被告向本院提供的證據(jù)有:1、2015年6月3日,被告打印的證明一份,內(nèi)容是關(guān)于其到張某某處取承兌匯票的全部經(jīng)過,下方加蓋有綠然飲品公司公章,以及現(xiàn)任法定代表人穆某某的簽字;
2、綠然飲品公司現(xiàn)金賬一張,系復(fù)印件;
證據(jù)1、2證明該承兌匯票是綠然飲品公司向原告所借,用于公司業(yè)務(wù),與其個人無關(guān)。
原告對被告提供證據(jù)1的真實性有異議,認(rèn)為被告借走承兌匯票后交給誰用與其無關(guān);對證據(jù)2亦有異議,認(rèn)為系復(fù)印件,不予認(rèn)可。
本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)有:2015年9月7日,本院對穆某某所做的調(diào)查筆錄一份,內(nèi)容為:其系綠然飲品公司法定代表人,被告自2014年(具體幾月份記不清了)干到2015年6月8日任其公司出納;其認(rèn)識張某某,開始雙方是同事,后來張某某在綠然飲品公司干過業(yè)務(wù)員;2015年1月,其與張某某聯(lián)系借款,因為是朋友,張某某同意了,后其讓公司出納即被告到張某某處取走了一張票面金額為99915.83元的承兌匯票,該匯票用于公司生產(chǎn)經(jīng)營了,公司賬面上有記錄;大概2015年過年前,張某某問其要過款,公司也陸續(xù)還過40000余元,其中部分是現(xiàn)金,部分是通過轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)到張某某的賬戶內(nèi),張某某和張某某是合伙做生意的;被告提供的2015年6月3日的證明內(nèi)容及現(xiàn)金賬均屬實,對證明下方加蓋的公司公章及其個人簽字均無異議。
原告對本院依職權(quán)所做調(diào)查筆錄的真實性無異議,但認(rèn)為穆某某所述不屬實,如果是綠然飲品公司向其借承兌匯票,為何當(dāng)時被告來取時沒有拿公司出具的借據(jù),其認(rèn)為被告是在推卸責(zé)任;另外,2015年5、6月,穆某某已經(jīng)聯(lián)系不上。
被告對該調(diào)查筆錄的內(nèi)容無異議。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證,本院認(rèn)證如下:原告提供的證據(jù),被告對其真實性無異議,本院予以認(rèn)定。被告提供的證據(jù),內(nèi)容涉及綠然飲品公司及公司法定代表人穆某某,經(jīng)本院向綠然飲品公司法定代表人穆某某核實,其對被告提供的證據(jù)內(nèi)容均予認(rèn)可,故本院對被告提供的證據(jù)予以認(rèn)定;對穆某某所做調(diào)查筆錄的內(nèi)容與被告提供證據(jù)中一致的部分,本院予以采信。
根據(jù)原、被告訴辯意見及有效證據(jù),本院確認(rèn)如下案件事實:2015年1月28日,時任綠然飲品公司出納的被告尚某某從張某某處取走一張承兌匯票,并書寫借據(jù),內(nèi)容為:今借到張某某承兌匯票,票號0010006222332809,金額玖萬玖千玖佰壹拾伍元捌角叁分(99915.83),于2015.2月1號歸還匯票,2015.2月3號歸還現(xiàn)金,穆某某、尚某某。借據(jù)中穆某某的簽名系尚某某所簽。綠然飲品公司現(xiàn)任法定代表人穆某某稱當(dāng)時是其與張某某聯(lián)系好后,讓尚某某去張某某處取的承兌匯票,該匯票后來用于公司生產(chǎn)經(jīng)營,公司賬目上有記錄。
本院認(rèn)為:2015年1月28日,被告尚某某從原告處借走一張金額為99915.83元承兌匯票,該事實被告予以認(rèn)可,本院予以確認(rèn)。本案雙方爭執(zhí)的焦點是借承兌匯票是被告的個人行為還是被告履行職務(wù)的行為。雖原告提供了被告?zhèn)人書寫的借據(jù),但原告稱當(dāng)時被告系綠然飲品公司會計,之前其與被告并無經(jīng)濟往來,而是與綠然飲品公司有業(yè)務(wù)往來。對于之前沒有經(jīng)濟往來,后來當(dāng)被告向原告借款時,原告也未問清借款用途的情況下,就將一張金額為99915.83元承兌匯票交給被告,違背常理;經(jīng)本院依法核實,綠然飲品公司現(xiàn)任法定代表人穆某某認(rèn)可被告只是作為公司出納到原告處取走了承兌匯票,真正的借用方系綠然飲品公司。據(jù)此,本院認(rèn)為被告的行為并非個人行為,而是代表綠然飲品公司,承兌匯票真正的借貸雙方系原告與綠然飲品公司,F(xiàn)原告要求被告償還99915.83元,理由不能成立,本院不予支持。根據(jù)〈最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋〉第九十條之規(guī)定,判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費2298元,減半收取1149元,由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河南省濟源中級人民法院。
審判員 苗 丹
二〇一五年九月二十四日
書記員 趙夏偉
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================