色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2015）阿中刑終字第37號


原公訴機(jī)關(guān)阿勒泰市人民檢察院。

上訴人（原審被告人）劉某，男，1976年6月l5日出生，漢族，高中文化，農(nóng)民，住新疆阿勒泰市。因犯交通肇事罪，2012年12月10日被阿勒泰市人民法院判處有期徒刑二年，緩刑三年。因涉嫌犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪， 2014年7月11日被阿勒泰市公安局取保候?qū)彛?015年4月20日由阿勒泰市人民法院決定被阿勒泰市公安局執(zhí)行逮捕�，F(xiàn)羈押于阿勒泰市看守所。

辯護(hù)人邵敏，新疆新北律師事務(wù)所律師。

阿勒泰市人民法院審理阿勒泰市人民檢察院指控原審被告人劉某犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪一案，于2015年4月29日作出（2015）阿刑初字第55號刑事判決，原審被告人劉某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。伊犁哈薩克自治州人民檢察院阿勒泰分院指派檢察員胡艷霞出庭履行職務(wù)。上訴人劉某及其辯護(hù)人邵敏到庭參加訴訟�，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明，2012年12月7日，被告人劉某因犯交通肇事罪與刑事附帶民事訴訟原告人秦某乙在法院主持下自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并出具（2012）阿刑初字第162-2號刑事附帶民事調(diào)解書，其主要內(nèi)容為：被告人劉某賠償附帶民事訴訟原告人秦某乙各項經(jīng)濟(jì)損失共計650 000元，當(dāng)日支付200 000元，余款450 000元分四次至2014年12月31日前付清，并以位于北屯鎮(zhèn)造紙廠3號住宅樓2單元401室房屋提供擔(dān)保，該刑事附帶民事調(diào)解書當(dāng)日生效。2012年12月10日阿勒泰市人民法院以被告人劉某犯交通肇事罪判處其有期徒刑二年，緩刑三年。2012年12月26日，被告人劉某將該擔(dān)保的房屋抵押至新疆鑫融典當(dāng)有限責(zé)任公司用于貸款，2014年4月5日贖回，同年4月15日又將該房屋抵押至北屯金典金融咨詢服務(wù)有限公司用于貸款，并對抵押房屋進(jìn)行抵押登記，至今貸款未付清，致使阿勒泰市人民法院（2012）阿刑初字第162-2號《刑事附帶民事調(diào)解書》分期付款的部分無法執(zhí)行。被告人劉某于2012年12月10日因犯交通肇事罪被阿勒泰市人民法院判處有期徒刑二年，緩刑三年。罪犯劉某的緩刑考驗期為2012年12月21日至2015年12月20日止。

原審經(jīng)法庭調(diào)查認(rèn)定的證據(jù)有，1、阿勒泰市公安局立案決定書、被告人劉某的常住人口基本信息；2、阿勒泰市人民法院（2012）阿刑初字第162號刑事判決書、（2012）阿刑初字第162-2號刑事附帶民事調(diào)解書、收條、阿勒泰市人民法院執(zhí)行案件一冊、執(zhí)行通知書；新疆鑫融典當(dāng)有限責(zé)任公司房地產(chǎn)典當(dāng)借款合同、承諾書、新疆鑫融典當(dāng)有限責(zé)任公司贖當(dāng)憑證；3、阿勒泰市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局北屯建設(shè)分局證明抵押房產(chǎn)價值協(xié)議書、典當(dāng)業(yè)務(wù)申請書、承諾書、民間抵押借貸合同（北屯金典財富金融咨詢服務(wù)有限公司）、公證書、婚姻狀況聲明、借款借據(jù)、共同還款聲明、2015年3月12日北屯金典財富金融咨詢服務(wù)有限公司證明；4、證人秦某甲、丁某的證言；5、被告人劉某的供述等證據(jù)。

原審認(rèn)為，被告人劉某將已向人民法院提供擔(dān)保的房屋轉(zhuǎn)移，致使已生效的裁定無法執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百一十三條之規(guī)定，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。被告人劉某自愿認(rèn)罪，依法予以從輕處罰，被告人劉某在緩刑考驗期內(nèi)犯新罪，依照《中華人民共和國刑法》第七十七條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，對新犯的罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰，依照《中華人民共和國刑法》第六十九條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。故撤銷2012年12月10日新疆維吾爾自治區(qū)阿勒泰市人民法院（2012）阿刑初字第162號刑事判決對被告人劉某宣告緩刑三年的執(zhí)行部分。依照《中華人民共和國刑法》第三百一十三條、第六十七條第三款、第六十九條、第七十七條之規(guī)定，判決：一、撤銷2012年12月10日新疆維吾爾自治區(qū)阿勒泰市人民法院（2012）阿刑初字第162號刑事判決對罪犯劉某宣告緩刑三年的執(zhí)行部分。對罪犯劉某收監(jiān)執(zhí)行原判有期徒刑二年；二、被告人劉某犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑一年三個月；前罪判處有期徒刑二年與該項判決數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年。

上訴人劉某提出的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見是，對上訴人劉某犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪沒有異議。1、阿勒泰市法院（2012）阿刑初字第162-2號刑事附帶民事調(diào)解書中，劉某以位于北屯鎮(zhèn)造紙廠3號住宅樓2單元401室房屋提供擔(dān)保，該調(diào)解書未釋明該房產(chǎn)證不能抵押貸款，也未將房產(chǎn)證原件留存在法院保管，調(diào)解書生效后法院執(zhí)行人員也未告知該房產(chǎn)不得抵押貸款，上訴人的貸款抵押房屋行為法院執(zhí)行人員是知情并同意的。上訴人劉某的行為不屬于最高人民法院《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決裁定案件具體引用法律若干問題的解釋》第三條列舉的隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損“情節(jié)嚴(yán)重”的情形。2、上訴人劉某與秦某乙在法院主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，協(xié)議約定，劉某賠償秦某乙各項損失65萬元，在協(xié)議達(dá)成當(dāng)日劉某將四處籌措的20萬元現(xiàn)金支付給秦某乙，余款45萬元約定分四次至2014年12月31日前付清，并提供北屯鎮(zhèn)造紙廠3號住宅樓2單元401室房屋擔(dān)保。同時，上訴人被判處交通肇事罪有期徒刑二年，緩期三年。在之后的兩年，為清償秦某乙的賠償款，上訴人劉某傾家中所有，窮盡方法手段，希冀通過向房屋抵押借款，其兩次抵押高息借款，在每月僅利息就要支付6 900元的情況下，支付了6萬元賠償款，其主觀目的都是為了早日還清受害人的賠償款。3、上訴人劉某是農(nóng)民，除了種地外，沒有其他經(jīng)濟(jì)來源，加之其妻子患有嚴(yán)重疾病，一對上小學(xué)的雙胞胎兒子需撫養(yǎng)，其靠土地的收入維系一家的生活。為挽救秦某乙的生命，已支付近50萬元的賠償款，劉某也想一筆付清，可確實是沒有能力還，如果判了刑，其的家庭就要面臨社會救濟(jì)的地步，被害人的親屬同樣得不到賠償和慰藉。綜上，上訴人劉某不具有社會危險性，懇請二審法院判處緩刑。

伊犁哈薩克自治州人民檢察院阿勒泰分院出庭意見為，上訴人劉某將已向阿勒泰市人民法院提供擔(dān)保的房屋向典當(dāng)公司抵押用于貸款，兩次貸款共計39萬元，直至2014年4月被害人近親屬向法院提出申請強(qiáng)制執(zhí)行時，上訴人沒有向被害人近親屬進(jìn)行賠償，時間長達(dá)近一年半，反映出主觀上沒有主動向被害人近親屬賠償?shù)囊庠浮Ｉ显V人將擔(dān)保房屋用于抵押，致使已生效的裁定無法執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，審判程序合法，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，建議駁回上訴，維持原判。

本院經(jīng)審理查明的事實與原審查明的事實一致。對原審查明的事實和證據(jù)本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人劉某將已向人民法院提供擔(dān)保的房屋抵押至北屯金典金融咨詢服務(wù)有限公司用于貸款，并對抵押房屋進(jìn)行抵押登記，致使已生效的裁判的文書無法執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百一十三條之規(guī)定，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。應(yīng)依法懲處。

關(guān)于上訴人劉某的辯護(hù)人提出上訴人不知將房屋抵押行為違法，且已積極進(jìn)行了賠償，其家庭困難的不能賠償上訴理由，經(jīng)查，上訴人劉某在發(fā)生交通事故后，由于前期賠償了被害人秦某乙的各項醫(yī)療費用，于2012年12月7日與被害人秦某乙達(dá)成分期賠償調(diào)解協(xié)議，用自己的房屋進(jìn)行了擔(dān)保，并按照協(xié)議的內(nèi)容給付了第一筆款項20萬元。據(jù)此，上訴人劉某被阿勒泰市人民法院以交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。之后上訴人在長達(dá)近一年半的時間里，沒有向被害人進(jìn)行賠償，在執(zhí)行機(jī)關(guān)多次執(zhí)行中，上訴人僅陸續(xù)償還被害人60 000元，其余款項39萬元至今未賠償，反映出其主觀上沒有主動向被害人賠償?shù)囊庠�。上訴人明知已將房屋進(jìn)行了賠償擔(dān)保，但其仍將擔(dān)保的房屋用于抵押借款，致使已生效的刑事附帶民事調(diào)解書確定的給付內(nèi)容無法執(zhí)行，后果嚴(yán)重，應(yīng)適用數(shù)罪并罰，追究其刑事責(zé)任。故對上訴人提出的上訴理由，不予采信。

綜上，原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，證據(jù)確實充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。





審判長　劉　　 曉　　 龍

審判員　哈那提別克•阿美

審判員　張　　　　　　劍

二〇一五年九月一日

書記員　宋　　 奎　　 秀