色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

廊坊市人力資源和社會(huì)保障局、雷新宇勞動(dòng)和社會(huì)保障行政管理(勞動(dòng)、社會(huì)保障)二審行政判決書(shū)


河北省廊坊市中級(jí)人民法院
行 政 判 決 書(shū)

（2019）冀10行終182號(hào)


上訴人（原審被告）廊坊市人力資源和社會(huì)保障局，住所地河北省廊坊市廣陽(yáng)道**。
法定代表人張維真，局長(zhǎng)。
被上訴人（原審原告）雷新宇，女，滿(mǎn)族，1967年7月3日出生，住河北省三河市。
雷新宇訴廊坊市人力資源和社會(huì)保障局不予認(rèn)定工傷決定一案，廊坊市人力資源和社會(huì)保障局不服河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院（2019）冀1003行初23號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，視同工傷。該條規(guī)定中的“工作崗位”強(qiáng)調(diào)更多的不是工作處所和位置，而是崗位職責(zé)、工作任務(wù)。職工為了單位的利益，在家加班工作期間，理應(yīng)屬于上述“工作時(shí)間和工作崗位”；同樣，為了單位的利益，將工作帶回家，占用個(gè)人時(shí)間繼續(xù)工作，期間突發(fā)疾病死亡的，其權(quán)利理應(yīng)受到保護(hù)。本案中，庭審查明的事實(shí)可以看出，事發(fā)前一天楊文峰將工作案卷帶回家中，事發(fā)當(dāng)天楊文峰突發(fā)疾病時(shí)，電腦桌上擺放著散開(kāi)的案卷材料，電腦里存著尚未寫(xiě)完的判決。能否認(rèn)定楊文峰屬于工傷，關(guān)鍵是看其發(fā)病是否發(fā)生在“在家加班工作期間”。關(guān)于這一點(diǎn)，被告認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明楊文峰系在加班工作時(shí)發(fā)�。辉�告主張楊文峰事發(fā)前一天晚上加班至凌晨，次日早晨6時(shí)許繼續(xù)加班，并在加班期間突發(fā)疾病；而本案證據(jù)證明楊文峰發(fā)病時(shí)電腦桌上擺放著散開(kāi)的案卷材料。綜合以上事實(shí)，在劉文峰發(fā)病是否發(fā)生在加班工作期間缺乏相關(guān)證據(jù)證明、難以確定客觀事實(shí)的情況下，被告直接作出否定性的事實(shí)認(rèn)定，缺乏事實(shí)根據(jù)，有�！豆�傷保險(xiǎn)條例》保護(hù)職工合法權(quán)益的原則和立法精神；被告以楊文峰暈倒地點(diǎn)是在家中廁所為由主張不是在工作崗位發(fā)病，亦明顯不能成立。故被告作出的不予認(rèn)定工傷決定主要證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條第一項(xiàng)之規(guī)定，判決撤銷(xiāo)被告廊坊市人力資源和社會(huì)保障局于2018年8月15日作出的冀傷險(xiǎn)認(rèn)決字[2018]10820303號(hào)不予認(rèn)定工傷決定書(shū)；責(zé)令被告依法重新作出行政行為。
上訴人廊坊市人力資源和社會(huì)保障局上訴稱(chēng)，上訴人認(rèn)為其作出的不予認(rèn)定工傷決定書(shū)事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿；被上訴人與三河市人民法院提交的證據(jù)不能充分證明楊文峰在家中突發(fā)疾病時(shí)處于工作狀態(tài)。故請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，依法維持上訴人作出的不予認(rèn)定工傷決定書(shū)。
經(jīng)審理查明，雷新宇系楊文峰之妻。楊文峰生前系三河市人民法院法官。2017年8月12日7時(shí)左右，楊文峰在家中突發(fā)疾病，后經(jīng)河北省三河市醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。2018年6月12日，被上訴人雷新宇向上訴人廊坊市人力資源和社會(huì)保障提出楊文峰的工傷認(rèn)定申請(qǐng)。經(jīng)補(bǔ)正材料，廊坊市人力資源和社會(huì)保障局于2018年7月2日受理，經(jīng)調(diào)查、下達(dá)舉證通知，于2018年8月15日作出冀傷險(xiǎn)認(rèn)決字[2018]10820303號(hào)不予認(rèn)定工傷決定書(shū)，該決定書(shū)認(rèn)定楊文峰同志受到的傷害，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形，決定不予認(rèn)定或者視同工傷。
另查明，2018年8月11日（事發(fā)前一天）楊文峰下班時(shí)將工作案卷帶回家。2018年8月12日楊文峰突發(fā)疾病時(shí)，其電腦桌上擺放著散開(kāi)的案卷材料。另，三河市人民法院及有關(guān)工作人員證明，楊文峰作為員額法官，工作量較大，經(jīng)常出現(xiàn)回家加班的情況。
本院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，視同工傷。從一審?fù)�審查明的事�?shí)可以看出，事發(fā)前一天楊文峰將工作案卷帶回家中，事發(fā)當(dāng)天楊文峰突發(fā)疾病時(shí)，電腦桌上擺放著散開(kāi)的案卷材料，電腦里存著尚未寫(xiě)完的判決。對(duì)于楊文峰在家中完成工作任務(wù)時(shí)突發(fā)疾病，送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，能否認(rèn)定楊文峰屬于視同工傷，應(yīng)充分考慮其工作量及工作難度等諸多因素。上訴人在難以確定客觀事實(shí)的情況下，直接作出否定性的事實(shí)認(rèn)定，缺乏事實(shí)根據(jù)，有�！豆�傷保險(xiǎn)條例》保護(hù)職工合法權(quán)益的原則和立法精神；故上訴人作出的不予認(rèn)定工傷決定主要證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。一審法院判決撤銷(xiāo)上訴人作出的不予認(rèn)定工傷決定書(shū)，判令其重新作出行政行為并無(wú)不當(dāng)。故依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人廊坊市人力資源和社會(huì)保障局負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　蒙　鮮
審判員　李　石
審判員　王海英
二〇一九年六月二十七日
法官助理劉健
書(shū)記員倪芳華