色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

徐某某與閻某某、彭某某等借款合同糾紛二審民事判決書


河北省唐山市中級(jí)人民法院
民事判決書

（2019）冀02民終9236號(hào)


上訴人（原審被告）：徐某某，男，1973年6月3日出生，漢族，現(xiàn)住河北省遷安市。
委托訴訟代理人：馬某某，現(xiàn)住黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)。系徐某某表兄。
委托訴訟代理人：葛某某，黑龍江仗義律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：閻某某，女，1974年5月24日出生，漢族，現(xiàn)住河北省灤州市。
被上訴人（原審原告）：彭某某，男，1972年3月9日出生，漢族，現(xiàn)住灤州市。
二被上訴人委托訴訟代理人：廖某某，河北灤天律師事務(wù)所律師。
原審被告：黑龍江省某油脂有限公司，住所地：黑龍江省黑河市嫩江縣大西江農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)直農(nóng)墾社區(qū)B區(qū)二委288號(hào)。
原審被告：黑龍江省某牧業(yè)有限公司，住所地：黑龍江省黑河市嫩江縣九三管理局局直九三經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)一路六號(hào)。
上訴人徐某某因與被上訴人閻某某、彭某某，原審被告黑龍江省某油脂有限公司（以下簡(jiǎn)稱某油脂）、黑龍江省某牧業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某牧業(yè)）借款合同糾紛一案，不服河北省灤州市人民法院（2019）冀0223民初799號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月4日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人徐某某及其委托訴訟代理人葛某某、馬某某，被上訴人閻某某及其委托訴訟代理人廖某某，被上訴人彭建瑩的委托訴訟代理人廖某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐某某上訴請(qǐng)求：1.依法確認(rèn)對(duì)上訴人在規(guī)定期限內(nèi)提交的鑒定申請(qǐng)，進(jìn)行相關(guān)鑒定，保障上訴人的訴訟權(quán)利；2.依法確認(rèn)案涉合同中由被上訴人擅自添加、偽造的合同條款無(wú)效，對(duì)雙方?jīng)]有約束力；3.依法確認(rèn)被上訴人對(duì)案涉大豆不享有權(quán)利，其不當(dāng)行為均構(gòu)成侵權(quán)，由此造成的損失，依法予以賠償；4.依法確認(rèn)被上訴人的所謂欠款利息訴求沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)；5.依法確認(rèn)被上訴人彭某某沒(méi)有訴訟主體資格，不是適格的訴訟主體；6.依法不應(yīng)采信被上訴人在一審?fù)�審中所提交的�?、5、8、10、13份等證據(jù)，確認(rèn)上述證據(jù)不能作為判決的依據(jù)；7.依法確認(rèn)案涉大豆其中有79408噸系案外人胡新建投資款所購(gòu)買的；8.依法確認(rèn)被上訴人系非法出借，其收取利息不應(yīng)得到法律支持。事實(shí)和理由：一審法院有意不查相關(guān)事實(shí)、不查清相關(guān)事實(shí)，有意做出錯(cuò)誤的事實(shí)認(rèn)定；有意違反法定程序；有意偏袒被上訴人；有明顯的枉法裁判傾向。事實(shí)是上訴人與案外人劉鐵強(qiáng)和胡新建的欲經(jīng)營(yíng)大豆合伙協(xié)議，因資金短缺，于是劉鐵強(qiáng)聯(lián)系被上訴人閻某某岀資借款，隨后，其和姐姐帶著事先打印好的格式合同一份，于2017年10月12日北上在黑龍江省嫩江與上訴人簽訂了《擔(dān)保借款合同》。原始合同規(guī)定，借款金額3000萬(wàn)元；借款期限共計(jì)180天，自2017年10月30日起至2017年4月30日止（系筆誤，應(yīng)是2018年）。該合同簽訂后，被上訴人閻某某通過(guò)其兒子轉(zhuǎn)賬陸續(xù)出借26322900元，由上訴人所在公司在黑龍江金明公司購(gòu)入大豆約7466.12噸入前衛(wèi)糧庫(kù)（在此之前已購(gòu)入大豆794.08噸先入前衛(wèi)糧庫(kù)）。履行中，雙方無(wú)異議。但被上訴人惡意串通，利用職業(yè)貸款人的放貸手法，在他們持有的僅一份擔(dān)保借款合同中，擅自添加、偽造合同條款，包括彭某某作為甲方的合同主體、大豆質(zhì)押條款、合同簽訂地點(diǎn)、時(shí)間等。并以合同為執(zhí)行根據(jù)，稱將庫(kù)存所有大豆已自己銷售，獲得大豆款尚不足于滿足利息，向上訴人無(wú)理索要。訴訟中，上訴人依法在規(guī)定時(shí)間內(nèi)向一審法院提交了對(duì)《擔(dān)保借款合同》的相關(guān)事宜作出鑒定的申請(qǐng)，以利進(jìn)一步查清案件事實(shí)和確認(rèn)合同條款效力等相關(guān)法律問(wèn)題，但一審判決卻無(wú)視法律規(guī)定，支持被上訴人的訴求，與情與理與法相悖，嚴(yán)重地侵害了上訴人和其他權(quán)利人的合法權(quán)益，懇請(qǐng)二審法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上作出公正的判決。一、一審證據(jù)表明，被上訴人閻某某、彭某某的各種做法具有“地下錢樁”欺詐性“套路貸”的基本特征，一審法院未對(duì)被上訴人的惡意“套路”依法審查是錯(cuò)誤的。一審證據(jù)充分證明，被上訴人在合同份數(shù)、擔(dān)保設(shè)定、利率約定、合同留白等一系列方面，非常嫻熟地玩弄各種套路，誘使上訴人按其設(shè)計(jì)的套路被動(dòng)跟隨，而上訴人一旦“上套”，則無(wú)論如何分辯、掙扎和抗?fàn)幘�已歸于無(wú)效。一審法院對(duì)被上訴人的欺詐性“套路”未予審査是錯(cuò)誤的，上訴人提請(qǐng)二審法院此依法審查。套路一，被上訴人作為要約方，用帶空格的格式合同，與上訴人簽訂唯一一份借款擔(dān)保合同，為上訴人設(shè)立“無(wú)限授權(quán)”的套路陷阱，為事后充填有利于己方的內(nèi)容預(yù)留空間。套路二，在某油脂和某牧業(yè)提供全額保證擔(dān)保的情況下，以外加質(zhì)押擔(dān)保且質(zhì)物大豆且惡意排除上訴人具名的方式與大豆倉(cāng)儲(chǔ)企業(yè)簽訂倉(cāng)儲(chǔ)合同，設(shè)置單方出售質(zhì)物的“套路”陷阱。套路三，除約定借款利息外，以咨詢費(fèi)、監(jiān)管費(fèi)、手續(xù)費(fèi)等其他費(fèi)用的名義設(shè)置高利率“套路”陷阱。套路四，在違約責(zé)任中約定“在合同簽訂地法院起訴”而無(wú)論事實(shí)上在什么地方簽訂借款合同，均不影響其在格式合同中另行標(biāo)注：“本合同簽訂地：河北省灤縣”，以此將訴訟法院“鎖定式”引誘到灤縣法院管轄。被上訴人的四大“套路”，使上訴人面臨被上訴人在空格處添加內(nèi)容而不必?fù)?dān)責(zé)，成了“應(yīng)視為放棄對(duì)相關(guān)內(nèi)容核實(shí)的權(quán)利”甚至成為“無(wú)論是否存在后期添加，不影響其擔(dān)保借款合同及相應(yīng)條款的效力”的判決理由。由此可見(jiàn)，不僅上訴人已經(jīng)被被上訴人“套路”所套，甚至連一審法院審案法官也被被上訴人所“套路”。一審法院面對(duì)被上訴人的違反常規(guī)的貸款“套路”當(dāng)作正常的常態(tài)加以對(duì)待是錯(cuò)誤的。尤其是對(duì)被上訴人出借的資金是不是本人合法收入未進(jìn)行審查更是完全錯(cuò)誤的�，F(xiàn)有證據(jù)證明被上訴人出借給上訴人的資金全部來(lái)自其長(zhǎng)子彭澤的賬戶，而彭澤轉(zhuǎn)入上訴人指定賬戶的資金也不是彭澤的自有資金，而是來(lái)自6至7人的轉(zhuǎn)賬。其中不乏可能涉嫌非法集資的資金。一審法院對(duì)此置若罔聞是完全錯(cuò)誤的，二審法院應(yīng)當(dāng)予以糾正。二、現(xiàn)有證據(jù)表明，被上訴人閻某某具有“地下錢樁”職業(yè)放貸人的基本特征，一審法院對(duì)此視而不見(jiàn)是對(duì)擾亂金融秩序的違法行為的縱容和庇護(hù)。1.被上訴人的十分嫻熟和專業(yè)的“套路”技藝，表明其具有反復(fù)地、經(jīng)常地以營(yíng)利為目的的進(jìn)行借貸活動(dòng)。2.上訴人通過(guò)網(wǎng)上查詢獲得新證據(jù)證明僅2015年，被上訴人就有三起借貸糾紛案，一是（2015）灤民初字112號(hào)《民事判決書》；二是（2015）灤民初字第1312號(hào)《民事裁定書》；三是（2015）灤民初字第398號(hào)《民事裁定書》。3.被上訴人向法庭出示的其長(zhǎng)子彭澤持有的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行6228480659114769477號(hào)賬戶流水證明三大事實(shí)：一是被上訴人在2017年10月28日至2017年11月30日的34天時(shí)間，先后向5人6筆出借借款2180萬(wàn)元；同時(shí)收到2人5次還款1082萬(wàn)元。共計(jì)發(fā)生民間借貸7人11筆，涉及金額3282萬(wàn)元，具有職業(yè)放貸人的基本特征；二是被上訴人出借給申請(qǐng)人的全部資金不是自身合法收入的資金；三是至少有6到7人向其提供借貸資金，有非法集資和擾亂金融秩序之嫌。4.被上訴人以家庭財(cái)產(chǎn)抵押擔(dān)保的銀行貸款，能夠證明其進(jìn)行了高利轉(zhuǎn)借的違法行為。三、本案爭(zhēng)議的借款合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效合同，上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)月利率1%的高額利息。被上訴人通過(guò)向社會(huì)不特定對(duì)象提供資金以賺取高額利息，出借行為具有反復(fù)性、經(jīng)常性，借款目的也具有營(yíng)業(yè)性，未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自從事經(jīng)常性的貸款業(yè)務(wù)，屬于從事非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)。銀行業(yè)監(jiān)督管理法第十九條規(guī)定：“未經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得設(shè)立銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)或者從事銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)”，該強(qiáng)制性規(guī)定直接關(guān)系國(guó)家金融管理秩序和社會(huì)資金安全，事關(guān)社會(huì)公共利益，屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)合同法第五十二條關(guān)于“有下列情形之一的，合同無(wú)效：……（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的規(guī)定，以及合同法解釋二第十四條關(guān)于“合同法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的‘強(qiáng)制性規(guī)定’，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定”的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定案涉《借款合同》無(wú)效�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（一）》（以下簡(jiǎn)稱為合同法解釋一）第十條規(guī)定：“當(dāng)事人超出經(jīng)營(yíng)范圍訂立合同的，人民法院不因此認(rèn)定合同無(wú)效，但違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)規(guī)定的除外”。金融業(yè)務(wù)活動(dòng)系國(guó)家特許經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，故依照上述規(guī)定也應(yīng)認(rèn)定案涉《擔(dān)保借款合同》無(wú)效。因此，原審判決認(rèn)定案涉《擔(dān)保借款合同》有效，違反本案事實(shí)，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。四、被上訴人的一審訴求不符合法律規(guī)定，二審法院應(yīng)當(dāng)依法撤銷一審民事判決。被上訴人的一審訴求是要求上訴人支付借款利息，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，借貸資金的償還順序?yàn)椋阂皇窍嚓P(guān)費(fèi)用，是借款利息，三是借貸本金。被上訴人在整個(gè)一審中明確確認(rèn)，上訴人已經(jīng)清償了全部債務(wù)本金，只對(duì)所謂的111.1萬(wàn)元的利息主張權(quán)利。按照被上訴人的確認(rèn)和上述規(guī)定，上訴人已經(jīng)清償了借貸本金，其已無(wú)權(quán)對(duì)利息再單獨(dú)提出主張。
閻某某、彭某某辯稱，上訴人稱被上訴人涉嫌的套路貸的相關(guān)陳述與事實(shí)不符，不應(yīng)予以認(rèn)定。理由：本案雙方對(duì)簽訂了擔(dān)保合同以及借款金額、利息等皆是雙方真實(shí)意思表示，不存在套路貸的問(wèn)題。對(duì)于上訴人說(shuō)的在借款合同中留有空白的問(wèn)題，以及2017最高法民申1784號(hào)民事裁定書能夠證實(shí)借款人在空白的借款協(xié)議上簽字應(yīng)視為對(duì)借款協(xié)議的內(nèi)容充分了解的基礎(chǔ)上作出的意思表示，也應(yīng)視為對(duì)其權(quán)利的自行處分，因此無(wú)論借款合同中是否存在空白，不影響借款協(xié)議的效力。上訴人在一審中對(duì)空白部分書寫時(shí)間的前后進(jìn)行鑒定的請(qǐng)求與案件審理無(wú)關(guān)，一審法院未準(zhǔn)許其鑒定申請(qǐng)是正確的。對(duì)于上訴人在該項(xiàng)上訴理由中列舉的借款合同中除了利息之外還有其他費(fèi)用應(yīng)視為套路貸的問(wèn)題，事實(shí)上雙方在借款協(xié)議履行中，被上訴人僅收取了低于借款合同的利息，按照月息1%收取，不管合同中如何約定，在實(shí)際履行中并未出現(xiàn)套路，上訴人在一審整個(gè)過(guò)程中對(duì)于借款的事實(shí)、欠款的金額以及利息的約定的事實(shí)都予以認(rèn)可，在其敗訴后使用各種語(yǔ)言攻擊被上訴人，故應(yīng)予以訓(xùn)誡。二、上訴人說(shuō)的被上訴人的借款資金來(lái)源問(wèn)題，本案涉及借款全部由被上訴人的兒子彭澤轉(zhuǎn)給上訴人，完全能夠證實(shí)是屬于被上訴人的自有資金，對(duì)于上訴人的無(wú)端推測(cè)不應(yīng)予以支持。三、關(guān)于借款合同的效力，民法通則及合同法及相關(guān)司法解釋均不禁止個(gè)人從事民間借貸行為，對(duì)于上訴人在無(wú)證據(jù)的情況下推測(cè)被上訴人的資金來(lái)源以及違法事實(shí)不應(yīng)予以認(rèn)定。四、被上訴人認(rèn)為一審審理亐的訴求不符合法律規(guī)定的觀點(diǎn)錯(cuò)誤。上訴人的觀點(diǎn)無(wú)非是認(rèn)為本金償還后無(wú)權(quán)索要利息，與當(dāng)今法律相違背，應(yīng)予以駁回。綜上，上訴人以自行推測(cè)的方式在無(wú)證據(jù)情況下，將諸多違法事實(shí)強(qiáng)加給被上訴人，二審法院應(yīng)依法查清事實(shí)，維持原判。
彭某某、閻某某向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判令某牧業(yè)、徐某某、某油脂共同償還彭某某、閻某某利息1111740.92元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年10月，經(jīng)劉鐵強(qiáng)介紹，徐某某欲從彭某某、閻某某處借款3000萬(wàn)元用于購(gòu)買大豆。某牧業(yè)、某油脂提供擔(dān)保。彭某某、閻某某與徐某某、某牧業(yè)、某油脂于2017年10月30日簽訂了《擔(dān)保借款合同》，合同約定借款金額為3000萬(wàn)元，借款期限為180天，自2017年10月30日起至2018年4月30日，借款利率在合同中雖約定為月利率2.44%，但雙方實(shí)際履行過(guò)程中均認(rèn)可按月利率1%計(jì)息，某油脂及某牧業(yè)為徐某某借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保，雙方在合同中未約定保證期間。彭某某、閻某某在簽訂借款合同后，在2017年10月30日至2017年11月24日期間分39筆共計(jì)通過(guò)銀行轉(zhuǎn)給徐某某指定人借款26322900元。徐某某用這些借款全部購(gòu)買大豆8260.92噸，所購(gòu)大豆存放在黑龍江省嫩江縣前衛(wèi)糧庫(kù)有限責(zé)任公司，由彭某某同前衛(wèi)糧庫(kù)簽訂書面《倉(cāng)儲(chǔ)協(xié)議》，將大豆儲(chǔ)存到前衛(wèi)糧庫(kù)中。徐某某在借得款后，在2018年9月8日至2018年12月26日期間，以出賣大豆得款的形式分期償還彭某某、閻某某借款6238381元，此款在2018年5月1日至2018年12月30日這段時(shí)間利息為355185元（按月利率1%及還款時(shí)間分期計(jì)算）未付，償還彭某某、閻某某現(xiàn)金還款110萬(wàn)元，合計(jì)償還彭某某、閻某某7338381元。徐某某已付彭某某、閻某某自借款之日到2018年4月份的利息1450853元（按照月息1%給付）。因徐某某未能全部還款，彭某某、閻某某用微信的形式通知徐某某后，將徐某某儲(chǔ)存在前衛(wèi)糧庫(kù)中的大豆出售，共計(jì)出售大豆5978.86噸，得款20083724.6元，彭某某、閻某某為徐某某墊付倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)30萬(wàn)元和看護(hù)人員工資37000元。截止到2018年12月30日，徐某某拖欠彭某某、閻某某借款本金18984519元，計(jì)算方法：26322900元-7338381元，此款自2018年5月1日至2018年12月30日的利息的1518761.52元徐某某未付。綜上，徐某某拖欠彭某某、閻某某借款本息合計(jì)21195465.52元（計(jì)算方法：18984519元＋1518761.52元＋355185元＋37000元＋300000元），扣除彭某某、閻某某變賣徐某某大豆得款20083724.6元，徐某某合計(jì)仍欠彭某某、閻某某借款利息1111740.92元未付。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，一審法院予以確認(rèn)。
一審法院認(rèn)為，徐某某向彭某某、閻某某借款及欠款的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，徐某某應(yīng)當(dāng)及時(shí)償還彭某某、閻某某借款及利息，對(duì)彭某某、閻某某要求徐某某償還借款利息的訴訟請(qǐng)求，一審法院予以支持。某油脂及某牧業(yè)認(rèn)為《擔(dān)保借款合同》無(wú)效，擔(dān)保條款也無(wú)效，且擔(dān)保超過(guò)了六個(gè)月的期限，從雙方簽訂的合同看，某牧業(yè)和某油脂均屬于連帶責(zé)任保證人，雙方并未對(duì)保證期限作出約定，應(yīng)適用保證期間六個(gè)月的規(guī)定，超過(guò)六個(gè)月，保證人免除保證責(zé)任，故對(duì)彭某某、閻某某要求某牧業(yè)、被告某油脂共同承擔(dān)償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十條、第六十條，第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，判決如下：一、徐某某于本判決生效后十日內(nèi)償還彭某某、閻某某借款利息1111740.92元；二、駁回彭某某、閻某某的其余訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)14806元，減半收取計(jì)7403元。由徐某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，上訴人向本院提交下列證據(jù)：證據(jù)一，一審原告證據(jù)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬流水，證明三個(gè)事實(shí)。1.證明被上訴人的出借資金不是自有資金，也不是其兒子的自有資金，違反了關(guān)于規(guī)范民間借貸行為，維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序有關(guān)事項(xiàng)的通知和全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要規(guī)定的民間借貸的出借資金必須是自有資金的規(guī)定。2.被上訴人出借給上訴人的資金來(lái)自多達(dá)20多個(gè)單位和個(gè)人的資金。涉嫌非法集資的違法犯罪行為。3.僅在2017年10月25日至11月30日的36天時(shí)間內(nèi)，向5人出借6次，合計(jì)出借資金2180萬(wàn)元。收到兩人5次還款合計(jì)1082萬(wàn)元。加上借給上訴人的39筆共計(jì)2632.29元。被上訴人在36天內(nèi)，共向6人出借款項(xiàng)8次，出借資金471229萬(wàn)，收到兩人5次還款合計(jì)1082萬(wàn)元，共計(jì)向8人借款13次，總計(jì)借款金額5794.29萬(wàn)，涉嫌構(gòu)成職業(yè)放貸人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定所簽訂的借款合同無(wú)效。證據(jù)二，中國(guó)裁判文書網(wǎng)查詢，灤縣人民法院2015年間三份法律文書，證明閻某某從事職業(yè)放貸。被上訴人發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)認(rèn)為，上訴人提交的證據(jù)實(shí)現(xiàn)不了其證明目的。一、銀行流水看不出資金來(lái)源于何處，只能說(shuō)彭澤的卡上和有關(guān)單位存在流水，原因無(wú)法證實(shí)，與本案無(wú)關(guān)。二、無(wú)論錢來(lái)源何處，都不涉嫌違法，按照相關(guān)司法解釋不違法。三、對(duì)于上訴人整理的彭澤賬戶的清單與本案無(wú)關(guān)，也不真實(shí)，因?yàn)榻灰讜r(shí)備注什么留言，與本案無(wú)關(guān)。這種方式推測(cè)彭澤屬于職業(yè)放貸人不客觀，與本案無(wú)關(guān)。四、對(duì)于裁判文書網(wǎng)的內(nèi)容，與證明目的無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，上訴人提交的銀行流水以及裁判文書不足以證明被上訴人為職業(yè)放貸人，對(duì)該證據(jù)本院不予采信。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定，未依法取得放貸資格卻以民間借貸為業(yè)的法人、以及以民間借貸為業(yè)的非法人組織或者自然人從事的民間借貸行為，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定無(wú)效。同一出借人在一定期間內(nèi)多次反復(fù)從事有償民間借貸行為的，一般可以認(rèn)定為是職業(yè)放貸人。本案中，上訴人與被上訴人簽訂《擔(dān)保借款合同》之后，被上訴人通過(guò)其兒子彭澤的賬戶向上訴人交付了借款本金，上訴人雖然對(duì)彭澤的賬戶資金來(lái)源提出異議，認(rèn)為并非自有資金，并且提交3份2015年期間的裁判文書欲證明被上訴人系職業(yè)放貸人。但根據(jù)一審查明的事實(shí)以及二審上訴人提交的證據(jù)，不足以證明上訴人以民間借貸為業(yè)，亦無(wú)法證明被上訴人在一定期間內(nèi)多次反復(fù)從事有償?shù)拿耖g借貸行為，且雙方實(shí)際履行的利息標(biāo)準(zhǔn)為年息12%，并未超出法律規(guī)定的利息標(biāo)準(zhǔn)。上訴人主張雙方之間簽訂的《擔(dān)保借款合同》無(wú)效，本院不予認(rèn)可。因雙方對(duì)借款數(shù)額以及還款金額并無(wú)爭(zhēng)議，故一審法院根據(jù)上訴人償還本息的實(shí)際情況，判令上訴人徐某某償還被上訴人彭某某、閻某某借款利息1111740.92元并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，徐某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)14806元，由上訴人徐某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 徐志輝
審判員 劉　巖
審判員 孫　豐

二〇一九年十二月二十六日
書記員 胡　琛