色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

深圳市寶安某國(guó)際模杯廠、某模杯（國(guó)際）有限公司勞動(dòng)合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)


廣東省高級(jí)人民法院
民 事 裁 定 書(shū)

（2019）粵民申1332號(hào)


再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：深圳市寶安某國(guó)際模杯廠。住所地：廣東省深圳市光明新區(qū)公明辦事處茨田埔社區(qū)第四工業(yè)區(qū)B區(qū)第13、15、16棟。
負(fù)責(zé)人：麥合昌，董事長(zhǎng)。
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：某模杯（國(guó)際）有限公司。住所地：香港特別行政區(qū)。
法定代表人：林某德，董事長(zhǎng)。
上述兩申請(qǐng)人共同委托訴訟代理人：張軍勝，廣東和業(yè)律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：黃某鐵，男，1983年9月2日出生，壯族，住廣西天等縣。
再審申請(qǐng)人深圳市寶安某國(guó)際模杯廠（下稱某模杯廠）、某模杯（國(guó)際）有限公司（下稱某模杯公司）因與被申請(qǐng)人黃某鐵勞動(dòng)合同糾紛一案，不服廣東省深圳市中級(jí)人民法院（2018）粵03民終19181號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹�。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
某模杯廠、某模杯公司共同申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，某模杯廠的131元扣繳差額的法律性質(zhì)應(yīng)是國(guó)家稅款，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)屬于國(guó)家，原審法院認(rèn)定某模杯廠應(yīng)退還黃某鐵個(gè)稅131元并認(rèn)定某模杯廠屬于未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬進(jìn)而判決某模杯廠應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，在認(rèn)定上脫離了事實(shí)、顛倒了是非、混淆了責(zé)任。根據(jù)工資表顯示，某模杯廠在代扣環(huán)節(jié)扣減黃某鐵工資符合法律規(guī)定，不存在多扣情形。法院審查的應(yīng)是代扣環(huán)節(jié)是否依法扣減，只要沒(méi)有多扣，扣減的就是國(guó)家稅款，至于該國(guó)家稅款在代繳環(huán)節(jié)是多繳還是少繳應(yīng)由國(guó)家稅務(wù)行政機(jī)關(guān)依法管理，通過(guò)讓扣繳義務(wù)人補(bǔ)繳甚至罰款的方式予以糾正。某模杯廠并未侵害黃某鐵合法工資權(quán)益，更非克扣等未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的行為。綜上，原審判決查明事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求立案再審。
黃某鐵提交書(shū)面意見(jiàn)答辯稱，原審判決在事實(shí)認(rèn)定及法律適用上完全正確，請(qǐng)求駁回某模杯廠和某模杯公司的再審申請(qǐng)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系勞動(dòng)合同糾紛。根據(jù)某模杯廠、某模杯公司再審申請(qǐng)的事由來(lái)看，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題是某模杯廠和某模杯公司應(yīng)否向黃某鐵支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金58750元和律師費(fèi)4934元。根據(jù)原審查明事實(shí)，某模杯廠從黃某鐵的工資中代扣個(gè)人所得稅金額與完稅證明實(shí)際繳納金額相比多扣了131元，某模杯廠并無(wú)提交證據(jù)證明其已替黃某鐵依法補(bǔ)繳，就應(yīng)當(dāng)退還黃某鐵，但其并沒(méi)有退回。由于某模杯廠存在以個(gè)稅代繳名義從黃某鐵工資中多扣款項(xiàng)少交稅行為，實(shí)質(zhì)上屬于未足額發(fā)放工資行為，故黃某鐵主張被迫解除勞動(dòng)合同，某模杯廠應(yīng)向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金符合法律規(guī)定。關(guān)于律師費(fèi)，根據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)和諧勞動(dòng)關(guān)系促進(jìn)條例》第五十八條之規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁和訴訟案件，勞動(dòng)者勝訴的，勞動(dòng)者支付的律師代理費(fèi)可以由用人單位承擔(dān)，原審判決對(duì)此處理亦無(wú)不當(dāng)。某模杯廠、某模杯公司的再審申請(qǐng)無(wú)充分的事實(shí)和法律依據(jù)，不足以推翻二審判決，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回深圳市寶安某國(guó)際模杯廠、某模杯（國(guó)際）有限公司的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng)　　林振華
審判員　　黃立嶸
審判員　　強(qiáng)　弘
二〇一九年六月二十八日
書(shū)記員　　吳佳茵