《帝國-全球化的政治秩序(現(xiàn)代政治譯叢)》書評(píng) ——
華喬 2004-6-4 19:54:38
《帝國》與革命(Charlie Post)
劉宇凡譯
《帝國》（Empire），麥可．哈德、安東尼奧．
納格利著，中譯本，臺(tái)灣商周2002年版
〔譯者前言：這裡介紹查理普斯特對(duì)《帝國》的一篇書評(píng)。他在美國紐約市教授社會(huì)學(xué)，同時(shí)積極參與教師工會(huì)的工作，又是美國一個(gè)社會(huì)主義團(tuán)體「團(tuán)結(jié)」的成員。由於篇幅關(guān)係個(gè)別地方及注釋有刪節(jié)。小標(biāo)題為譯者所加。譯自International Viewpoint, 2002年6月�！�
《帝國》一書真是一樁奇事。它是大部頭的書，共計(jì)478頁，深?yuàn)W難解。傷人腦筋，似應(yīng)注定默默無聞，頂多是一小撮學(xué)院中的左翼知識(shí)份子會(huì)去翻閱�？墒�，這本書卻廣受注目；不僅在學(xué)術(shù)界如此，在主流傳媒及歐美的反資本主義及爭取全球公義的活躍份子中也如此。
後現(xiàn)代主義與《帝國》
《帝國》之吸引人是由於幾個(gè)原因。首先，兩位作者並非普通的左翼知識(shí)份子。Michael Hardt在美國北卡羅尼亞州的Duke University教書，而Antonio Negri是羅馬監(jiān)獄的囚徒，因被控在七十年代末在思想上「啟發(fā)」了赤軍的（城市游擊）的「罪名」而坐牢。他長久以來屬於意大利革命左派中的所謂「自主主義派」。這一派在當(dāng)時(shí)鬥爭性很強(qiáng)的工業(yè)工人中有相當(dāng)影響，直到今天對(duì)意大利的反資本主義青年仍有魔力。
其次，《帝國》的吸引力源於它的「後現(xiàn)代主義」色彩。一方面，兩位作者擁抱後現(xiàn)代主義的立場；這種立場認(rèn)為資本主義在過去半個(gè)世紀(jì)已經(jīng)根本改變?yōu)椤傅蹏�。「帝國」是一個(gè)平均分佈的、通暢無阻的網(wǎng)絡(luò)，沒有中心可言；它的社會(huì)生產(chǎn)在使用工人和技術(shù)上都已變得很有彈性，以便迎合不斷改變的消費(fèi)者的需求，迎合那由於製造業(yè)下降而通訊及服務(wù)業(yè)上升所造成的脫離了物質(zhì)生產(chǎn)的特性，以及迎合交通日益便利所造成的高度流動(dòng)性。民族國家及資本主義之間的競爭與對(duì)抗，在這個(gè)新的帝國主義世界秩序中已告衰落。
另一方面，兩位作者又拒不接受後現(xiàn)代主義的「身份政治」（譯注1）所宣揚(yáng)的地方主義及悲觀主義。對(duì)於後現(xiàn)代主義來說。各種由地方性的、不固定的「身份」所從事的運(yùn)動(dòng)，即使不是唯一，至少也是今日抵抗全球資本主義的主要形式。兩位作者則批評(píng)，這種簡單把當(dāng)?shù)嘏c全球?qū)α⑵饋淼囊娊�，忽略了這樣的事實(shí)：「看似地方性的身份，其實(shí)也並非自主的或自足的，而是實(shí)際上促進(jìn)著資本主義帝國的機(jī)器的發(fā)展及其支柱。真正的敵人是我們稱之為帝國的全球關(guān)係的特殊制度�！梗ㄓ⑽陌�45-46頁）後現(xiàn)代主義像拜物教般崇拜地方性和特殊性，很容易變成政治上維護(hù)「帝國」。（英文版105-115頁；132-160頁）
資本主義已脫胎換骨？
兩位作者認(rèn)為，在過去半世紀(jì)，全球資本主義已經(jīng)從帝國主義制度變成一種新形式──「帝國」。在從前的帝國主義下，各國經(jīng)濟(jì)不均衡發(fā)展；組織為民族國家的各個(gè)帝國主義大國之間劇烈磨擦；工業(yè)無產(chǎn)階級(jí)在社會(huì)革命中居中心位置。反之，在「帝國」下面，跨國公司的投資具有高度流動(dòng)性，產(chǎn)生了一種以非物質(zhì)生產(chǎn)為基礎(chǔ)的世界經(jīng)濟(jì)，它平均發(fā)展，來去無阻�？鐕竞腿蛐詸C(jī)構(gòu)（如世銀、世界貨幣基金會(huì)等）支配了世界經(jīng)濟(jì)，使民族國家衰落。最後，一直擔(dān)任社會(huì)革命的主要代理人的全球無產(chǎn)階級(jí)，亦已為「群眾」（multitude）所取代。
兩位作者對(duì)後現(xiàn)代主義的批評(píng)是有眼光的，但其所?述的當(dāng)代資本主義世界經(jīng)濟(jì)卻是不符現(xiàn)實(shí)的。他們?cè)跁姓劦健傅蹏沟奶攸c(diǎn)是「生產(chǎn)的訊息化」。從前是生產(chǎn)耐用品的工業(yè)舉足輕重，而現(xiàn)在則是服務(wù)及訊息業(yè)居於首位。（英文版280頁）服務(wù)及訊息業(yè)既從工業(yè)生產(chǎn)的空間限制中解放出來，資本就能迅速而平均地流動(dòng)。
資本主義世界經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀遠(yuǎn)非如此。工業(yè)工人階級(jí)在全部勞動(dòng)人口中的比例持續(xù)下降。這是資本主義持續(xù)機(jī)械化的結(jié)果。不過，在絕大多數(shù)工業(yè)化國家，工業(yè)工人數(shù)量卻保持穩(wěn)定，或只有輕微下降。尤其重要的，是工業(yè)工人的生產(chǎn)量佔(zhàn)總生產(chǎn)量的比例在過去五十年增加了。
服務(wù)及訊息生產(chǎn)同工業(yè)（並非）無關(guān)。（譯按：通觀上文下理，疑原文脫落了「並非」兩字）大部份所謂服務(wù)業(yè)的投資與僱員都不是個(gè)人服務(wù)（酒店，理髮室等），而是商業(yè)服務(wù)，例如法律及金融服務(wù)，而這些都是為工業(yè)生產(chǎn)服務(wù)。同樣，過去廿年訊息產(chǎn)業(yè)的增長，大部份都多得於把電腦科技應(yīng)用於工業(yè)生產(chǎn)。資訊輕易環(huán)遊世界，但構(gòu)成新的電訊網(wǎng)絡(luò)的骨幹，是有關(guān)的硬件，而這是世上最難以流動(dòng)的投資之一。過去數(shù)年資本主義競爭導(dǎo)致在光纖網(wǎng)絡(luò)及電子訊備嚴(yán)重生產(chǎn)過剩，而它們沒有一件是資本家能輕易轉(zhuǎn)變位置或拋棄的。
由於工業(yè)投資始終地位重要，所以即使最大的跨國公司也並非輕易從這個(gè)地方流到那個(gè)地方。全球大部份生產(chǎn)與消費(fèi)仍然是在發(fā)達(dá)資本主義的國界之內(nèi)進(jìn)行：
－第三世界的工業(yè)產(chǎn)出只佔(zhàn)全球二成，而發(fā)達(dá)國佔(zhàn)八成；
－對(duì)外直接投資只佔(zhàn)世界總投資的5%，其餘95%是本地投資。在那5%的對(duì)外直接投資中，72%是在工業(yè)化國家之間流動(dòng)，只有2%是從工業(yè)化國家流去發(fā)展中國家；
－在對(duì)外直接投資中，75%是以收購現(xiàn)成的工廠及設(shè)備的形式進(jìn)行，特別是收購亞、非、拉三大洲的工廠及設(shè)備。只有25%是蓋新廠。
要了解當(dāng)代資本主義全球化，一個(gè)較現(xiàn)實(shí)的方法是看看精瘦生產(chǎn)的國際化。自六十年代中以來，鑑於利潤率下降和國際競爭加劇，資本家重整生產(chǎn)，用消除浪費(fèi)（多餘的物料，多餘的工作及工人）的方式來削減成本。精瘦生產(chǎn)有許多為人熟知的特點(diǎn)：加快工序，把技術(shù)工作變得非技術(shù)化，工人的工作多元化，增加兼職及臨時(shí)工，由管理層更嚴(yán)格地控制工序及工時(shí)，把從前由工會(huì)會(huì)員包攬的工作外判等等。
同時(shí)，跨國公司則把低薪的、勞動(dòng)密集的工種向南半球轉(zhuǎn)移，製成零部件後再向北半球輸出作最終裝配。
所以，資本積累及社會(huì)權(quán)力的中心始終是在發(fā)達(dá)資本主義國家，而不是像兩位作者所言的、「帝國」已成為一個(gè)「分散化的全球網(wǎng)絡(luò)」。全球的不平衡及綜合發(fā)展，例如北半球同南半球在收入及生產(chǎn)上的差距，就依舊不斷擴(kuò)大。有些第三世界國家，如墨西哥、巴西、南非、南韓、臺(tái)灣等，成為勞動(dòng)密集的生產(chǎn)線及零件生產(chǎn)地，成為中心國家的資本積累的外延。但廣大地區(qū)，例如撤哈拉以南的非洲，頂多也是只供人家挖取原料的地方，更壞的只被視為巨大的廉價(jià)勞工的儲(chǔ)備，處於極端貧窮和資本主義所造成的災(zāi)難中。
民族國家已由全球化代替？
兩位作者說甚麼民族國家因國際性機(jī)構(gòu)的崛起而衰落。恰恰相反。要這些國際機(jī)構(gòu)能有效運(yùn)行，首先要資本主義的民族國家增強(qiáng)起來�？鐕炯葻o興趣又無能力締造一個(gè)世界政府。所以他們只好追求建立一套多邊協(xié)定及國際機(jī)構(gòu)，以便為世界市場帶來內(nèi)聚力及秩序。跨國公司通過自己的政府去協(xié)商成立世貿(mào)組織以及地區(qū)性的貿(mào)易協(xié)定。為確�？鐕灸懿皇芊恋K地做生意，確保其財(cái)產(chǎn)的安全，這些國際性機(jī)構(gòu)需要民族資本主義國家把國有企業(yè)私有化，廢除社會(huì)福利及勞工保障法例，撤消對(duì)市場的種種管制等等。這些國際機(jī)構(gòu)的成立，本身正好增強(qiáng)了民族國家的作用，而不是像兩位作者所言、民族國家的政治權(quán)力已然轉(zhuǎn)移給國際機(jī)構(gòu)。
兩位作者認(rèn)為，「過去的幾個(gè)帝國主義國家之間的磨擦，現(xiàn)在在各個(gè)重要方面已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�(gè)超級(jí)強(qiáng)國決定一切，把各國按單一方向協(xié)調(diào)起來，按共同的權(quán)利觀念來對(duì)待它們。這是決定性地屬於後殖民主義和後現(xiàn)代主義的�！梗ㄓ⑽陌娴�9頁）
不能否認(rèn)，帝國主義用所謂「共產(chǎn)政權(quán)」崩潰後，「保衛(wèi)人權(quán)」或「反恐戰(zhàn)爭」代替了反共。可是，帝國主義侵略採用了新的思想，不代表帝國主義之間的磨擦終結(jié)。英美在阿富汗的反恐戰(zhàn)爭剛結(jié)束，支持戰(zhàn)爭的其他帝國主義國家便生磨擦。大部份歐盟國家也非常反對(duì)美國單方面出兵改變伊拉克的政府。
持續(xù)的帝國主義之間的競爭與衝突，來自那並不那麼順暢的世界資本主義經(jīng)濟(jì)本身的特性，來自它的不平衡及配合的發(fā)展方式。精瘦生產(chǎn)的國際化以地區(qū)生產(chǎn)鍊的方式出現(xiàn)。美國、西歐及日本的跨國公司，都把零件及裝配工序外判到當(dāng)?shù)氐摹高呞铩沟貛В耗鞲缂捌渌植坷绹抑睹绹�；東南歐之於西歐；東亞之於日本。大部份製成品都在世界經(jīng)濟(jì)的核心國家發(fā)售。因此，北美、歐洲及東亞這三大區(qū)域性貿(mào)易與生產(chǎn)的同盟，彼此在為北半球的成品市場而互相競爭，也經(jīng)常彼此爭奪對(duì)方在「南半球」的生產(chǎn)鍊。
誰是革命的主體？工人還是「群眾」？
在兩位作者眼中，「帝國」時(shí)代標(biāo)誌著資本與勞動(dòng)的關(guān)係已經(jīng)根本改變。「在這個(gè)沒有中心的帝國，權(quán)力分佈於網(wǎng)絡(luò)，並通過流動(dòng)的及結(jié)連的控制機(jī)制來分佈」。（384頁）「非物質(zhì)的勞動(dòng)及合作成為主要的生產(chǎn)力�！股a(chǎn)與再生產(chǎn)已無從分別；生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)係融合起來；社會(huì)主體既是生產(chǎn)者，又是單一機(jī)器的產(chǎn)品。在這新的歷史局面中，無法再找到一個(gè)標(biāo)誌，一個(gè)主體，一種價(jià)值，或一種實(shí)踐是被摒除在「帝國」之外的（385頁）。在這世上，只要是從屬於資本主義生產(chǎn)與再生產(chǎn)的榮衰代謝的，不論其為集體勞動(dòng)於工廠的工人，還是因失業(yè)及強(qiáng)迫移民而被摒棄於社會(huì)生產(chǎn)之外的人，都一律平等地成為新的革命主體，也就是兩位作者所說的「群眾」。「群眾」的任何反抗行動(dòng)，從拒絕工作，或從地球一端移民到另一端，同警察衝突，罷工等等，都要等量齊觀，都是強(qiáng)大反抗的形式，因?yàn)�，「帝國之建設(shè)，以及經(jīng)濟(jì)與文化關(guān)係的全球化，表示帝國的虛擬中心可以在各點(diǎn)上予以攻擊。」（59頁）
這種結(jié)論是立足在一個(gè)可疑的論據(jù)上，即認(rèn)為生產(chǎn)已經(jīng)「訊息化」，社會(huì)生產(chǎn)亦「分散化」。事實(shí)相反。在資本主義，工業(yè)生產(chǎn)仍然佔(zhàn)主導(dǎo)，而且主要集中在發(fā)達(dá)國家。
過去廿年的政治挫折及資本所促成的經(jīng)濟(jì)重整，打擊了工人階級(jí)的信心及行動(dòng)能力�？墒牵陙黼A級(jí)鬥爭的形勢又改變了，有組織的工人顯示出在經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性部門的力量。1995年法國公務(wù)員的罷工，（由運(yùn)輸、郵政及電訊員工帶頭），表示西歐工業(yè)行動(dòng)上升。美國在1997年發(fā)生的UPS工人罷工雖然規(guī)模較小，但也有同樣的象徵作用。
兩位作者的「群眾」理論不僅是對(duì)今日資本與勞動(dòng)的關(guān)係的不真實(shí)描述。這種理論的歷史本身就很長而又不正確。早在七十年代末，Negri就論証，一個(gè)新的「革命主體」已經(jīng)代替了意大利北部的大工廠的「集體工人」。他及其「自主主義派」認(rèn)為「社會(huì)工人」（Social worker），即包括一切受資本主義壓迫的人，不論是就業(yè)的還是失業(yè)的，都成為了社會(huì)革命的新力量。他們特別推許失業(yè)者，說他們是拒絕了工作。（Negri認(rèn)為工人要「拒絕工作」才夠革命──譯按）。他們這一派亦因此以學(xué)生及失業(yè)青年為基礎(chǔ)。可是，這種理論有時(shí)把一些「自主主義」的青年人的政治絕望式的行動(dòng)合理化，例如向有組織的工人及在業(yè)工人施以思想上及肉體上的攻擊，理由是他們沒有「拒絕工作」。
今天意大利的自主主義派，例如Tute Bianche，再?zèng)]有肉體上攻擊組織化的工人，但是，他們常常對(duì)警方採取一些行動(dòng)，不管社會(huì)的實(shí)際力量對(duì)比。在實(shí)際上，他們常常以自己的勇氣及非暴力行動(dòng)來代替工人階級(jí)的群眾行動(dòng)。兩位作者的理論沒有簡單地把這種行徑合理化，但是卻大大妨礙了人們?nèi)グD精歇慮地思索鬥爭戰(zhàn)略，思索怎樣促成反資本主義的青年同基層工人結(jié)盟。而這卻是使全球公義能達(dá)到長遠(yuǎn)的成功所必需的。
註釋：
1.所謂身份政治，是指這樣一種理論，它反對(duì)具普遍性的「身份」，例如「人類」、「階級(jí)」，主張世上只應(yīng)有各種各樣特殊性的「身份」，例如「原住民」、「男同性愛者」、「女同性愛者」。據(jù)此，也無所謂普遍的「人類解放」、「階級(jí)解放」，只有各種千差萬別的特殊身份的自身解放。
========================================= 本欄書評(píng)僅代表撰寫者個(gè)人觀點(diǎn)========================================