《憲政古今》書評(píng)：憲政是天降神器嗎？ —— 查看此書介紹

蕭瀚 2004-8-29 16:21:50

《憲政古今》書評(píng)：憲政是天降神器嗎？
□ 蕭瀚/文
ஸஸ《憲政古今》是美國(guó)憲政學(xué)家C.H.麥基文的一個(gè)講稿，出版于20世紀(jì)40年代。在這本書里，作者用凝練的筆法大致闡述了憲政這一現(xiàn)代政治制度的歷史源流，作者認(rèn)為憲政從古到今的核心命題是人民對(duì)政府權(quán)力的限制，近代以來則表現(xiàn)為審判權(quán)的獨(dú)立于治理權(quán)。
ஸஸ通過對(duì)包括事件和學(xué)說在內(nèi)的西方憲政史的簡(jiǎn)要梳理，作者像西方大部分憲政學(xué)者一樣將其源頭訴諸古希臘時(shí)代，其流變包括羅馬共和國(guó)時(shí)代以及后來的中世紀(jì)王權(quán)危機(jī)中產(chǎn)生的治理權(quán)和審判權(quán)的分殊，以及因此而導(dǎo)致的近現(xiàn)代憲政主義的最終確立。
ஸஸ本書的兩個(gè)主要概念是治理權(quán)和審判權(quán)，麥基文認(rèn)為西方憲政架構(gòu)之所以獲得成功，核心原因就在于治理權(quán)沒有能夠僭越審判權(quán)，而審判權(quán)則是捍衛(wèi)自由和權(quán)利的核心堡壘，因此維護(hù)法律就成為最要緊的事。麥基文在闡述西方最終形成規(guī)則之治的政府約束模式過程中，特別注重治理權(quán)、審判權(quán)之爭(zhēng)背后更深的精神性原因，即如沒有宗教紛爭(zhēng)就不可能有近現(xiàn)代的憲政，這與當(dāng)代政治學(xué)家弗里德里希在論述西方憲政理念基礎(chǔ)時(shí)的觀點(diǎn)非常相似——宗教信仰自由是人權(quán)的核心觀念。
ஸஸ麥基文對(duì)西方憲政的未來發(fā)展憂心忡忡，他認(rèn)為治理權(quán)與審判權(quán)的過度平衡可能會(huì)導(dǎo)致責(zé)任部門針對(duì)人民的合謀，這種平衡如果再往前走一步，就會(huì)導(dǎo)致弱小單子的個(gè)人權(quán)利完全赤裸地面對(duì)巨大的國(guó)家權(quán)力，由此一切自由就會(huì)蕩然無存，麥基文敏銳地觸及極權(quán)主義與憲政之間的某種關(guān)聯(lián)，但未作深入探索。這一缺陷后來由弗里德里希等人彌補(bǔ)。他們揭示了兩者同源性以及更重要的差異性。
ஸஸ不過，作者畢竟主要闡述憲政制度的古今源流，其著重點(diǎn)在于古今憲政思想與實(shí)踐在歷史和時(shí)空意義上的連貫性、變異性，以及連貫性基礎(chǔ)上的變異性，這種思維方式當(dāng)然不是他獨(dú)有的，西方在16世紀(jì)社會(huì)革命之后（reformation僅僅被譯為宗教革命是不準(zhǔn)確的），對(duì)宗教的反叛也經(jīng)歷了數(shù)百年時(shí)間，但這種反叛一直沒有從整體上呈現(xiàn)過像中國(guó)這樣全盤顛覆傳統(tǒng)的時(shí)期，在天主教勢(shì)力式微之后，新教作為基本的社會(huì)精神力量迅速替代了它，科學(xué)主義、唯理主義即使喧囂一時(shí)，但也未能長(zhǎng)期或者全面統(tǒng)治過歐美。因此，從整體而言，歐美思想家并沒有出現(xiàn)過中國(guó)思想家這樣精神血脈與傳統(tǒng)完全斷裂的時(shí)期，因此在梳理古今制度變遷史的學(xué)術(shù)傳承上，他們?cè)谒伎細(xì)v史突變時(shí)更注重歷史本身的延續(xù)性。這也是麥基文將西方憲政史化約為治理權(quán)與審判權(quán)平衡史，而不是僅僅從成文法意義上闡述憲政史的原因。
ஸஸ麥基文與許多憲政學(xué)家的差別也許在于他更關(guān)注歷史傳統(tǒng)本身或者說社會(huì)史意義上的法，而不是成文法學(xué)說中立法意義上的法。一個(gè)社會(huì)無論有沒有成文憲法，只要存在著對(duì)政府權(quán)力的真實(shí)制約，我們就能夠說這個(gè)社會(huì)存在一定程度的憲政因素。
ஸஸ當(dāng)代中國(guó)，走成文憲政之路似乎已經(jīng)是制度變遷的不二法門，但思想界一直存在著百年來全盤否定傳統(tǒng)的流毒，將中國(guó)古典制度與憲政完全對(duì)立，甚至將文化與制度對(duì)立，例如當(dāng)今最孚聲望的一些憲政學(xué)者依然視中國(guó)傳統(tǒng)如草芥，言必古希臘或歐美，實(shí)際上，任何國(guó)家都不可能完全移植完全異質(zhì)的制度和文化，古典傳統(tǒng)深厚的中國(guó)尤其如此。如果為了建立憲政制度而全盤否定本國(guó)傳統(tǒng)，其后果必然是裁縫依樣作西裝，連補(bǔ)丁也刻意裁制出來。
ஸஸ如果以麥基文式的廣角遠(yuǎn)景鏡頭考察中國(guó)歷史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)西周確定下來的禮治以及漢初的無為之治、東漢的光武仁政、唐代制約皇權(quán)的三省六部制、宋代的科舉文官制度以及歷代多有的鄉(xiāng)紳傳統(tǒng)等等都不能說沒有包含限制政府權(quán)力的含義，在這個(gè)意義上說，那些時(shí)代也有憲政因素，問題只是一直缺乏理性化的系統(tǒng)憲政，在近代則缺乏審判權(quán)對(duì)治理權(quán)強(qiáng)有力制約的成文法意義上的制度建構(gòu)——這也從某種程度上可以用來解釋為何科舉制的流變及其表面的高度發(fā)達(dá)反而助長(zhǎng)了明代的總體專制和清朝部分時(shí)代的政治高壓。
ஸஸ近400年治理理性化的趨勢(shì)以及因此而來的政教分離傳統(tǒng)的確立，導(dǎo)致人們——尤其是中國(guó)人對(duì)現(xiàn)代憲政含義的理解變得越來越成文化。中國(guó)的憲政轉(zhuǎn)型從成文法意義上看始于19世紀(jì)后期——從具體制度的變革角度則是末期，中經(jīng)清末立憲、北洋民國(guó)以及國(guó)民黨訓(xùn)政、1949年后的全能主義政治，直到今天，憲政轉(zhuǎn)型依然未完成。然而，以大歷史眼光看，這種轉(zhuǎn)型所需完成的不僅僅是成文憲政運(yùn)動(dòng)未走完的道路，更是貫通古今、融會(huì)中西的整個(gè)國(guó)史延續(xù)。政治制度的轉(zhuǎn)型離不開參酌外來文明，更離不開本土歷史，離不開我們生活呼吸其間的傳統(tǒng)，憲政制度成文化是必然趨勢(shì)，但古人未建立整體憲政制度，并非我們否定傳統(tǒng)中存在憲政因素的理由，這無論在中國(guó)還是西方都如此。
ஸஸ麥基文避免從成文立法角度解讀西方憲政史，從一定意義上揭示了東西方制度史的共性，全球化時(shí)代的中國(guó)，從西方的歷史中映照出真實(shí)的自己已經(jīng)恰當(dāng)其時(shí)，為此在一個(gè)印刷品泛濫成災(zāi)的時(shí)代，在一個(gè)被稱作“有一種垃圾叫信息”的時(shí)代，讀這本書也許還能讓人有所獲益。

來源:《財(cái)經(jīng)》雜志

========================================= 本欄書評(píng)僅代表撰寫者個(gè)人觀點(diǎn)========================================