《英國(guó)行政法(原價(jià)60.00元)》書(shū)評(píng) —— 查看此書(shū)介紹
張?jiān)?/a> 2004-11-20 19:16:31
法律圖書(shū)館同仁：敝人是＜英國(guó)行政法＞一書(shū)的作者，感謝你們對(duì)本書(shū)的厚愛(ài)，因發(fā)現(xiàn)本書(shū)至今尚未有人置評(píng)。故將自評(píng)（或曰自介）奉上，如無(wú)不便，請(qǐng)附于本書(shū)介紹之后，以裨益于本書(shū)讀者。
張?jiān)?br> 即日
書(shū) 評(píng)
本書(shū)定位于從中國(guó)行政法當(dāng)前面臨的核心問(wèn)題出發(fā)，全面、系統(tǒng)、深入地介紹英國(guó)行政法的“合理內(nèi)核”的專著。為此，作者按照本書(shū)的定位及內(nèi)容對(duì)10000頁(yè)A4幅面的資料進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理、翻譯、歸納、總結(jié)、評(píng)價(jià)，窮經(jīng)皓發(fā)，玉汝始成。
從專業(yè)的角度看,本書(shū)對(duì)法理、制度方面的英國(guó)情況的求證性是其主要物色,但從翻譯角度看,作者顯然沒(méi)有照顧本書(shū)的譯法與英漢字典包括某些專業(yè)法律詞典的差距。但是專業(yè)性的比較法研究是絕不能僅僅在可表述的語(yǔ)言的層面上進(jìn)行的，而必須兼取對(duì)于語(yǔ)言本身的理解和觀念層次上的交流融通，即憑藉對(duì)單一語(yǔ)言的法律體系的深刻領(lǐng)會(huì)，形成一整套完整的理念，再將這些理念以另一種語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)。英國(guó)法只能用英語(yǔ)來(lái)理解，英國(guó)法也應(yīng)當(dāng)以英語(yǔ)來(lái)解釋，既然已經(jīng)有了簡(jiǎn)單明了的英文解釋，再借助英漢字典去附會(huì)前人未必精準(zhǔn)或者未必達(dá)到本專業(yè)所需要的專業(yè)水準(zhǔn)的譯法，完全沒(méi)有必要。
本書(shū)的形成基于對(duì)英國(guó)法治的以下了解：
首先，英國(guó)是一個(gè)典型的判例法國(guó)家，而在我國(guó)，任何法院的判決在法律上都沒(méi)有絲毫的判例效力。由此產(chǎn)生的一個(gè)問(wèn)題便是，作為一本研究、介紹英國(guó)行政法的著作，我們究竟應(yīng)當(dāng)采取什么樣的方法？
答案無(wú)非兩個(gè)，其一是按英國(guó)人的方法：在英國(guó)適用英國(guó)法。這種方法對(duì)于著作者而言好處最大，因?yàn)榇藭r(shí)的研究過(guò)程在很大程度上就是翻譯、類比和綜合的過(guò)程：博采眾家之說(shuō)，擇其要者而述之；其另一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，就是向國(guó)內(nèi)的研究者系統(tǒng)地介紹判例法的研究方法。但缺點(diǎn)是，缺乏與我們的制度進(jìn)行對(duì)比的公共平臺(tái)，因而也很難在我們最需要結(jié)論的制度論證的焦點(diǎn)問(wèn)題上找到英國(guó)人已經(jīng)得出的答案。
除此之外的第二條道路，就是按我們自己的方法演繹英國(guó)法及其方法。這需要幾個(gè)前提，首先是要有我們自己的體系，即我國(guó)的行政法的基本框架，這個(gè)問(wèn)題目前已經(jīng)解決；其次是要有我們自己的方法，這也不成問(wèn)題，如果我們暫且擱置我國(guó)究竟應(yīng)當(dāng)在多大程度上取法判例法的精華的學(xué)理之爭(zhēng)，將現(xiàn)有的法律解釋技術(shù)與形式邏輯相結(jié)合的方法，運(yùn)用到選擇、分析、比較、判斷、歸納、總結(jié)英國(guó)行政法的現(xiàn)有結(jié)論與理論研究成果的過(guò)程中去，是完全可以得到足以令我們滿意并且對(duì)我們的制度創(chuàng)新有益的借鑒性的結(jié)論的。
鑒于此，本書(shū)的研究方法是，按照中國(guó)行政法的基本框架，重構(gòu)英國(guó)的行政法；將英國(guó)行政法的判例結(jié)論及研究成果，與中國(guó)行政法的研究成果相比對(duì)，取彼之長(zhǎng)，補(bǔ)已之短，在中英行政法的差異之處著力，以期從二者的不同中，探尋我國(guó)行政法理論研究與實(shí)際操作諸領(lǐng)域中現(xiàn)有的不足及矯治的途徑，在比較基礎(chǔ)上得出一些結(jié)論，裨益于我國(guó)行政法治化進(jìn)程。
其次，英國(guó)是現(xiàn)實(shí)主義的故鄉(xiāng)。英國(guó)法的研究方法在很大程度上就是取現(xiàn)實(shí)主義的立場(chǎng)解決法律實(shí)踐中出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的操作過(guò)程。
韋德爵士在其所著在英國(guó)最具影響力的專著中明確指出，該書(shū)只關(guān)心當(dāng)前立法、行政與司法的現(xiàn)實(shí) ，并以有助于法律執(zhí)業(yè)者的方法對(duì)它們加以分析。這也是本書(shū)的目標(biāo)。
第三，英國(guó)的職官制度非常復(fù)雜，如果要編一門(mén)專門(mén)為憲法行政法的學(xué)者使用的英國(guó)歷屆職官及其演變手冊(cè)的話，該書(shū)將包括英國(guó)的整個(gè)憲法及政治制度史。本書(shū)作者完全不敢設(shè)想做這樣的工作，但出于精確研究及介紹英國(guó)行政法律制度的需要，對(duì)于行政法中難以回避的英國(guó)公法機(jī)構(gòu)及職官之設(shè)，甚至包括某些重要機(jī)關(guān)及職位的沿革，都有所介紹，其目的就是為了給讀者建立一個(gè)自我獨(dú)立的知識(shí)平臺(tái)，以避免讀者翻查其他資料之苦，更避免糾纏于不同資料之間翻譯不統(tǒng)一的末節(jié)。例如，讀者對(duì)英國(guó)法院體系的介紹之于理解英國(guó)行政案件的上訴途徑、對(duì)總檢察長(zhǎng)職能之介紹對(duì)于理解英國(guó)式的公益訴訟、對(duì)英國(guó)陪審團(tuán)制度的介紹之于行政賠償中的陪審團(tuán)審理程序等，都有具體的針對(duì)性。即使從歷史地了解英國(guó)，或者說(shuō)全面地了解普通法的母國(guó)的角度，也需要這些知識(shí)。正如英國(guó)法學(xué)界的一句學(xué)諺所言，研究英國(guó)法需要一些歷史知識(shí)。
第四，中英兩國(guó)學(xué)術(shù)著作的寫(xiě)作方法存在明顯的不同。作者在寫(xiě)作時(shí)所考慮的是，必須將所有的內(nèi)容分門(mén)別類地歸納起來(lái)，按照原文的這種鋪陳的手法，顯然是不符合中國(guó)人的思維習(xí)慣的，也極容易造成不得要領(lǐng)的印象。當(dāng)然，按原文次序?qū)懣赡鼙容^容易些，但根本性的麻煩在于，這樣做只能解決翻譯的問(wèn)題，而不能解決學(xué)術(shù)的問(wèn)題，尤其是在出現(xiàn)了前后文或者不同書(shū)之間的分歧或者難以理解的內(nèi)容的時(shí)候，照譯原文只能反映一種翻譯的觀點(diǎn)，而不能通過(guò)解釋不同出處的原文之間的不一致的手段，達(dá)成對(duì)于英國(guó)制度的一種結(jié)構(gòu)性的、超脫于語(yǔ)言翻譯的障礙的學(xué)術(shù)成果。作者不太確信這樣的內(nèi)容是否適宜納入本書(shū)中，但從作者對(duì)于我國(guó)既有法學(xué)讀物的了解看，的確沒(méi)有這樣細(xì)致的內(nèi)容。因此盡管頗為犯難，但最終還是向著這個(gè)方向努力良多。
此外，作者討論自然公正原則等行政法的基本原則的篇章位于全書(shū)的中部，基本上是根據(jù)行政法基本原則與其最相近似的行政法內(nèi)容所在的那一篇配套的思路進(jìn)行編撰的。如果將這些原則作為行政法的基本原則的話，那么，可能會(huì)涉及許多具體的在前面沒(méi)有交待的細(xì)節(jié)，對(duì)此，大致有四個(gè)解決辦法，一是將這些原則至少放到行政組織篇之后，二是建議讀者去查書(shū)后專門(mén)編錄的字典，三是編制統(tǒng)一的索引；四是在書(shū)中加相互引注。為了更便于本書(shū)的閱讀，作者最終考慮在的本書(shū)序言部分將本書(shū)的有關(guān)閱讀方法作一交待，重點(diǎn)是將本書(shū)的寫(xiě)作思路及閱讀指導(dǎo)作一說(shuō)明，這就是本閱讀說(shuō)明的初衷。
最后，考慮到本書(shū)是一本旨在給予讀者盡可能多的新鮮知識(shí)的書(shū)，因此，對(duì)于許多老生常談的內(nèi)容，如英國(guó)的議會(huì)至上原則等，除非其至今仍具有重要意義，或者其原有的重要性在今天面臨挑戰(zhàn)，否則，作者實(shí)在不想，而且本書(shū)的篇幅也確實(shí)不允許作者過(guò)多地重復(fù)前人已有的介紹。但在另一方面，對(duì)于那些前人已經(jīng)不厭其煩地大加介紹的內(nèi)容，如果作者在英國(guó)的當(dāng)代著作中發(fā)現(xiàn)了與之大相徑庭的異樣說(shuō)法的話，作者將義無(wú)反顧地把自己所看到的東西介紹給讀者。但出于對(duì)前人譯介工作及其本人的尊敬，也出于作者時(shí)間精力之所不逮，具體的對(duì)比工作只能略而不談了。因此，如果對(duì)英國(guó)資料的國(guó)內(nèi)介紹部分有相當(dāng)了解的讀者看到本書(shū)后，覺(jué)得自己既有的知識(shí)體系發(fā)生了嚴(yán)重的動(dòng)搖，對(duì)此作者希望提醒的是，這并不是非常值得奇怪的事，更不是足以成為對(duì)本書(shū)內(nèi)容提出的質(zhì)疑的理由。因?yàn)槲覀冊(cè)械闹R(shí)體系主要是建立在1987年以前的英國(guó)法知識(shí)的基礎(chǔ)之上的。15年不是一個(gè)太短的時(shí)間，如果讀者有機(jī)會(huì)拿我國(guó)15年前的法律著作與今天的作一對(duì)比的話，也會(huì)得出同樣的結(jié)論。除非讀者不相信英國(guó)會(huì)在15年內(nèi)發(fā)生與我們同樣的變化。
介紹國(guó)外的制度時(shí)，往往會(huì)有這樣一種感覺(jué)，某一制度在篇幅上的重要性與其對(duì)于其所在法治體系的重要性是不成比例的，許多我們非常熟悉的內(nèi)容在國(guó)外的資料中介紹得很少，而我們很不注意的方面他們介紹得卻很多。這至少說(shuō)明了這些內(nèi)容的重要程度或者當(dāng)前受關(guān)注的程度，但顯然其實(shí)際的重要性仍與本國(guó)學(xué)者的介紹時(shí)的分量比重不成比例。而對(duì)于移植或者借鑒的權(quán)重的把握就更是一個(gè)莫衷一是的問(wèn)題了。但似乎有一點(diǎn)是必須明確的，那就是，我們絕不能只研究那些我們已經(jīng)熟悉的制度，尤其是在其本國(guó)已經(jīng)不那么重要的時(shí)候。當(dāng)然我們也必須考慮發(fā)展差異的問(wèn)題，在其本國(guó)已經(jīng)成為常識(shí)或者慣例，無(wú)須法律再予特別調(diào)整因而也引不起學(xué)術(shù)研究的興趣的內(nèi)容，在我國(guó)卻可能成為一個(gè)影響整個(gè)法治體系運(yùn)作的致命環(huán)節(jié)。從小處舉例，有令人作嘔的隨地吐痰，從大處舉例則有更令人發(fā)指的法官貪贓枉法，這兩項(xiàng)內(nèi)容在英國(guó)的立法中都很難找到正式的討論，但卻不能說(shuō)我們沒(méi)有討論的必要。
與之相反的情形則是，我們目前的制度中尚沒(méi)有觸及的領(lǐng)域。例如，英國(guó)1994年頒布了規(guī)制緩和及外包合同法(the Deregulation and Contracting Out Act)，該法第二部分建立了部長(zhǎng)和行政官員的某些職能可以委派給私人合同方的新機(jī)制。這樣的內(nèi)容顯然是非常新而重要的。由于類似這樣的內(nèi)容都發(fā)生在王老英國(guó)行政法出版之后的1988年以后，我國(guó)的行政法學(xué)界幾乎沒(méi)有什么介紹，這樣重要的制度革新信息我們竟然沒(méi)有引進(jìn)，真是一件非常令人遺憾的事。看來(lái)，我們的落后或者與世界的隔絕不是從我們改革開(kāi)放以后就停止了的，而是繼續(xù)存在著的。只要是那些我們囿于觀念(根本上拒斥或者自以為已經(jīng)完全了解了而不再努力跟蹤)、經(jīng)濟(jì)條件（買(mǎi)不起）、技術(shù)手段（沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng)）或者法律限制（著作權(quán)或者其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)）等諸多因素而無(wú)法觸及的信息，都有可能成為我們進(jìn)一步落后的根源。這個(gè)過(guò)程是隨著國(guó)外的發(fā)展及我們的進(jìn)步同時(shí)進(jìn)行的。正如我們認(rèn)為自己正處在一個(gè)加速發(fā)展的時(shí)期一樣，外國(guó)人也會(huì)得出這樣一個(gè)時(shí)代中心主義的結(jié)論，而且他們可能確實(shí)存在著這樣一種潛在的表面上不易為我們察覺(jué)的更為深刻的加速發(fā)展的過(guò)程。如果是這樣，則我們同樣有可能處在一種加速落后或者加速邊緣化的危險(xiǎn)之中，特別是當(dāng)我們沒(méi)有意識(shí)到或者根本不去設(shè)想這種危險(xiǎn)的時(shí)候，它會(huì)變得更為危險(xiǎn)。這種危險(xiǎn)并沒(méi)有什么明顯的現(xiàn)實(shí)的后果，而只會(huì)在諸如1840年前后那樣的歷史時(shí)期發(fā)生，當(dāng)我們?cè)俅斡X(jué)得我們對(duì)于洋人的態(tài)度已經(jīng)忍無(wú)可忍而準(zhǔn)備采取我們認(rèn)為可行的強(qiáng)硬手段時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)自己除了繼續(xù)忍耐以外已經(jīng)別無(wú)選擇。
可見(jiàn),本書(shū)的許多內(nèi)容是英國(guó)當(dāng)代行政法未包括的，如行政組織、司法體制。因此,如果選擇性地閱讀,本書(shū)大致適用于以下幾類讀者:
●一般讀者
對(duì)于一般讀者,本書(shū)可以作為英國(guó)當(dāng)代公法小百科全書(shū)，作者盡其所能系統(tǒng)地提供了閱讀所需要的全部背景資料。即使不借助其他參考書(shū)、不看引注及正文中夾雜的原文，也不影響對(duì)本書(shū)的理解。
雖然本書(shū)主要是寫(xiě)給中國(guó)的行政法學(xué)者或者法律專業(yè)的研究者的，但作者仍希望最一般的讀者也能通過(guò)利用本書(shū)的信息而受益。因?yàn)楸緯?shū)確實(shí)提供了許多最新的英國(guó)方面的法律基礎(chǔ)資料。
行政法學(xué)是所有現(xiàn)代法律體系中最活躍的一個(gè)學(xué)科，它所研究的許多問(wèn)題不僅僅是學(xué)術(shù)界討論的熱點(diǎn)問(wèn)題，也是市井間、媒體上討論的焦點(diǎn)問(wèn)題。希望本書(shū)提供的資料能夠幫助讀者參與到這些討論中去，并從一個(gè)獨(dú)立的渠道形成自己關(guān)于行政法應(yīng)當(dāng)如何發(fā)展的觀點(diǎn)。讀者通過(guò)閱讀本書(shū)或許會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們現(xiàn)行法制中的許多要素，可以在其他法制體系中找到其淵源；本書(shū)中的其他許多內(nèi)容，也將有可能成為我們未來(lái)法律體制的一個(gè)組成部分，特別是當(dāng)讀者通過(guò)自己的理性分析和比較，發(fā)現(xiàn)其中的合理成分及應(yīng)然性的時(shí)候。本書(shū)作者鼓勵(lì)這些想法，并為這些想法的衍生盡可能地提供了充分的素材。
在一本研究或者介紹英國(guó)法律制度的書(shū)中，是不可能使對(duì)英國(guó)完全陌生的讀者消除因此而產(chǎn)生的陌生感的。因?yàn)椋承⿲ｉT(mén)的表述實(shí)在難以完全用漢語(yǔ)表達(dá)。但作者所能做到的一點(diǎn)是，如果讀者不是出于嘩眾的目的而閱讀本書(shū)的話，本書(shū)凡出現(xiàn)英文的地方絕不至于影響對(duì)本書(shū)所介紹的內(nèi)容的精神實(shí)質(zhì)的理解。
●一般專業(yè)人士
一般的法律專業(yè)人士，可以通過(guò)本書(shū)了解英國(guó)憲法、英國(guó)行政法、英國(guó)法制及英國(guó)政制的最新情況。作者在本書(shū)前半部分系統(tǒng)、全面、及時(shí)地介紹了英國(guó)的立法系統(tǒng)、司法系統(tǒng)及行政系統(tǒng)的基本情況，讀者從中可以了解英國(guó)在這些方面截至2002年底的概況。
●憲法行政法專業(yè)人士
憲法行政法專業(yè)人士，可以通過(guò)本書(shū)前半部分的內(nèi)容了解英國(guó)當(dāng)代的法律制度；同時(shí)，可以通過(guò)本書(shū)的后半部分的內(nèi)容，系統(tǒng)、全面地了解英國(guó)當(dāng)代行政法律制度，特別是行政訴訟法律制度的內(nèi)容。這些內(nèi)容比國(guó)內(nèi)一般同類資料有15-20年的時(shí)差，因此，在閱讀時(shí)建議不要輕易根據(jù)“國(guó)內(nèi)權(quán)威資料”否定本書(shū)介紹的內(nèi)容。
作者在本書(shū)中不惜筆墨地介紹英國(guó)的司法體制、法院體系、司法解釋規(guī)則的原因在于，作者通過(guò)學(xué)習(xí)英國(guó)憲法與行政法發(fā)現(xiàn)，要想讀懂、領(lǐng)會(huì)英國(guó)的行政法制度，必須在這些有關(guān)英國(guó)法治的基本知識(shí)方面具有相當(dāng)?shù)闹R(shí)面，否則，就只能知其然，而不知其所以然。
●行政法專業(yè)人士
這是一本按中國(guó)體系編排的英國(guó)行政法。為了便于國(guó)內(nèi)學(xué)者比較研究，作者特意按照中國(guó)行政法的體例對(duì)英國(guó)的資料進(jìn)行了編排，以便最大限度地為比較研究與借鑒提供方便。這對(duì)作者是一個(gè)莫大的考驗(yàn)，因?yàn)檫@意味著必須對(duì)英國(guó)行政法的原著進(jìn)行全面的解構(gòu)，并按中國(guó)行政法的體系進(jìn)行重組，這個(gè)過(guò)程的艱巨超出了作者的預(yù)想。本書(shū)的成形是建立在兩個(gè)知識(shí)體系的基礎(chǔ)之上，一方面是中國(guó)行政法的知識(shí)，關(guān)鍵是對(duì)中國(guó)行政法的前沿領(lǐng)域及現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的洞察，作者兼跨學(xué)術(shù)界及實(shí)務(wù)界的特殊位置奠定了這方面知識(shí)的基礎(chǔ)；另一方面則是對(duì)英國(guó)行政法的了解，這固然可以從英文原著中得到補(bǔ)充，但是，作者在學(xué)習(xí)英國(guó)行政法的過(guò)程中常常感到，對(duì)于專業(yè)性極強(qiáng)的學(xué)術(shù)研究而言，僅僅有一個(gè)好的英文基礎(chǔ)只能說(shuō)是具備了三分功力，而七分的發(fā)揮則需要專業(yè)背景的支撐，特別是在英文本身沒(méi)有什么難度的情況下，如何從專業(yè)的角度上理解其特殊的含義及制度價(jià)值，更需要作者的專業(yè)素養(yǎng)，而非語(yǔ)言功力。
這是一本以英文為注腳的中國(guó)行政法。正是基于以上兩個(gè)方面的積淀，作者寫(xiě)作本書(shū)的一個(gè)主要的出發(fā)點(diǎn)，就是為中國(guó)行政法的理論與實(shí)務(wù)界現(xiàn)存的困惑尋找英國(guó)式的解決方案。這種搜尋并沒(méi)有取得完全的成功，既因?yàn)樵S多問(wèn)題是人性所共生的，中國(guó)的問(wèn)題也有其英倫的版本，他們同樣為此而苦惱；同時(shí)也因?yàn)橛行﹩?wèn)題的解決需要系統(tǒng)性的對(duì)策，不是行政法本身獨(dú)力所能支，如憲法體制的支撐、憲政體制的鋪墊等，對(duì)此，作者也在力所能及、力所可及的范圍內(nèi)作了適當(dāng)?shù)陌凳尽?br> 這是一本現(xiàn)當(dāng)代的英國(guó)行政法。作者一切努力的初衷，就是要使中國(guó)的讀者特別是研究者，能夠了解英國(guó)行政法截至去年為止是什么樣子。誠(chéng)然，這一目標(biāo)即使是對(duì)于一本中國(guó)行政法的著作而言，也不是總能做到的，而這卻是作者自任的努力的方向。在本書(shū)付梓之際，作者可以毫不愧言：本書(shū)的面世將使我們對(duì)于英國(guó)行政法的了解推進(jìn)十五年：從1988年推進(jìn)到2002年�？紤]到作者設(shè)身處地地感受到的以及本書(shū)中顯而易見(jiàn)的英國(guó)行政法在這十五年間的跨越式發(fā)展，則我們對(duì)英國(guó)行政法的了解從某種意義上講就是從現(xiàn)代跨越到了當(dāng)代。僅此一點(diǎn)，本書(shū)對(duì)中國(guó)行政法現(xiàn)代化的意義就可想而知。
這是一本現(xiàn)當(dāng)代英國(guó)憲法、行政法及英國(guó)公法體制的小小百科全書(shū)。從作者在英國(guó)構(gòu)想本書(shū)的體系及功能之初，就沒(méi)有將其定位為一本普通的介紹英國(guó)行政法的讀物。因此，無(wú)論是作者搜集的資料，還是分析問(wèn)題的視角，以及前面提到的本書(shū)結(jié)構(gòu)的獨(dú)特性，都為了一個(gè)目標(biāo)，就是要使中國(guó)的讀者能夠真正跨越語(yǔ)言的障礙，了解英國(guó)憲法、行政法及作為其基礎(chǔ)的憲法－政治體制的全面的、真實(shí)的、具體的運(yùn)行機(jī)理及操作過(guò)程，這一點(diǎn)主要在本書(shū)正文中實(shí)現(xiàn)的。為此，作者搜集了2002年12月20日之前正式出版以及對(duì)學(xué)校圖書(shū)館提前提供的、2003年始正式出版的所有英國(guó)憲法、行政法、公法、行政組織、行政管理方面的權(quán)威著作，總篇幅達(dá)15000頁(yè)。在此雄厚的資料基礎(chǔ)上，作者釀成了這本資料與見(jiàn)解并重的專著。
同時(shí)，作者還從中國(guó)行政法實(shí)務(wù)的角度出發(fā)，特意搜羅了有關(guān)英國(guó)行政管理方面，特別是行政執(zhí)法方面的內(nèi)容，這些內(nèi)容在英國(guó)的行政法專著中沒(méi)有突出的地位，原因無(wú)非是，這些專著都是總論性質(zhì)的，不涉及行政部門(mén)法；同時(shí)，即使是在我國(guó)行政法總論中居于特別重要地位的行政處罰、行政許可、行政強(qiáng)制、行政合同等內(nèi)容，在英國(guó)行政法中也是作為行政權(quán)行使的方式或者對(duì)行政權(quán)實(shí)施控制時(shí)舉例之用的。而在我國(guó)，這方面的比較具有特殊的重要性，是具體地、實(shí)際地指導(dǎo)行政執(zhí)法、提升行政執(zhí)法的品位的一個(gè)重要突破口，因此，作者將原文資料中分散在各處的行政執(zhí)法方面的零星內(nèi)容作了歸并、梳理，集中在行政行為法篇中。
此外，作者還特意將各原文資料中重復(fù)出現(xiàn)率很高的專業(yè)詞匯，專門(mén)輯錄了一個(gè)附表，這個(gè)附表既是統(tǒng)一本書(shū)出現(xiàn)的中文譯名的原文對(duì)象的一種節(jié)省印刷空間的技術(shù)性處理，更重要的是這是一個(gè)最新的英國(guó)憲法行政法小辭典。需要特別說(shuō)明的是，作者編輯這個(gè)小辭典的過(guò)程，也就是譯文標(biāo)準(zhǔn)化的過(guò)程，其中主要參考的是王老的《英國(guó)行政法》及光明日?qǐng)?bào)出版社譯版《牛津法律大辭典》，但其中有很多不同，主要原因有二，一是許多詞作者是根據(jù)原文的上下文推敲其含義的；二是有些詞已經(jīng)在英語(yǔ)中現(xiàn)代化了，十五年以前的意思已經(jīng)不再通用。
有以上三部分內(nèi)容在，稱其為英國(guó)憲法、行政法與憲政體制的小百科全書(shū)，似乎并不為過(guò)。
行政法專業(yè)的讀者閱讀本書(shū)時(shí)可能會(huì)產(chǎn)生這樣的疑問(wèn)，即本書(shū)對(duì)行政實(shí)體法的內(nèi)容，如行政許可、行政處罰、行政強(qiáng)制等，介紹得偏少；而對(duì)行政組織、行政訴訟方面的內(nèi)容介紹得偏多。這有兩個(gè)原因，一是英國(guó)的行政法的內(nèi)涵與我們不完全對(duì)位，例如，英國(guó)沒(méi)有行政處罰、行政強(qiáng)制執(zhí)行，行政許可的種類非常有限，而其行政組織的運(yùn)轉(zhuǎn)很大程度上是靠嚴(yán)密的組織結(jié)構(gòu)體制及良好道德規(guī)范的約束，而不是靠法律的強(qiáng)制，在這種情況下，我們迫切需要知道的許多內(nèi)容，如被收容人員被打致死現(xiàn)象如何防范、如何救濟(jì)的問(wèn)題等，在英國(guó)行政法中找不到答案。二是，英國(guó)的法治近千年來(lái)綿延不絕，其中定有些合理的地方，但卻隱蔽在一系列古老的機(jī)構(gòu)、傳統(tǒng)及名義之下，使走馬觀花者很難明其就里。作者寫(xiě)作本書(shū)的目的之一，就是要透過(guò)英國(guó)法治的浮光掠影，探尋其內(nèi)在的運(yùn)作機(jī)制與機(jī)理，為此，作者不厭其煩地對(duì)英國(guó)的許多古老的機(jī)構(gòu)、制度進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，并將研究的素材及成果一并呈現(xiàn)給讀者。
●比較行政法專業(yè)人士
本書(shū)的寫(xiě)作過(guò)程既是作者了解英國(guó)法的過(guò)程，更是作者了解英國(guó)語(yǔ)言的過(guò)程，更準(zhǔn)確地說(shuō)是了解英國(guó)法律英語(yǔ)及方法體系的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中作者有許多的感受，作為其成果，形成了本書(shū)的英國(guó)法制地理、英國(guó)法制語(yǔ)文（該章后未錄入）兩章及英漢、漢英術(shù)語(yǔ)詞表，這四部分內(nèi)容的價(jià)值在于，可以為其他同樣具有相當(dāng)?shù)姆芍R(shí)但卻缺乏必要的英國(guó)法律基礎(chǔ)的學(xué)者，提供進(jìn)一步深入前行的基礎(chǔ)。
為了便于國(guó)內(nèi)英國(guó)法學(xué)者更上層樓，作者特將自己心血凝鑄的基礎(chǔ)性成果作成書(shū)末的幾個(gè)附表。書(shū)末所附的英漢術(shù)語(yǔ)表及漢英術(shù)語(yǔ)表，可以作為最新簡(jiǎn)明英漢－漢英英國(guó)公法小辭典使用；引注縮略表，可以幫助讀者查找本書(shū)引文原著的出處，并通過(guò)原文找到原著引文（主要是判例）的案號(hào)或者檔案號(hào)，進(jìn)而可以查找原始引文全文。
========================================= 本欄書(shū)評(píng)僅代表撰寫(xiě)者個(gè)人觀點(diǎn)========================================