強(qiáng)化法院判例與司法解釋功能評(píng)《刑事審判參考》 ——
陳興良 2001-3-6 21:23:32
在建設(shè)社會(huì)主義法治國家的過程中，大力推進(jìn)刑事法治具有十分重要的意義，因?yàn)樗P(guān)系到公民的生殺予奪。值得欣慰的是，1997年
修訂后的刑法明文確立了罪刑法定原則，為刑事法治的建設(shè)奠定了基
礎(chǔ)。當(dāng)然，從立法上的罪刑法定到司法上的罪刑法定，存在一個(gè)轉(zhuǎn)化
與落實(shí)的問題。為了不使罪刑法定成為一句法律口號(hào)或者一條法律標(biāo)
語，我們尤其應(yīng)當(dāng)關(guān)注刑事審判。換言之，罪刑法定的原則對(duì)刑事審
判提出了更嚴(yán)、更高的要求。我認(rèn)為，罪刑法定原則當(dāng)然強(qiáng)調(diào)定罪量
刑都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格地以法律規(guī)定為準(zhǔn)繩，但罪刑法定原則并不否定司法的
自主性與能動(dòng)性，也不否定法官的自由裁量權(quán)，更不否定判例與解釋
在刑法適用中的補(bǔ)充作用。最近，我高興地看到了最高人民法院刑事
審判第一庭編輯出版的《刑事審判參考》（法律出版社），該書將以
每年 6期的進(jìn)度長期出版。我相信，《刑事審判參考》的出版必將在
規(guī)范刑事審判、強(qiáng)化判解功能，從而實(shí)現(xiàn)刑事法治方面起到積極的推
動(dòng)作用。
從已經(jīng)出版的兩期來看，《刑事審判參考》的內(nèi)容主要可以分為
兩大部分：第一部分是案例，法律、法規(guī)、司法解釋理解與適用，這
是研究性內(nèi)容；第二部分是法律、法規(guī)、司法解釋和裁判文書，這是
規(guī)范性文件的內(nèi)容。法律、法規(guī)、司法解釋和裁判文書等規(guī)范性文件
的及時(shí)刊登，對(duì)于規(guī)范刑事審判當(dāng)然具有重要作用，尤其是選登那些
具有全國性影響的重大案件的判決書，對(duì)于刑事審判工作具有示范效
應(yīng)。但就我本人而言，最感興趣的還是第一部分內(nèi)容，它不是對(duì)刑事
審判資料的簡單堆集，而是對(duì)案例與司法解釋的分析與解說。無論是
對(duì)司法實(shí)踐還是對(duì)刑事法理論研究，都具有重要的指導(dǎo)意義與參考價(jià)
值。
我國通常所說的案例，與國際上通行的判例，涵義并不相同。在
我看來，我國的案例實(shí)際上可以分為兩部分：一部分是刑法理論工作
者為研究的需要，從司法機(jī)關(guān)搜集的具有典型意義或者疑難性的司法
實(shí)例，通過對(duì)這種復(fù)雜疑難案例進(jìn)行法理上的分析，以充實(shí)刑法理論，
解說刑事法律；另一部分是由權(quán)威司法機(jī)關(guān)，尤其是最高司法機(jī)關(guān)公
布的，對(duì)于各級(jí)司法機(jī)關(guān)的刑事司法工作具有指導(dǎo)意義的案例。前一
種案例沒有法律上的影響力，后一種案例具有法律上的影響力，實(shí)際
上具有判例的性質(zhì)，至少可以稱為“準(zhǔn)判例”。在此，我沒有使用法
律上的拘束力一詞，而是代之以“法律上的影響力”，主要是考慮到
我國實(shí)行的是成文法，并且尚未正式建立判例制度這一現(xiàn)實(shí)狀況。英
美法系國家實(shí)行判例法，判例在刑事審判中的地位與作用是不言而喻
的。大陸法系國家，盡管實(shí)行的是成文法，但同樣十分重視判例的作
用。判例雖然不被認(rèn)為是正式的法的淵源，但對(duì)適用成文法具有重要
的參考價(jià)值。我國雖然沒有正式建立判例制度，但最高司法機(jī)關(guān)十分
注重案例（在一定程度上就是判例）的作用。例如，《最高人民法院
公報(bào)》每期都載有由最高人民法院批準(zhǔn)，甚至經(jīng)最高人民法院審判委
員會(huì)討論通過的案例，要求各級(jí)法院在審判工作中加以參考。由于《
最高人民法院公報(bào)》篇幅有限，案例的裁判理由未加展開，因而難以
滿足司法實(shí)踐的需要。在這種情況下，《刑事審判參考》以較大篇幅
刊登這些案例（第1期7個(gè)，第2期9個(gè)，按序編號(hào)，兩期已經(jīng)刊登16個(gè)
案例），可以說是開辟了一條《公報(bào)》以外的公布判例的正式渠道。
尤其值得稱道的是，案例除對(duì)案情和審理過程及其判決結(jié)果加以敘述
以外，每個(gè)案例都提出了疑難問題，并在裁判理由中進(jìn)行了深入分析，
從而引申出一些對(duì)于刑事審判具有指導(dǎo)性的規(guī)則。例如第 1期刊登的
曹婭莎金融憑證詐騙案，在裁判理由中解決了單位犯罪行為與個(gè)人犯
罪行為的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)問題。被告人曹婭莎雖然是海州實(shí)業(yè)有限公司經(jīng)理，
但進(jìn)行金融憑證詐騙活動(dòng)與該公司沒有關(guān)系，盡管曹婭莎將部分贓款
用于海州實(shí)業(yè)有限公司，應(yīng)視為個(gè)人詐騙犯罪違法所得的使用。由此
可見，單位犯罪必須是以單位名義實(shí)施，并為本單位謀利。如果雖以
單位名義但為個(gè)人謀利，或者雖然單位獲利但未以單位名義都不能構(gòu)
成單位犯罪。我想，這樣一些傾向性意見對(duì)于處理同類型的案件是具
有指導(dǎo)意義的，它也在一定程度上起到了對(duì)法律解釋的作用。
除案例部分以外，《刑事審判參考》關(guān)于法律、法規(guī)、司法解釋
理解與適用的內(nèi)容也具有重要的參考價(jià)值。尤其是對(duì)司法解釋的理解
與適用，由于作者是這些司法解釋的參與制定與討論的人士，對(duì)于司
法解釋的制定意圖、背景、精神把握最為準(zhǔn)確，由其撰文論述司法解
釋的內(nèi)容，對(duì)于各級(jí)司法機(jī)關(guān)正確地適用這些司法解釋無疑具有指導(dǎo)
意義。在我國的刑事審判工作中，司法解釋發(fā)揮著很大的作用。盡管
我國實(shí)行罪刑法定原則，但由于立法仍然失之粗疏，這就為司法解釋
留下了廣闊的余地。就我個(gè)人的觀點(diǎn)來說，我國當(dāng)前的司法解釋在一
定意義上具有“司法法”的性質(zhì)。因此，及時(shí)、正確地頒布司法解釋，
對(duì)于刑事法治的建設(shè)是極為重要的�！缎淌聦徟袇⒖肌房堑奈恼�，
對(duì)于司法解釋的理解與適用是大有裨益的。例如第 2期刊登的《關(guān)于
對(duì)在執(zhí)行死刑前發(fā)現(xiàn)重大情況需要改判的案件如何適用程序問題的批
復(fù)》的理解與適用的文章中，對(duì)于核準(zhǔn)死刑的判決、裁定何時(shí)生效的
問題、適用何種程序改判的問題作了論述，列舉了在司法解釋討論中
的不同意見，或者司法實(shí)踐中的不同意見，然后發(fā)表了個(gè)人見解。由
于作者參與了司法解釋的制定與討論，因而其意見的參考價(jià)值是不言
而喻的。
最后還應(yīng)指出，《刑事審判參考》的出版，對(duì)于刑事法理論研究
的發(fā)展也具有促進(jìn)作用，必將受到理論界的高度重視和熱烈歡迎。我
始終認(rèn)為，一個(gè)國家的法學(xué)理論水平是受這個(gè)國家的法治現(xiàn)狀制約的。
《刑事審判參考》的出版可以看作是我國刑事審判水平正在提高的一
個(gè)征兆，并且為刑事法理論研究提供了大量實(shí)際素材（已經(jīng)不是原始
資料，而是經(jīng)過理論加工的半成品），這就為刑事法理論的發(fā)展創(chuàng)造
了條件。我們的理論應(yīng)當(dāng)貼近司法實(shí)踐、立足于司法實(shí)踐，惟此才有
生命力。我們的理論又必須在司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上進(jìn)行更為深入的理論
思考與理論升華，甚至上升到法哲學(xué)的高度，惟此才有創(chuàng)造力。因此，
刑事法的實(shí)際工作者要與刑事法的理論工作者共同努力，發(fā)揮各自的
優(yōu)勢，使我國的刑事審判和刑事法理論滿足刑事法建設(shè)的客觀需要。
�。ㄗ髡邽楸本┐髮W(xué)法學(xué)院教授）
注：引自法制日?qǐng)?bào)1999年8月26日第七版。
========================================= 本欄書評(píng)僅代表撰寫者個(gè)人觀點(diǎn)========================================