經(jīng)濟行政法學(xué) ：新制度經(jīng)濟學(xué)與行政法學(xué)對話的理論平臺 ——
岳金祿 2006-3-24 16:03:09
經(jīng)濟行政法學(xué) ：新制度經(jīng)濟學(xué)與行政法學(xué)對話的理論平臺——拜讀宋功德君博士論文《論經(jīng)濟行政法的制度結(jié)構(gòu)——交易費用的視角》后有感
岳金祿
（西北政法學(xué)院 法學(xué)二系，陜西 西安 710063）
一、引論：晚進學(xué)科發(fā)展的兩大趨勢及法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的交叉研究
晚近學(xué)科的發(fā)展有兩大明顯的趨勢：一是學(xué)科的不斷分化、細(xì)化。現(xiàn)在要出現(xiàn)象亞里士多德一樣的百科全書式人物越來越難。因為古代科學(xué)發(fā)展水平較低，每個學(xué)者只要在一個學(xué)科的若干個基本問題上有所建樹便可確立其在該學(xué)科發(fā)展史上的地位；而現(xiàn)在每個學(xué)科的歷史積淀與底蘊都較深厚，某個學(xué)者想要在某一學(xué)科的前賢諸輩基礎(chǔ)上有所突破、創(chuàng)新都實屬不易，更不用說在幾個甚至十幾個學(xué)科都有開拓性創(chuàng)建。這種學(xué)科分化與細(xì)化的趨勢的集中表現(xiàn)就是大量的二級 、三級、四級――以至N級的學(xué)科的誕生，如行政法學(xué)、經(jīng)濟行政法學(xué)、金融經(jīng)濟行政法學(xué)、貨幣金融經(jīng)濟行政法學(xué)等學(xué)科的勃興。二是學(xué)科之間不斷綜合與融合，產(chǎn)生了許多交叉學(xué)科與邊緣學(xué)科，如制度經(jīng)濟法學(xué)、新制度經(jīng)濟法學(xué)等學(xué)科的異軍突起。學(xué)科的綜合化與細(xì)化看似矛盾，實則一致。因為學(xué)科劃分本來就是人為的。研究者所研究的問題可能正好就處于兩個或幾個人為的學(xué)科交叉處，此乃一也；二者，現(xiàn)代社會問題的解決越來越復(fù)雜，也越來越趨于綜合化。這些問題的解決并不是某一個學(xué)科及其學(xué)者能單獨完成的，而是要靠相關(guān)學(xué)科及其學(xué)者的共同努力才能加以完滿實現(xiàn)。
法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)都是擁有悠久的學(xué)術(shù)史和較高研究水平的學(xué)科。20世紀(jì)以來，隨著法律與經(jīng)濟互動關(guān)系的深入發(fā)展，許多經(jīng)濟學(xué)家與法學(xué)家都試圖將自己的研究視野擴展致經(jīng)濟—法律之內(nèi)。這有兩種表現(xiàn)：一是經(jīng)濟學(xué)家將其視野擴展致法律，用經(jīng)濟學(xué)的眼光來看待法律。較成功的有科斯(科斯的最大貢獻是提出了“科斯定理”，即在一個零交易費用的世界里，不論如何選擇法規(guī)、配置資源，只要交易自由，總會產(chǎn)生高效率的結(jié)果。而在現(xiàn)實交易費用存在的情況下，能使交易費用最小化的法律是最適當(dāng)?shù)姆伞＝灰踪M用的影響包括了交易費用的實際發(fā)生和希望避免交易費用而產(chǎn)生的低效率選擇。參見（美）羅納德•哈里•科斯著：《企業(yè)、市場與法律》，上海三聯(lián)書店1990年版；（美）科斯等：《財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，上海三聯(lián)書店1994年版),布坎南(布坎南的公共選擇理論就是把經(jīng)濟分析工具運用于政治、法律研究領(lǐng)域，運用經(jīng)濟學(xué)的方法和理論去考察政治、法律領(lǐng)域中集體決策和其他非市場決策。詳見（美）詹姆斯•布坎南著：《自由、市場與國家》，平新喬、莫扶民譯，上海三聯(lián)書店1989年版；（美）詹姆斯•布坎南、戈登•塔洛克：《同意的計算——立憲民主的邏輯基礎(chǔ)》，陳光金譯，中國社會科學(xué)出版社2000年版；（美）詹姆斯•布坎南、理查德•馬斯格雷夫：《公共財政與公共選擇：兩種截然不同的國家觀》，類承曜譯， 中國財政經(jīng)濟出版社2001年版)，波斯納(波斯納定理：如果市場交易費用過高而抑制交易，那么，權(quán)利應(yīng)賦予那些最珍視它們的人。波斯納在其名著《法律的經(jīng)濟分析》（蔣兆康譯，中國大百科全書出版社1997年版），有詳盡的論述)。
該現(xiàn)象的突出表現(xiàn)是法律經(jīng)濟學(xué)或法經(jīng)濟學(xué)的日益壯大。二是越來越多的法學(xué)家用法學(xué)的視眼來評述經(jīng)濟或?qū)⒔?jīng)濟學(xué)的方法引入到法學(xué)中來，并形成了一種學(xué)界稱之為“經(jīng)濟分析法學(xué)派”的法學(xué)流派與一門謂之“經(jīng)濟法學(xué)”或“經(jīng)濟行政法學(xué)”的新學(xué)科。但是較前一方面而言，用法律來分析經(jīng)濟還較粗淺。這是因為與經(jīng)濟學(xué)家思維的開放性相比，法學(xué)家的思想具有保守性，法學(xué)家將太多的時間耗費在學(xué)科名稱的爭論上，而缺乏對具體問題的深入研究。相對稱的法學(xué)學(xué)科是叫經(jīng)濟法學(xué)還是經(jīng)濟行政法學(xué)或其他名稱，法學(xué)界對此沒有達(dá)成共識(筆者認(rèn)為與法律經(jīng)濟學(xué)相對稱的法學(xué)學(xué)科叫經(jīng)濟法學(xué)比經(jīng)濟行政法學(xué)更科學(xué)。法律經(jīng)濟學(xué)是偏正短語，中心詞是“經(jīng)濟學(xué)”，“法律”修辭“經(jīng)濟學(xué)”；經(jīng)濟行政法學(xué)也是偏正結(jié)構(gòu)，“經(jīng)濟”修辭“行政法學(xué)”。這樣以來中心詞是“行政法學(xué)”而不是“法學(xué)”，因此經(jīng)濟行政法學(xué)的范圍顯然要比經(jīng)濟法學(xué)為窄，不符合經(jīng)濟學(xué)與法學(xué)邊緣學(xué)科的命名特點，此乃一也。二者，經(jīng)濟法學(xué)更強調(diào)其經(jīng)濟性，突出了市場機制本身在經(jīng)濟中作用；經(jīng)濟行政法學(xué)突出行政性，注重國家管制與干預(yù)在經(jīng)濟中的作用。二者在更深層次上反映了經(jīng)濟自由主義與經(jīng)濟規(guī)制主義兩種不同的法律理念。從中外市場經(jīng)濟發(fā)展進程中國家與市場關(guān)系來看，經(jīng)濟法學(xué)比經(jīng)濟行政法學(xué)更科學(xué)。參見（美）查爾斯•沃爾夫：《市場或政府——權(quán)衡兩種不完善的選擇》，中國發(fā)展出版社1994年版。鑒于該書稱經(jīng)濟行政法，筆者為行文方便而不稱經(jīng)濟法，但這并不意味著筆者認(rèn)同該書關(guān)于該學(xué)科命名的觀點)。
與此相關(guān)，站在法學(xué)的觀點對法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)間相互關(guān)系的研究水平客觀上與法律經(jīng)濟學(xué)相比還有不少的差距。不過，令人欣喜的是，越來越多的中國法學(xué)家尤其是中青年法學(xué)家已經(jīng)認(rèn)識到了這一點并在努力彌補此差距，宋功德君即是其中之一。
二、本論一：跨學(xué)科研究的典范
功德君之博士論文《經(jīng)濟行政法的制度結(jié)構(gòu)——交易費用的視角》（以下簡稱該書）是經(jīng)濟行政法學(xué)研究方面的一力作。該書值得稱道的地方有許多，竊以為最值得贊許的是該書可稱之為跨學(xué)科研究的典范。這主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
（一）結(jié)構(gòu)合理、得當(dāng)
該書結(jié)構(gòu)安排合理、得當(dāng)，符合博士論文寫作的形式要件。該書共分為三大部分：第一大部分是導(dǎo)論，導(dǎo)論又分為四部分，一是“問題的提出”，由“邏輯推演”與“經(jīng)驗描述”兩塊構(gòu)成。在“邏輯推演”中提出了“九個推論"； 二是“研究現(xiàn)狀”，功德君概括了二十多年來經(jīng)濟行政法學(xué)研究的發(fā)展脈絡(luò)與歷史概貌；三是“命題的提出及路徑”，提出了核心命題歸結(jié)為十二個彼此聯(lián)系的子命題。再將和核心命題的論證路徑歸結(jié)為八個相互的專題，這八個專題便構(gòu)成了正文的八章。四是“據(jù)以確證核心命題的三個理論”，即哲學(xué)與社會學(xué)的主體—結(jié)構(gòu)關(guān)系理論、新制度經(jīng)濟學(xué)上的交易費用理論和行政法學(xué)上的平衡論。第二大部分是該書的第一章至第八章，分別論證了上述八個問題。第三大部分是研究結(jié)論，功德君將其研究結(jié)論歸結(jié)為四點 。這樣本書就構(gòu)成了一個邏輯嚴(yán)密，體系合理，自洽的體系。
（二）學(xué)科交叉點定位適當(dāng)
毋庸置疑一個法學(xué)家想要在經(jīng)濟學(xué)與法學(xué)的交叉學(xué)科上有所作為就必須同時精通這兩門學(xué)科。通曉法學(xué)對一個法學(xué)家來說并不是難事，但是要精通經(jīng)濟學(xué)可不是一件容易的事：因為經(jīng)濟學(xué)尤其是晚近數(shù)理化的經(jīng)濟學(xué)對于進入者來說有一個“數(shù)學(xué)門檻”的問題。許多優(yōu)秀的法學(xué)家面對一大堆的數(shù)字、圖表、公式、數(shù)學(xué)模型一籌莫展。這也是經(jīng)濟行政法學(xué)研究水平不高的重要原因之一�？上驳氖枪Φ戮晃菲D難，從制度經(jīng)濟學(xué)尤其是新制度經(jīng)濟學(xué)的“交易費用”的角度入手，結(jié)合行政法學(xué)上的“平衡論”，構(gòu)建了新制度經(jīng)濟學(xué)與行政法學(xué)對話的理論平臺，奠定了經(jīng)濟行政法的正當(dāng)性問題，即經(jīng)濟行政法的功能是最優(yōu)解決交易費用問題；其制度目標(biāo)是兼顧最大限度節(jié)減經(jīng)濟領(lǐng)域的交易費用總量與最大限度提升市場交易效率�？鐚W(xué)科研究最重要的是尋求不同學(xué)科之間的交叉點，并以該交叉點為研究的生長點，將相關(guān)學(xué)科內(nèi)容有機整合，使之成為邏輯嚴(yán)密、論證充分的有機體，避免“拼湊式”或“兩張皮”似的所謂研究。就這一點而言功德君是成功的。
（三）跨學(xué)科研究方法運用科學(xué)、嫻熟
研究方法的革新與變異常常導(dǎo)致學(xué)科的革命。近現(xiàn)代物理學(xué)由于其方法論上的突破使其成為自然科學(xué)中最耀眼的一顆明珠。19世紀(jì)70年代西方經(jīng)濟學(xué)興起了一場以杰文斯、門格爾和瓦爾拉斯為代表的邊際效用革命，這次經(jīng)濟學(xué)方法的革命以及后繼學(xué)者的發(fā)展使經(jīng)濟學(xué)不斷向?qū)嵶C化、數(shù)理化、模型化方向發(fā)展。這種演進趨勢雖然遭致了許多人的批評與質(zhì)疑，但是經(jīng)濟學(xué)從此也越來越成為一門實質(zhì)意義上的科學(xué)。在許多傳統(tǒng)法學(xué)家尤其是中國的法學(xué)
家紛紛陷入法學(xué)研究的意識形態(tài)紛爭和傳統(tǒng)方法論的困惑時，我們要問出路在哪？出路就是法學(xué)方法的革故求新。
經(jīng)濟行政法學(xué)的研究方法不但要有法學(xué)的方法，也要有經(jīng)濟學(xué)的方法。要分別掌握兩門不同學(xué)科的方法實屬不易，更遑論將不同學(xué)科的方法“整合創(chuàng)新”，使其自成體系。可賀的是功德君不但做到了，而且做得很好。在該書中哲學(xué)與社會學(xué)上的主體—結(jié)構(gòu)關(guān)系理論、新制度經(jīng)濟學(xué)上的交易費用理論和行政法學(xué)上的平衡論運用交相輝映，相映成趣。難能可貴的是功德君在運用這三個學(xué)科的不同理論時，不但沒有相互剝離、生搬硬套之感，反而使人覺得三者之間水乳交融、相得益彰。
三、本論二：與功德君商榷
該書可圈可點之處甚多，但仍有些內(nèi)容與觀點值得商榷。該書認(rèn)為經(jīng)濟行政法可以通過制度安排，即主要是通過經(jīng)濟行政立法，通過抑制市場機會主義和行政機會主義，實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)/經(jīng)濟行政權(quán)結(jié)構(gòu)性均衡以實現(xiàn)交易費用的最優(yōu)解決。鄙人的問題也從此導(dǎo)出。首先在中國行政機會主義相比較市場機會主義而言更嚴(yán)重。西方國家的市場經(jīng)濟是經(jīng)過充分的自由競爭發(fā)展而來，因而其市場失靈問題（市場機會主義乃其表現(xiàn)之一）很嚴(yán)重，所以國家干預(yù)便有某種必要性與合理性。但是中國的市場經(jīng)濟脫胎于計劃經(jīng)濟，經(jīng)濟行政無所不至，無孔不入，政府失靈（行政機會主義是其典型癥狀）問題仍然十分嚴(yán)重。我們不禁要問：國家是應(yīng)該收縮還是擴張其在市場中的作用？法律雖具有“普適性”，但更重要的是“地方性知識”。如果我們的制度設(shè)計在一個虛假的理論模型上，這種制度的效果又會有多大呢？我們不應(yīng)忘記，相對市場而言，國家永遠(yuǎn)是次佳的資源配置方式。如果說市場不是一種完美無瑕的財富分配機制，那么國家干預(yù)也并非解決一切問題的良方。相反，過多的國家干預(yù)只會擾亂和破壞經(jīng)濟生活的內(nèi)在自然秩序，帶來一系列災(zāi)難性后果，甚至?xí)䥽?yán)重危害民主制度的基石。只有當(dāng)事實很明顯地證明了市場解決機制確實比國家干預(yù)手段費用更高時，才選擇國家�！肮策x擇派的結(jié)論是：凡有可能，決策應(yīng)交于個人自己。”( J .Show: James Buchanan and Public Choice Economics, Dialogue, No.77, p.23.)
其次，該書規(guī)范性研究有余，而實證性分析不足。該書的結(jié)論、核心命題與論證過程給人的感覺是理論上應(yīng)該是這樣。但是問題是實際情況是怎樣的？作者構(gòu)建的制度結(jié)構(gòu)會是均衡的嗎？市場主體與經(jīng)濟行政主體參與博弈的動力從何而來？能否保持這種動力的持續(xù)性？事實上博弈主體參與博弈的動力不足問題如何解決？這一系列的問題都需要在實地調(diào)查與對大量統(tǒng)計資料的分析后才有可能解決。
再次，作者設(shè)計的制度模型只是考慮了“普適性”情況，而忽視了中國的“地方性知識”，其適用性值得懷疑。退一步而言，就算作者完全估量了中國的特殊國情，但是其預(yù)設(shè)的理論前提——經(jīng)濟行政介入市場，因有助于節(jié)減交易費用總量而具有正當(dāng)性——是有爭議的。因而其結(jié)論的可靠性也是值得推敲的。
四、結(jié)論：瑕不掩玉
但是瑕不掩玉，總的來說，該書確實是跨越法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)研究的一部值得所有關(guān)注中國市場經(jīng)濟及其法制建設(shè)的學(xué)者細(xì)細(xì)品鑒的學(xué)術(shù)力作。當(dāng)然限于筆者的學(xué)識與水平，對該書的評價可能會失之偏頗，敬請碩彥宏達(dá)匡謬補正。
（評語）
岳金祿同學(xué)“經(jīng)濟行政法學(xué)：新制度經(jīng)濟學(xué)與行政法學(xué)對話的理論平臺”一文，是其對宋功德博士《論經(jīng)濟行政法的制度結(jié)構(gòu)——交易費用的視角》一書的短評。
行政法學(xué)研究如何跳出滿足于對策研究、立法注釋的牢地而提升其理論品質(zhì)，是近年學(xué)界關(guān)注的話題。通過學(xué)科交叉研究，拓展行政法學(xué)理論研究的領(lǐng)域和研究者的學(xué)術(shù)視野，并進而豐富行政法學(xué)理論研究的問題意識、增強其理論的說服力，是一可行的途徑。在交叉研究日盛的當(dāng)今學(xué)界，法學(xué)與其他學(xué)科的交叉研究已不是稀罕之物，但行政法學(xué)界的這種努力囿于各種原因，還稍嫌欠缺。正因為如此，宋博士大作，更顯珍貴。交叉研究需要尋找恰當(dāng)?shù)膶W(xué)科切合點，宋博士以制度經(jīng)濟學(xué)為目標(biāo)，這種選擇是否受到所謂“經(jīng)濟學(xué)帝國主義”的影響，我們不得而知，但宋博士卻是以扎實的學(xué)術(shù)功底，成功地構(gòu)造了一個制度經(jīng)濟學(xué)與行政法學(xué)對話的理論平臺，并在這個平臺上演繹了其對行政法學(xué)的一系列觀點。我注意到，岳金祿同學(xué)的書評，對宋博士本書的這兩個特色：“學(xué)科交叉點定位恰當(dāng)”、“跨學(xué)科研究方法運用科學(xué)、嫻熟”給予了準(zhǔn)確的評價，并美譽其為跨學(xué)科研究的典范。當(dāng)然，考察宋博士此前的學(xué)術(shù)成就，本書對其還是初作。因此，書中存在可以商榷的問題并不奇怪，岳金祿同學(xué)在其書評中也對這一部分也比較準(zhǔn)確地將問題提了出來。
作為一篇書評，如果僅僅是對被評論的著作瑕、玉互見地作出點評，并不困難，難的是評論者自己是否對被評論者著作所涉理論或方法有自己獨立的見解。正是在這個意義上，岳金祿同學(xué)的本篇述評在其引論中對學(xué)科交叉，特別是對法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)交叉研究的評論性綜述，更表明了書評者對其所評著作所涉及的理論領(lǐng)域有較好的學(xué)術(shù)訓(xùn)練。
同時，從形式上看，本書評，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)容精當(dāng)、語言準(zhǔn)確、規(guī)范，也是一篇成功的書評。
王麟
（西北政法學(xué)院法學(xué)三系副教授、憲法與行政法學(xué)碩士研究生導(dǎo)師、中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會理事）
二零零五年五月十五日
作者簡介
1 姓名：岳金祿
2 職業(yè)：西北政法學(xué)院經(jīng)濟法學(xué)專業(yè)2004級碩士研究生
3 出身日期：1979年12月26日
4 聯(lián)系地址：西北政法學(xué)院137信箱
5 詳細(xì)聯(lián)系電話（含區(qū)號）029—85387041 13201869836
6 郵編：710063
7 電子郵件：yuejinlu@yahoo.com.cn
8 參賽所評圖書
書名：《論經(jīng)濟行政法的制度結(jié)構(gòu)——交易費用的視角》
作者：宋功德
出版社：北京大學(xué)出版社
ISBN書號：7-301-06010-6/D.0677
出版年月：2003年1月第1 版
書評類目：
書評信息獲知渠道：學(xué)校海報
========================================= 本欄書評僅代表撰寫者個人觀點========================================