法律是“民族精神”的自然言說《論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命(西方法哲學(xué)文庫)》書評(píng) —— 查看此書介紹
李宇先 2006-3-24 17:29:34
1804年3月，《法國民法典》在法國議會(huì)獲得通過，這就是著名的《拿破侖法典》。同年，拿破侖稱帝，其鐵騎橫掃歐洲大陸，蕩滌了歐洲封建主義勢力，帶去了資本主義文明和法國民法典的精神。雖然拿破侖的政治生命因滑鐵盧一役功敗垂成，但是，當(dāng)拿破侖被流放到圣赫勒拿島時(shí)，還不忘自夸地說：“我的光榮不在于打勝了四十個(gè)戰(zhàn)役，滑鐵盧一役會(huì)摧毀這么多勝利……，但不會(huì)被任何東西摧毀的，會(huì)永遠(yuǎn)存在的，是我的民法典。”可見《拿破侖法典》的影響性�！�法國大革命所產(chǎn)生的影響在當(dāng)時(shí)還處于封建諸侯割據(jù)時(shí)代的德意志諸邦掀起了巨大的波瀾，在1814年拿破侖戰(zhàn)敗之時(shí)，德國海德堡大學(xué)著名民法教授、哲學(xué)法學(xué)派領(lǐng)軍人物安•弗·尤•蒂博（A•F•J•Thibaut）經(jīng)過多年的思考寫出了《論制定一部統(tǒng)一的德國民法典的必要性》一文，提出應(yīng)當(dāng)在羅馬法和《法國民法典》的基礎(chǔ)上，對(duì)日爾曼各邦的法律和習(xí)慣以前后一貫的方式進(jìn)行編纂，以實(shí)現(xiàn)民族的統(tǒng)一。認(rèn)為制定一部統(tǒng)一的法典是德意志獨(dú)立、統(tǒng)一、復(fù)興的基礎(chǔ)。蒂博的這一主張是適合當(dāng)時(shí)形勢需要的，無疑具有歷史進(jìn)步意義�！�
與此同時(shí)，法國大革命及其思潮也受到了德意志封建貴族勢力和保守法學(xué)家的仇視，他們反對(duì)法國人民所進(jìn)行的政治和法律秩序的變革，對(duì)法國大革命中的理性主義和世界主義思想產(chǎn)生極為強(qiáng)烈的反動(dòng)，在法學(xué)領(lǐng)域，產(chǎn)生了一場被稱為歷史法學(xué)的運(yùn)動(dòng)，其中充當(dāng)急先鋒的就是當(dāng)時(shí)柏林大學(xué)著名教授、德國歷史法學(xué)派代表人弗•卡•馮•薩維尼（F•C•V•Savigny 1779—1861）。薩維尼針對(duì)蒂博的論文發(fā)表了被稱為德國歷史法學(xué)學(xué)派代表作的《論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命》這一論戰(zhàn)性論文�！�
薩維尼反對(duì)自然法理論以及由此而產(chǎn)生的理性主義立法觀，不僅如此，他還反對(duì)成文法是立法者的產(chǎn)物，認(rèn)為法是自發(fā)產(chǎn)生并按階段發(fā)展的。針對(duì)蒂博提出在德意志境內(nèi)即時(shí)制定一部完整的民法典的觀點(diǎn)，薩維尼提出“法律以及語言，存在于民族意識(shí)之中。”法律就象語言一樣，“隨著民族的成長而成長，隨著民族的壯大而壯大，最后隨著民族對(duì)于民族性的喪失而消亡。”在薩維尼看來，“民族的共同意識(shí)（the common consciousness of people）乃是法律的特定居所�！狈山^不是那種應(yīng)當(dāng)由立法者以專斷刻意的方式制定的東西，法律首先是由一個(gè)民族的特性，也就是“民族精神”（Volksgeist）所決定的，是“民族精神”緩慢、漸進(jìn)、有機(jī)發(fā)展的結(jié)果，每個(gè)民族都逐漸形成了一些傳統(tǒng)和習(xí)慣，而通過對(duì)這些傳統(tǒng)和習(xí)慣的不斷運(yùn)用，它們逐漸地變成了法律規(guī)則，只有對(duì)這些傳統(tǒng)和習(xí)慣進(jìn)行認(rèn)真的研究，人們才能發(fā)現(xiàn)法律的真正內(nèi)容，才能發(fā)現(xiàn)法律的精神，因?yàn)榉墒恰懊褡寰瘛钡淖匀谎哉f。因此，對(duì)于法律的編纂應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎行事，因?yàn)橐粍t立法者在變更現(xiàn)有的法律時(shí)，會(huì)受到強(qiáng)烈的國家理性的影響，不到必要時(shí)，一般不應(yīng)當(dāng)立法，即便是立法，也應(yīng)當(dāng)考慮到現(xiàn)存的法律的權(quán)威性，關(guān)鍵在于法律的精確性取決于法律的有效執(zhí)行，而不是頻頻立法、羅織密布的法網(wǎng)。二則人類的理性有限，當(dāng)人們的立法能力不敷應(yīng)對(duì)時(shí)，那么人們竭思改善的自身狀況反而會(huì)被一部不完善、不成熟的法典所損害。在薩維尼看來，由于立法而造成法律的任性隨意而突兀多變，是最為有害的，一些經(jīng)由變革也可以求得法律的統(tǒng)一性和合法性，與政治上所謂愛國主義的不利因素相比，就顯得有點(diǎn)得不償失�！�
薩維尼運(yùn)用歷史主義的方法考查了三部民法典，他首先抨擊了《拿破侖法典》認(rèn)為該法典受到法國大革命的政治影響極大，雖然該法典在制定時(shí)秉承了法國大革命中的共和主義思想，但是在現(xiàn)實(shí)中則傾向于專制主義；在形式上、內(nèi)容上充滿瑕疵，這些瑕疵以至于“凡感到需要法典之處，法典反倒成為補(bǔ)充性的輔助規(guī)則。”之后，薩維尼以極大地?zé)崆橹幐枇恕镀蒸斒棵穹ǖ洹�、《奧地利民法典》，認(rèn)為它們旨在追求某種卓越，沒有什么十分急切的必需，除了卓越?jīng)]有別的其他什么目的和愿望，不象《拿破侖法典》是為了緩解法國大革命造成的諸多迫在眉睫的弊端，同時(shí)它們具有一種本土法律淵源�！�
薩維尼反對(duì)制定全德統(tǒng)一法典，堅(jiān)持以習(xí)慣法為法律的基礎(chǔ)，認(rèn)為法律的最好淵源不是立法而是習(xí)慣，只有在人民中活著的法才是唯一合理的法，習(xí)慣法是最有生命力的法。薩維尼提出，在盛行日爾曼習(xí)慣法而沒有成文法典的德意志諸邦，良好的法律狀態(tài)要依賴三種情況，一是強(qiáng)有力而行之有效法律權(quán)威；二是有一個(gè)勝任并且有為的司法機(jī)構(gòu)；三是良好的程序形式。而這三者在有著日爾曼習(xí)慣法的地區(qū)都自然而地存在著的。而在已有成文法典的普魯士、奧地利諸邦由于這些法典是根據(jù)科學(xué)原理原則而且制定的，也只能根據(jù)科學(xué)的原理原則進(jìn)行檢驗(yàn)，加以完善，而沒有必要將其廢止制定新的統(tǒng)一的法典�！�
由于薩維尼認(rèn)為法律是“民族精神”的自然言說，因此，法律的發(fā)展是一個(gè)自發(fā)的發(fā)展過程。但是，立法者以及法學(xué)家同樣可以在制定法律時(shí)起著重要的作用。在他看來，法律的發(fā)展是分為三個(gè)階段的，一是法直接存在于民族的共同意識(shí)之中，體現(xiàn)為習(xí)慣法；二是法表現(xiàn)在法學(xué)家的意識(shí)之中，這些法學(xué)家根據(jù)特定的語言和方法，使法律科學(xué)化，成為學(xué)術(shù)性的法律，如法律匯纂就是這種學(xué)術(shù)性法律的具體表現(xiàn)，在此時(shí)，法律即體現(xiàn)“民族精神”，又反映法學(xué)家思想，具有兩重性，而合格的法學(xué)家必須具備敏銳的歷史眼光對(duì)各時(shí)代的法律歷史精神了然于心并且具備淵博的法律知識(shí)，有著法律概念和規(guī)范的框架，法學(xué)家、法官、律師對(duì)于法律制度的建構(gòu)起著十分重要的作用；三是立法，即當(dāng)文化知識(shí)超過前一個(gè)時(shí)期的情況下，才可以從事立法。薩維尼認(rèn)為在當(dāng)時(shí)的情況下德國還不具備制定一部統(tǒng)一法典的條件，立法和法學(xué)的當(dāng)代使命就是要在歷史中找尋被視為法律基石的“民族精神”，經(jīng)由立法形式將其予認(rèn)可和保存�！�
薩維尼的保守的歷史法學(xué)思想一出籠就遭到了馬克思主義的有力批判，馬克思指出：“有個(gè)學(xué)派以昨天的卑鄙行為來為今天的卑鄙行為進(jìn)行辯護(hù)，把農(nóng)奴反抗鞭子——只要它是陳舊的、祖?zhèn)鞯�、歷史性的鞭子——的每一個(gè)呼聲宣布為叛亂�！@個(gè)法的歷史學(xué)派本身如果不是德國歷史的產(chǎn)物，那它就是杜撰了德國的歷史�！彼_維尼將法律和語言這兩個(gè)完全不同的對(duì)象等同起來，是一個(gè)非常不恰當(dāng)?shù)谋扔�。法律有著�?qiáng)烈的階級(jí)性，而語言則只是人們進(jìn)行交際用的工具，沒有階級(jí)性，用語言的發(fā)展來類比法律的起源顯然失去了其科學(xué)性，混淆了法律與語言的界限。薩維尼認(rèn)為自己所追求的目標(biāo)與蒂博并無二致，那就是都渴望擁有一個(gè)堅(jiān)實(shí)的法律制度，以抵御專擅對(duì)人類的傷害，同樣也尋求日爾曼民族的統(tǒng)一和團(tuán)結(jié)，他與蒂博的不同之處就在于以什么樣的方式達(dá)致這一目標(biāo)，因?yàn)樗J(rèn)為，當(dāng)時(shí)的德國尚無力制定一部統(tǒng)一的法典，更沒有一部法典的生命力所能支撐的社會(huì)——?dú)v史基礎(chǔ)。他反對(duì)建立統(tǒng)一的德國法典觀點(diǎn)固然有它明顯地具有保守性，但是，德意志國家在此之后雖然也一直致力于建立一個(gè)統(tǒng)一的法律體系，而這一努力直到1896年統(tǒng)一的《德國民法典》才得以在德意志全境通過并于1900年1月1日施行，從另一方面同樣也反映了制定一部統(tǒng)一的法典的艱辛。《德國民法典》繼承羅馬法的傳統(tǒng)，結(jié)合日耳曼法的一些習(xí)慣，并根據(jù)19世紀(jì)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新情況而制定，事實(shí)上這部法典也大量地吸收了日爾曼習(xí)慣法的精神，而這正是薩維尼所謂的“民族精神”。法的歷史學(xué)派固然已成昨日黃花，其理論價(jià)值也已不太大了，但是，薩維尼關(guān)于法律與“民族精神”的關(guān)系的闡釋，其關(guān)注歷史的視野，反對(duì)立法萬能的思想都是值得引起我們高度重視的�！�
——原載《人民法院報(bào)》2005年7月22日
========================================= 本欄書評(píng)僅代表撰寫者個(gè)人觀點(diǎn)========================================