《歐洲比較侵權(quán)行為法》書(shū)評(píng) —— 查看此書(shū)介紹

張小義 2006-9-6 12:23:06

在19世紀(jì)前后歐洲蓬勃發(fā)展的民法典編纂運(yùn)動(dòng)中，1804年拿破侖法典和1900年德國(guó)民法典是代表不同法律編纂體系思維和不同法律理想的兩座高峰。人們對(duì)這兩部法典的贊譽(yù)，一般集中于它們?cè)诖龠M(jìn)國(guó)內(nèi)法律統(tǒng)一和推動(dòng)民法思維進(jìn)步方面所做的巨大貢獻(xiàn)。但另一方面，民法典里法國(guó)民主理想和德國(guó)日耳曼普通法的沖擊卻逐步地肢解、蠶食了曾經(jīng)為歐洲大陸所共享的羅馬法共同私法規(guī)則（acquis communautaire），由此民族國(guó)家間的法律差異在歐洲大陸變成了日益僵化的現(xiàn)實(shí)法制。而且，因本國(guó)法典生發(fā)出來(lái)的民族和文化自豪感，則更成為了此后各國(guó)間法律融合的障礙。對(duì)此，在紀(jì)念法國(guó)民法典二百周年的一篇文章里，克里斯蒂.馮.巴爾（Christian von Bar）教授寫(xiě)道：“民族政府制定的成文法典已經(jīng)破壞了此前的共同歐洲法基礎(chǔ)，此前一直在泛歐洲背景下自然演進(jìn)的法學(xué)研究也已經(jīng)被分割成各領(lǐng)土上的斷片”（馮.巴爾, 《一個(gè)大陸多部法典，或者一個(gè)大陸一部法典》，《法學(xué)家》2004年第3期，待刊）。但是，當(dāng)歷史走到二十一世紀(jì)的今天，歐洲大陸再一次地走向了大融合。歐洲聯(lián)盟在經(jīng)濟(jì)、政治統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)方面所取得的成就，也同樣鼓舞著歐洲大陸的法學(xué)家們熱情地投入于歐洲法律的統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)里。張新寶教授和焦美華博士翻譯的克里斯蒂?馮?巴爾的《歐洲比較侵權(quán)行為法》正是這種熱情的產(chǎn)物之一。
在《歐洲比較侵權(quán)行為法》里，馮.巴爾將整個(gè)歐洲聯(lián)盟（包括英國(guó)）的16國(guó)侵權(quán)法規(guī)則體系納入自己的研究范圍，以寬闊的視野，從制度層面分析了各國(guó)侵權(quán)行為法的立法模式、具體演進(jìn)過(guò)程，并通過(guò)比較研究各國(guó)實(shí)在法規(guī)則在同一具體問(wèn)題上的不同立場(chǎng)，展示出侵權(quán)法的歷史發(fā)展方向。作者對(duì)侵權(quán)法的研究，以共同歐洲為立足點(diǎn)，并不意圖使某一法典模式吞噬其它的法典模式，或者證明某一侵權(quán)法體系相對(duì)于另一體系的優(yōu)越性，而是盡可能地去揭示出各侵權(quán)法規(guī)則在其內(nèi)在體系里的自洽和協(xié)調(diào)，進(jìn)而探尋它們未來(lái)融合的可能性。正如作者所言，“去透視它（指各國(guó)侵權(quán)法，—本文作者注。）的結(jié)構(gòu)并不等于拋棄各國(guó)國(guó)內(nèi)法的立場(chǎng)。不尊重它們的運(yùn)作能力、經(jīng)驗(yàn)和優(yōu)雅就無(wú)法挖掘公平正義知識(shí)的寶庫(kù)，而正是這個(gè)寶庫(kù)使歐洲民法如此的出眾” （《歐洲比較侵權(quán)行為法》上冊(cè)，法律出版2001年版，德文版序）。這樣的立場(chǎng)，豈不正是“極高明而道中庸”的立場(chǎng)？
就筆者閱讀范圍所見(jiàn)，對(duì)歐洲統(tǒng)一侵權(quán)法進(jìn)行的研究有三種方式。第一種是對(duì)歐洲各司法管轄區(qū)的案例按其侵權(quán)法主題進(jìn)行分類整理，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行評(píng)述。其主要成果有凡.戈?duì)枩兀╲an Gerven）教授等主編的《歐洲共同法案例（侵權(quán)法編）》（Common Law of European Casebook: Tort Law, Hart Publishing 2000）。第二種是對(duì)侵權(quán)法的重大理論問(wèn)題進(jìn)行分類，然后由歐洲各國(guó)一流學(xué)者在假想案例問(wèn)卷表的基礎(chǔ)上，對(duì)各案例在自己所屬司法管轄區(qū)的可能結(jié)果提出分析報(bào)告。其主要成果如由被稱為“提爾伯格小組（Tilburg team）”的歐洲侵權(quán)法研究組織出版的歐洲侵權(quán)法原理系列，主要有損害、因果關(guān)系、過(guò)錯(cuò)等各主題的系列著作（例如，Unification of Tort Law: Wrongfulness, Kluwerlaw International 1998）。與這些研究成果相比，《歐洲比較侵權(quán)行為法》則代表了第三種方式：即對(duì)歐洲聯(lián)盟各國(guó)侵權(quán)法規(guī)則的當(dāng)下?tīng)顩r、歷史形成過(guò)程及其司法適用中的可能結(jié)果進(jìn)行全面細(xì)致的歸納及評(píng)述，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上對(duì)侵權(quán)法基礎(chǔ)理論諸重大問(wèn)題進(jìn)行恰當(dāng)?shù)姆治�。三種方式各擅勝長(zhǎng)，而《歐洲比較侵權(quán)行為法》的研究方式則表明：這樣的著作既要求作者有深厚的侵權(quán)法功底和高超的比較法技藝，也要求其掌握豐富的實(shí)在法資料，以全面展示出歐盟各國(guó)侵權(quán)法的面貌及其潛在的共同規(guī)律和取向。
為此，作者將本書(shū)分成兩個(gè)部分。第一個(gè)部分是對(duì)各國(guó)實(shí)在法的分析和比較，以便“盡可能忠實(shí)于細(xì)節(jié)地去盤(pán)點(diǎn)16國(guó)法律制度的實(shí)際運(yùn)作”（《歐洲比較侵權(quán)行為法》上冊(cè)，法律出版2001年版，德文版序），實(shí)現(xiàn)學(xué)者對(duì)潛藏于各不同法律制度深處共同的侵權(quán)行為法理念、規(guī)則“同情的理解”。在這個(gè)部分，該書(shū)將16國(guó)法律制度區(qū)分為大陸侵權(quán)法、斯堪的納維亞地區(qū)侵權(quán)法、普通法系侵權(quán)法和歐洲聯(lián)盟四個(gè)層面，對(duì)各自實(shí)在法按自己不當(dāng)行為的責(zé)任、替代責(zé)任和第三人責(zé)任進(jìn)行描述，并引證了大量的案例來(lái)說(shuō)明各國(guó)侵權(quán)法規(guī)則在司法實(shí)踐中的實(shí)際運(yùn)作狀況，以此清晰地描繪出各國(guó)立法、司法的基本模式。在這個(gè)部分，作者接著考察了侵權(quán)法與私法、刑法、憲法間的關(guān)系，探討了它們之間的沖突、競(jìng)合和協(xié)調(diào)模式。
在本書(shū)的第二個(gè)部分，作者秉持“一個(gè)從事私法研究的學(xué)者應(yīng)當(dāng)把實(shí)際問(wèn)題放在中心位置來(lái)權(quán)衡其解決的可能性”（《歐洲比較侵權(quán)行為法》上冊(cè)，法律出版2001年版，中文版序）的立場(chǎng)，圍繞侵權(quán)法基礎(chǔ)理論中的損害、因果關(guān)系、過(guò)錯(cuò)、不法性、可歸責(zé)性、自己不當(dāng)行為責(zé)任、自己無(wú)不當(dāng)行為之責(zé)任、抗辯事由等問(wèn)題展開(kāi)了深入的討論。作者一般在詳盡分析各國(guó)法在同一問(wèn)題上的不同態(tài)度后，從侵權(quán)法功能的角度，再提出自己的看法。例如，作者在分析了對(duì)因果關(guān)系的各種理論和實(shí)踐做法后提出，“受制于責(zé)任三大支柱——違反義務(wù)及危險(xiǎn)、損害和因果關(guān)系——相互滲透的這樣一個(gè)綜合考察整體過(guò)程，因果關(guān)系的認(rèn)定本身是一個(gè)因案件具體情況的不同而對(duì)各種同時(shí)出現(xiàn)、相互影響的歸責(zé)原則的衡量過(guò)程”（《歐洲比較侵權(quán)行為法》下冊(cè)，法律出版2001年版，第562-563頁(yè)）。這里清楚地說(shuō)明，對(duì)因果關(guān)系的考察，不僅僅是對(duì)哲學(xué)上自然邏輯的事物間因果關(guān)系的考察，而是與其它侵權(quán)法理論中的技術(shù)性概念和政策性考量因素一起，服務(wù)于明確責(zé)任主體、確定責(zé)任界限，進(jìn)而達(dá)致個(gè)人行為自由與自己行為責(zé)任之平衡的目標(biāo)。作者這種以從實(shí)在法規(guī)則出發(fā)、以問(wèn)題為中心、并將實(shí)現(xiàn)侵權(quán)法功能作為解決問(wèn)題之目標(biāo)的研究方法，非常值得借鑒。
《歐洲比較侵權(quán)行為法》原著為德文版，成書(shū)于1998年，此后便迅速出版了英文版和日文版，作者的學(xué)術(shù)號(hào)召力和作品本身的吸引力由此足見(jiàn)一斑。而在這樣一個(gè)譯著不算學(xué)術(shù)成果的時(shí)代，想來(lái)本書(shū)中文版的譯者也一定是因?yàn)橹橇μ魬?zhàn)的激勵(lì)和學(xué)術(shù)的興趣，才能不辭艱辛、字斟句酌地將這部煌煌巨著奉獻(xiàn)于我們面前。因此，面對(duì)著喧囂的時(shí)代熱潮，法律人既需要熱情，更需要耐心。熱情用以堅(jiān)定我們對(duì)法律的信念，耐心用以深化我們對(duì)法律的理解。
在中國(guó)民法典的制定成為熱點(diǎn)、公民權(quán)利意識(shí)日益蘇醒的今天，如果我們不能沉心靜氣地去考察其它國(guó)家法律發(fā)展史上面對(duì)種種法律困境和挑戰(zhàn)所做出的探索及給出的答案，就很難說(shuō)歷史交給我們這個(gè)曾經(jīng)深受外國(guó)法影響的國(guó)家的機(jī)遇不會(huì)被付諸東流。而《歐洲比較侵權(quán)行為法》這本著作研究的深度和廣度，在某種意義上正可以成為丈量我們法學(xué)研究事業(yè)和我們法治發(fā)展的標(biāo)尺。

========================================= 本欄書(shū)評(píng)僅代表撰寫(xiě)者個(gè)人觀點(diǎn)========================================