清代縣級政權(quán)的實(shí)態(tài)考察《清代地方政府》書評 —— 查看此書介紹

李鳳鳴 2006-11-29 9:30:32

瞿同祖先生的英文力作《清代地方政府》經(jīng)范忠信、晏鋒兩先生譯成中文，已由法律出版社于2003年6月出版，并被收入“法學(xué)研究生精讀書系”。這對于致力史學(xué)與法學(xué)研究的學(xué)者諸君來說，實(shí)是一大盛事。后生才疏學(xué)淺，從不敢冒昧地對學(xué)術(shù)研究問題月旦一二，尤其是大師級的宏文巨制，讀來心向往之，也唯有高山仰止之嘆。故于瞿先生的大著，如我這般拙劣駑鈍的小輩，豈敢班門弄斧以貽笑方家？然初讀此書，一覽而過，心中實(shí)在是說不出的順暢，復(fù)靜下心來，細(xì)細(xì)研讀幾番，直如經(jīng)年陳釀，回味無窮，確是不吐不快。況且，樂讀之余，把其中無法掩飾的愉悅盡情說出來，應(yīng)該說是可以拍案叫好的事。
一、對傳統(tǒng)政治制度史研究的突破
研究清代州縣政府，在微觀上進(jìn)行周密分析，見微而知著，從一定角度來說，是為研究、把握整個(gè)清代社會(huì)提供了一個(gè)基本的參照系。因?yàn)樵趯Ｖ粕鐣?huì)，各級政權(quán)在本質(zhì)特征上都具有某種共性，“就像皇帝通常被尊為全國的君父一樣，皇帝的每一個(gè)官吏也都在他所管轄的地區(qū)被看作是這種父權(quán)的代表�！盵1]瞿先生的大著《清代地方政府》即為這樣一個(gè)基本參照。
如果必須勉強(qiáng)進(jìn)行分類的話，該書應(yīng)是研究政府制度的專著。有關(guān)政治制度的研究，即于傳統(tǒng)的研究而言，也不是一個(gè)陌生的課題，在學(xué)術(shù)如此繁榮的今天，各種論著更是屢見不鮮。但多側(cè)重于機(jī)構(gòu)設(shè)置，制度建設(shè)，管吏職掌等等習(xí)慣性經(jīng)常性的內(nèi)容，這種政書式的研究，對于重建過去的政治制度，確實(shí)不可或缺，可以說在一定程度上具有某種奠基性作用。謹(jǐn)舉張澤咸先生《清代國家機(jī)關(guān)考略》為例，其于刑部一節(jié)的研究，至確至當(dāng)，先從總體上概述了清代刑部的設(shè)立發(fā)展演變及人員編制構(gòu)成，然后介紹刑部總的職掌，并對其內(nèi)部機(jī)構(gòu)的具體分工作一勾勒，諸如十七省區(qū)清吏司之分工及編制情況，督捕清吏司、秋審處、減等處、律例館、提牢廳、贓罰庫、贖罪處、飯銀處、清檔房、漢檔房、司務(wù)廳、督催所、當(dāng)月處等等機(jī)構(gòu)之職掌及人員構(gòu)成情況，勾畫明晰，依機(jī)構(gòu)而統(tǒng)事。[2]其有關(guān)州縣政權(quán)的研究，如劉子揚(yáng)先生《清朝地方官制考》于知縣及縣衙署一節(jié)：一為“縣的設(shè)立”，先從歷史源流上簡單地梳理了縣的設(shè)立概況，緊接著羅列出清朝各省縣的設(shè)置數(shù)目；二為“知縣及其佐貳官”，先概述知縣的選拔、任用、職掌，然后分論縣丞與主簿之歷史沿革，其選拔、任用、職掌及各省設(shè)置人數(shù)；三為“知縣之屬官與衙署”，主要介紹了典史、巡檢、驛丞、閘官、稅課司大使、縣倉大使及河泊所大使之沿革、人數(shù)、職掌，并附帶述及醫(yī)學(xué)、陰陽學(xué)、僧會(huì)司及道會(huì)司概況。[3]當(dāng)然，兩書只是考略性質(zhì)，與瞿先生《清代地方政府》進(jìn)行比較，難免有些許不對稱，然而筆者只是依照自身淺見，把兩書作為傳統(tǒng)政治制度研究的某一方面典型而列出參照，并冒昧地稱此類研究為“會(huì)典式”研究。雖然這種研究在一些問題或一些學(xué)者的研究中有“會(huì)典”加“事例”的形式，但非為傳統(tǒng)政治制度史研究的主流，且大多未對“會(huì)典”與“事例”的有機(jī)融合予以必要的關(guān)注。
學(xué)術(shù)研究從來沒有一個(gè)固定模式，也從來沒有一勞永逸的事，多元化是其發(fā)展的生命力之所在。因?yàn)闅v史是一棵常青樹，不同的視角視野可以展示不一樣的風(fēng)景。如果千篇一律、一味地采用某種業(yè)以成為典型代表的研究模式，因循守舊，就會(huì)不可避免地造成學(xué)術(shù)生命的枯竭，其研究成果也難免給人臉譜化說教化的感覺，枯燥而乏味，也不可能全面、多角度地重建歷史的真實(shí)畫面。
瞿先生獨(dú)辟蹊徑，也沒有依照盛行的用現(xiàn)代政府職能的概念來分析清代地方政府的財(cái)政、治安、司法、教育、經(jīng)濟(jì)等各方面的職能機(jī)構(gòu)及其運(yùn)作模式，而是從構(gòu)成州縣政府的“人”及參政人員應(yīng)該及如何做的“事”這兩條線索入手，娓娓道來，猶如順風(fēng)掛帆，不勝清新暢快。該書與依傳統(tǒng)方法研究政治制度史的著作相比，充分顯示了學(xué)術(shù)園地的另一方佳境。
該書共分十章。
第一章分別介紹州縣政府的設(shè)置、規(guī)模、組成機(jī)構(gòu)，州縣政府和其它各級政府的關(guān)系；州縣官下屬官吏的組成；并專門對地位卑微的佐雜官概況作一有意識的綜述。
第二章至第六章專門研究構(gòu)成州縣政府的各類人員（佐貳官除外），并分五類進(jìn)行專章介紹，分別為州縣官、書吏、衙役、長隨、幕友。有關(guān)州縣官，側(cè)重分析州縣官作為真正的行“政”之官親民之官在地方行政中扮演的角色，具體生動(dòng)地再現(xiàn)了州縣官的日程安排，接下來對其任職資格，州縣官收入與地方財(cái)政的關(guān)系以及晉升、降級與免職等方面進(jìn)行細(xì)致的梳理分析。
有關(guān)州縣官的下屬人員，諸如書吏、衙役、長隨、幕友的研究，主要從組織、職能、錄用，服務(wù)期限及升遷、種類、經(jīng)濟(jì)待遇、貪贓行式、紀(jì)律控制諸方面具體而微地分析，展示出一幅幅活的畫面。通過這四類屬員的探究，我們對于“一人政府”中該類人員的屬性與特色進(jìn)而整個(gè)縣政府的“混沌特色”就有了感性進(jìn)而理性的認(rèn)識。諸如州縣政府的崗位設(shè)置疊床架屋，權(quán)責(zé)不清的狀況：舉通信事宜來說，幕友中有“書啟”、“書稟”，書吏中有“柬房”書吏，長隨中有“書啟”；有關(guān)刑名事務(wù)，在幕友中有“刑名”“案總”負(fù)責(zé)，但在書吏中復(fù)設(shè)刑房書吏、“招書”，長隨中又設(shè)有“案件”、“呈詞”、“管監(jiān)”、“值堂”。如此，則州縣政府職能不分、含混模糊的特色就鮮明地展現(xiàn)出來。言之種種，不一而足。
又如，對于州縣及其屬員的合法及非合法收入的條分縷析，更是栩栩如生，仿佛就是在上演的影片。如州縣官在其合法性的俸祿之外，有著各種各樣的陋規(guī)收入，其屬員除幕友外其他三類人員合法收入微乎其微、不足糊口，于是巧立各種名目來非法斂財(cái)。如衙役辦事會(huì)向當(dāng)事人索要“鞋襪錢”、“酒飯錢”、“車船錢”、“招結(jié)錢”、“解鎖錢”、“帶堂費(fèi)”，書吏會(huì)向當(dāng)事人索要“紙筆費(fèi)”、“掛號費(fèi)”、“傳呈費(fèi)”、“買批費(fèi)”、“出票費(fèi)”、“到案費(fèi)”、“結(jié)案費(fèi)”、“和息費(fèi)”等等，這些約定俗成的習(xí)慣性費(fèi)用千奇百怪，而州縣官卻大多見怪為怪、視之泰然。讀來令人忍俊不禁，復(fù)又長嘆，親民政府的效率如此低下，如此腐敗黑暗，人民的生活可見一斑。
第七章至第九章介紹州縣政府的職能。
州縣政府的司法是其最重要的功能之一，瞿先生分別從司法權(quán)、民事案件，刑事案件，審理和判決，錯(cuò)判的懲罰五方面的闡述。其中對于刑事案件中的人命案、盜賊案著墨尤多，對于現(xiàn)場驗(yàn)尸的法定程序，偵查緝捕的法定期限，審判期限的描述細(xì)致周詳。
瞿先生接著分析了州縣官的征稅職能，對于地丁銀、漕糧、雜稅、鹽稅、茶稅的征收過程，分析透徹直觀，令人讀起來有味，思考起來明晰。除此兩大職能外，對諸如戶口編查、治安、郵驛服務(wù)、公共工程、公共福利、教育教化、祭祀、雜務(wù)等職能也進(jìn)行了饒有興味的分析。
最后，瞿先生用專章分析了士紳與地方行政的關(guān)系。士紳集團(tuán)并非州縣政府的職能機(jī)構(gòu)，然而先生在對士紳進(jìn)行細(xì)致的歷史考察后指出，士紳集團(tuán)實(shí)際上就是中國地方的“非正式政府”，地方權(quán)力實(shí)際就在官吏和士紳之間進(jìn)行分配，士紳在地方上扮演的角色是私人性的，既非百姓選舉的，也非政府任命，只是憑特權(quán)而被習(xí)慣上接納為地方社群的代言人，他們對于政府的影響力也只依賴于其個(gè)人社會(huì)地位的高低與官員私交的深淺，然而這種影響力絕非可以忽視，正如瞿先生指出，“盡管士紳代表了地方社群的非正式權(quán)力，但他們與各個(gè)層級的正式權(quán)力都有聯(lián)系，也就是這種聯(lián)系使他們享有影響地方官員的權(quán)力。他們決不是一個(gè)孤立的地方勢力�！盵4]筆者認(rèn)為，這從一個(gè)側(cè)面反映了人治社會(huì)的特色，也是拘泥于傳統(tǒng)思維而在研究州縣政府時(shí)容易忽略的問題。
如果姑且把傳統(tǒng)方法界為“會(huì)典式”研究，總體上具有政書式的粗線條特征及靜態(tài)表達(dá)的特點(diǎn)；瞿書可以稱之為“事例”“會(huì)典”相融而具有動(dòng)態(tài)考察上的具體性和微觀特征。瞿先生從一個(gè)全新的角度進(jìn)行獨(dú)具匠心的分析，對于州縣政府的人員構(gòu)成及其職掌，政府具體職能的履行程式和過程進(jìn)行了解剖麻雀式的展示，既從宏觀上概括，又從微觀上刻畫和描繪，寫出了一個(gè)“活”的社會(huì)，三教九流，五花八門的蕓蕓眾生相都仿佛一起鮮活起來，這不是一般板著面孔進(jìn)行生硬研究的情境所能體會(huì)出來的。諸般一味局囿于正書、《會(huì)典》的紙面規(guī)則是無法多角度地還原活生生現(xiàn)實(shí)的。筆者認(rèn)為，雖然“會(huì)典式”研究具有概括性和基礎(chǔ)性，但是進(jìn)行實(shí)際運(yùn)作的分析，從事某種“語境式”研究，為我們學(xué)術(shù)研究中的增添一汪清新活水，這也應(yīng)該是必須予以審視的問題。
二、對傳統(tǒng)法律制度史研究的深化
如果不把傳統(tǒng)僅僅視為一個(gè)時(shí)間概念的話，我國古代對于法律的研究缺少真正意義上的法學(xué)特征。遠(yuǎn)古至先秦時(shí)期，其初，在嚴(yán)格意義上是法刑不分。后期的階級社會(huì)，因“君子”“小人”之別，使得道德性質(zhì)的“禮”也具有法的功能，法律研究難脫“刑”與“禮”的內(nèi)容；漢代以降，法律研究從經(jīng)學(xué)之附庸?jié)u向獨(dú)立方向演進(jìn)，尤其是晉代釋律之學(xué)及法理的研究，使禮法漸趨于相互包容吸收，更具有獨(dú)特性；直至唐代，禮法合一，道德法律化和法律道德化遂成為中華法系的一個(gè)顯著特征，并直到近代，使律學(xué)研究皆以此精神內(nèi)核為中心，而附之以考鏡源流（如歷代正史中之《刑法志》）。雖然在法學(xué)體系上，我國古代法律是民刑有分，但是法律作為研究對象，始終是以刑為主，以法律條文之研究考證為主線。直至近代，隨著法律近代化的展開，真正意義上的法學(xué)才得以發(fā)展。然而，由于真正意義上法學(xué)傳統(tǒng)的缺失，對于法史的研究，仍附有傳統(tǒng)研究的特征，其代表性的如沈家本的《歷代刑法考》程樹德的《九朝律考》，不脫窠臼。不過，值得慶幸的是，具有鮮明特征的是通史性、專門性法制史學(xué)的興起，給傳統(tǒng)研究注入了新鮮的空氣。謹(jǐn)舉1934由商務(wù)印書館出版的陳顧遠(yuǎn)先生的《中國法制史》為參照，該書以制度為綱來構(gòu)建中國法制史學(xué)的體系，分為總論、政治制度、獄訟制度和經(jīng)濟(jì)制度四篇，在內(nèi)容上突破了傳統(tǒng)研究只限于刑法制度和訴訟制度為主線的范疇。但是，如果從研究視野和研究方法上看，該書尚不能完全突破傳統(tǒng)法學(xué)方法或史學(xué)方法的范圍。當(dāng)今，法制史學(xué)的研究可謂是蔚為大觀，無論是通史性還是斷代法制史的研究都出現(xiàn)了大量成果，部門法史和專題法史的研究方興未艾，研究手段也出現(xiàn)了多樣化的勢頭。然而，研究方法和視角的多樣化仍須假以時(shí)日的努力。
《清代地方政府》由哈佛大學(xué)出版社于1962年出版，如果我們注意到了時(shí)間概念的作用，對于傳統(tǒng)法制史學(xué)研究的反思就具有更加明顯的迫切性。雖然傳統(tǒng)法制史學(xué)的研究與傳統(tǒng)政治制度史的研究一樣，具有不可替代的基礎(chǔ)性，但方法的單一不可避免地會(huì)限制研究的視野，難以形成生機(jī)勃勃的全新局面。因此，要講求方法，“傳統(tǒng)研究方法要繼承下來，其他學(xué)科的一些有用的方法應(yīng)引入法史學(xué)中來，如數(shù)字統(tǒng)計(jì)、定量分析、社會(huì)調(diào)查、典型案例法等”，我們目前運(yùn)用的太少，“許多文章議論空泛，缺乏說服力與此有關(guān)。”[5]
因?yàn)椤叭魏螌W(xué)科與現(xiàn)實(shí)的接近是其生存的必不可少的條件，法律史作為一門理論學(xué)科，更應(yīng)接合現(xiàn)實(shí)。而目前的狀況是，法律史的教學(xué)和科研太多關(guān)注自身，忽視了與其他學(xué)科的交流與合作。”[6]正與瞿先生指出，“法律是社會(huì)的產(chǎn)物，是社會(huì)制度之一，是社會(huì)規(guī)范之一。它與風(fēng)俗習(xí)慣有密切的關(guān)系，它維護(hù)現(xiàn)存的制度和道德、倫理等價(jià)值觀念，它反映某一時(shí)期、某一社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，法律與社會(huì)的關(guān)系極為密切。因此，我們不能像分析學(xué)派那樣將法律看成一種孤立的存在，而忽略其與社會(huì)的關(guān)系，任何社會(huì)的法律都是為了維護(hù)并鞏固其社會(huì)制度和社會(huì)秩序而制定的，只有充分了解產(chǎn)生某一種法律的社會(huì)背景，才能了解這些法律的意義和作用�！盵7]（頁碼）任何脫離社會(huì)背景，僅僅局限于紙面規(guī)則進(jìn)行孤立的研究都是片面的，對法律規(guī)則作靜態(tài)研究，對于揭示法律的內(nèi)容，體現(xiàn)法律本身的意義不可或缺，離開法律的靜態(tài)研究，不可避免地會(huì)令人無所適從，也不可能透徹了解真正的內(nèi)容。但是法律本身在頒布時(shí)，對于今后作用于社會(huì)的途徑、效果及命運(yùn)的認(rèn)知是不確定的，立法者制度法律最主要的目的是使社會(huì)關(guān)系的運(yùn)轉(zhuǎn)盡量合乎法律的框架，從而具有一定的主觀性和后滯性，其于真正的社會(huì)中效果究竟如何，僅靠紙上談法是不全面的，它必須要與活生生的社會(huì)結(jié)合起來進(jìn)行行為研究。把紙面規(guī)則和實(shí)踐規(guī)則有機(jī)結(jié)合起來，才有可能最大限度地接近真實(shí)�！把芯咳魏沃贫然蛉魏畏�律，都不可忽略其結(jié)構(gòu)背后的概念，否則是無法了解那制度或法律的，至多只知其然而不知其所以然�！盵8]（頁碼）
《清代地方政府》正是靜態(tài)研究與動(dòng)態(tài)研究幾乎完美結(jié)合的典范。據(jù)范忠信先生在該書的代序言中統(tǒng)計(jì)，其中引證的中文史料有370種，參考西文著作資料66種，日文著作25種，其中引用最多的是官員或幕友的筆記、雜記類，有《學(xué)治臆說》、《從政錄》《刑幕要略》《庸吏庸言》、《學(xué)治體行錄》、《刑幕要略》、《從政遺規(guī)》、《病榻夢痕錄》、《不慊齋漫存》、《公門要略》、《辦案要略》、《樊山判牘》160余種；引用各種冊薄、全書或辦公指南手冊者，如《鄂省丁漕指掌》、《各行事件》、《海州交待駁冊》、《阜邑款目簿》、《律法須知》、《補(bǔ)注洗冤錄》、《門務(wù)摘要》、《牧令須知》、《晉政輯要》、《錢谷備要》、《荒政備覽》、《審看圖式》、《河南賦役全書》、《縉紳全書》、《戶部漕運(yùn)全書》、《津門保甲圖書》、《浙省倉庫清查節(jié)要》、《湘陰縣圖記》、《六部成語注解》等31種；引用《安徽通志》、《長汀縣志》等地方志等68種；引用各種政書、律令、條例，詔諭匯編等23種；引用《漫游野史》、《河北采風(fēng)錄》、《海虞賊亂志》、《金壇見聞?dòng)洝�、《嘉定屠城記》等野�?5種，尚有其它史料或著作70余種。該書正文字?jǐn)?shù)僅13萬字，但其注釋引用史料或著作達(dá)460余種，注釋達(dá)1685條之多，注釋文字達(dá)15.2多字。
在如此宏富的史料中剔抉耙梳、披沙揀金，已經(jīng)令人嘆為觀止了。而把這些史料進(jìn)行恰到好處的運(yùn)用，其功力之深確實(shí)令我輩汗顏。正因?yàn)檎加胸S富的法律規(guī)則以外的史料，其法律在社會(huì)中運(yùn)行的實(shí)態(tài)才有更真實(shí)的展現(xiàn)，這本書因而也成了當(dāng)之無愧的“活”書。如瞿先生所言，“所有行為分析必須放到特定的情境中進(jìn)行，也就是說，我們必須按照任何行為在具體社會(huì)和政治條件中進(jìn)行實(shí)際顯示的情形來思考分析它。因?yàn)槿绻麅H憑據(jù)法律法令，總是不全面不充分的。法律法令并不總是被遵守，文字上的法與現(xiàn)實(shí)中的法經(jīng)常是有差距的�！盵9]這種實(shí)際情形，惟而充分占有各類史料方能得以顯現(xiàn)。
大量占有各類史料進(jìn)行活的分析，在該書中隨處可見。其如就一個(gè)家庭累遭盜劫或幾個(gè)家庭同時(shí)被盜的案件而言，只要在四個(gè)月內(nèi)未能捕獲罪犯，州縣官都將被處罰，被降官兩級并立即調(diào)任它職，然而實(shí)際情況往往迥異，“寬仁厚情的總督、巡撫經(jīng)常在最后期限屆滿之前將州縣官調(diào)任他職，以便為他解除實(shí)際降職之危。”[10]又如衙役的法定服務(wù)期限是三年，如果在期限屆滿或被革退后繼續(xù)留用，州縣官要負(fù)責(zé)任，并會(huì)受到懲處，“然而，這一規(guī)則很少被嚴(yán)格執(zhí)行過，許多衙役改名換姓久據(jù)崗位�！盵11]書中對于其它種種職能的具體運(yùn)作方式多在宏富的史料基礎(chǔ)上進(jìn)行微觀上的闡析，如果僅僅從紙面規(guī)則來進(jìn)行靜態(tài)研究，是無論如何反映不出這些與理想狀態(tài)呈巨大反差的真實(shí)社會(huì)圖景的。實(shí)際上，“歷史上存在異質(zhì)性的一些法律現(xiàn)象及其現(xiàn)實(shí)的成因，如基于權(quán)力配置或現(xiàn)實(shí)利益的法律觀念差別，實(shí)用主義的法律推理方式所造成的實(shí)在規(guī)則與紙面規(guī)則的偏離，仍在當(dāng)代中國持久地存在�！盵12]因此，對于歷史上各種制度的研究，就更應(yīng)注意避免這種片面性，盡可能做到“上窮碧落下黃泉，動(dòng)手動(dòng)腳找東西”，把自己沉下去進(jìn)行研究，收獲定會(huì)不同一般。從社會(huì)大視角出發(fā)，把法律看成社會(huì)中的活法而非書本上的死法，從法律與社會(huì)整體及其各個(gè)部分之間的互動(dòng)關(guān)系中對法律進(jìn)行綜合性的動(dòng)態(tài)的研究，我們得出的結(jié)論和對歷史上法律運(yùn)用的認(rèn)識或許就全然不同。瞿先生把法學(xué)與社會(huì)學(xué)結(jié)合起來研究，可以說是別開生面，對于突破傳統(tǒng)法史研究意義絕非一般。當(dāng)然，目前對于法史研究，注重方法的多樣化并予以動(dòng)態(tài)考察的現(xiàn)象也有所嶄露，就有關(guān)清代地方政府的研究而言，吳吉遠(yuǎn)的《清代地方政府的司法職能研究》就較好地予以體現(xiàn)。[13]
如果說瞿書是一部活的歷史是因?yàn)樗鼘?shí)現(xiàn)了紙面規(guī)則與實(shí)踐規(guī)則的完美的結(jié)合，那么書中注釋的豐富，圖表的大量運(yùn)用則在另一側(cè)面為其添光加彩。就我個(gè)人淺薄的眼光看來，瞿先生著文的一個(gè)顯明特色就是注釋的宏富，在某種程度上，可以說是無一句沒來歷，但又不是史料的簡單羅列和極端考據(jù)派的尋章摘句，而是在占有史料的基礎(chǔ)上進(jìn)行凝練的概括，融成文章的一個(gè)有機(jī)組成部分。無論是《中國法律與中國社會(huì)》，還是《清代地方政府》以及其它著述，史料的廣泛搜集與融合的始終是先生立說的一大支撐點(diǎn)，看瞿先生的書，仿佛又在另一方面進(jìn)行著文獻(xiàn)學(xué)的訓(xùn)練，甚至可以說，只是研讀其中的引文注釋也會(huì)得到意想不到的收獲。
三、研究方法的啟示
讀史使人明智，一本讓人流連忘返，讓人聞之解頤讀之撫掌的好書讀來實(shí)在是一種享受。然而，只有進(jìn)行符合個(gè)性特點(diǎn)的研究，寫出具有特色的著作，才是學(xué)者為學(xué)的真正意義所在。如今，社會(huì)多元化的發(fā)展及學(xué)術(shù)研究的日益寬容，使整個(gè)學(xué)術(shù)研究出現(xiàn)了少有的繁榮局面，中國法律史研究方法的也漸趨多樣化，這當(dāng)然有助于人們從不同角度，不同層次認(rèn)識法律史問題，但對每一個(gè)具體的法律史問題來說，還是要盡力尋求最相適合的具體方法去進(jìn)行研究。對每一個(gè)具體的法律史學(xué)者來說，應(yīng)該采取自己能夠駕馭的或是自己所擅長的方法去進(jìn)行研究。那種不管各種法律史問題的特殊性，不明了自己運(yùn)用方法能力的長短，一味地趨時(shí)趨新、模仿他人是不會(huì)創(chuàng)造出有個(gè)性有特色的法律史著作來的。不顧自身學(xué)養(yǎng)或客觀條件的限制，一味地迎合時(shí)尚而進(jìn)行應(yīng)景之作的研究，或者涉入自己陌生領(lǐng)域勉強(qiáng)進(jìn)行“通才式”的全方位研究，難免使學(xué)術(shù)缺乏厚重的人文底蘊(yùn)，或者沒有真正意義上的學(xué)術(shù)和現(xiàn)實(shí)價(jià)值，成為一種文化快餐。瞿先生曾言，“我雖有從事社會(huì)史研究的志愿，我這方面的成就微不足道，有負(fù)初衷。我曾想過，倘若以畢生的精力從事于社會(huì)史，或法律史，只搞一門學(xué)科，可能會(huì)作出較多的成績和貢獻(xiàn)�！盵14]我只覺得，這種謙遜寬弘的治學(xué)態(tài)度及其中寓旨的治學(xué)方法確實(shí)應(yīng)該引起我們足夠的反思。在當(dāng)今眾說紛紛的大千世界，這對真正的學(xué)者提出了更為嚴(yán)峻的課題，也帶來了更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，保持學(xué)術(shù)研究的純潔性，堅(jiān)守一方圣土?xí)�變得更加艱難。
當(dāng)然，目前的學(xué)界在研究方法的拓展上，出現(xiàn)了既對傳統(tǒng)模式有所突破，但又不因襲時(shí)尚、標(biāo)榜新潮的某種趨勢，學(xué)術(shù)研究的多元化和特色化受到重視：如黃宗智《民事審判與民事調(diào)解：清代的表達(dá)與實(shí)踐》就“試圖用清代法律的實(shí)踐來檢驗(yàn)它的官方表述，其目的是要理解清代法律制度的真正面目�！盵15]即注重法律在現(xiàn)實(shí)中的表達(dá)，而不是僅僅囿于靜態(tài)的法律規(guī)則。研究方法上的多元化，在一度盛行的階級論、價(jià)值論（用當(dāng)代社會(huì)主流價(jià)值觀去研究評價(jià)歷史上一切存在的法律及法律文化或首先確定一種當(dāng)然錯(cuò)誤的價(jià)值觀，然后用這種價(jià)值觀公式化地套用古代法律的價(jià)值選擇）、法條論（注釋論）、考證論等等之外，出現(xiàn)諸如案件檔案論、經(jīng)濟(jì)學(xué)論、社會(huì)學(xué)論、語境論（設(shè)身處地、歷史地去理解古代法律的正當(dāng)性和合理性）等新的研究方法，也為法史研究開辟了更多的處女地，使我們對于古代法律的了解也更加全面深刻�？梢责堄信d味地提出的是，法史研究還出現(xiàn)一些諸如文學(xué)作品論、歷史事件論等別具一格的方法，前者是把文學(xué)與法史學(xué)結(jié)合起來進(jìn)行考察，如《紅樓法事》，從《紅樓夢》里擷取的相關(guān)內(nèi)容來考察清代的刑事民事法規(guī)、經(jīng)濟(jì)法規(guī)、司法制度、訴訟制度、獄政制度等等，既有知識性又有趣味性，[16]又如徐忠明《包公雜劇與元代法律文化的初步研究》及《從明清小說看中國人的訴訟觀念》，視野獨(dú)特，興味盎然；[17]其后者是從一個(gè)典型歷史事件出發(fā)，進(jìn)行細(xì)致梳理，展示古代法律的洋洋大觀，如孔飛力《叫魂—1768年中國妖術(shù)大恐慌》，以“叫魂”這一帶有迷信色彩的瑣屑荒誕卻波及廣闊的事件為對象，深入描繪了當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景和法律運(yùn)作的實(shí)態(tài)。[18]此外，尚有一些論著還在考察比較不同國家的法律史上突破固有思維，或者注重把法制史與法律思想史或法理學(xué)結(jié)合起來進(jìn)行研究，相得益彰，開始從單一模式走向復(fù)合研究，使得法制史的研究更加深入和深刻。
片面地因襲傳統(tǒng)固不可取，刻意地走時(shí)髦路線也非學(xué)術(shù)的生命力之所在。即如《2000年中國法律史研究的回顧和展望》所言：“傳統(tǒng)的過分強(qiáng)調(diào)階級分析方法將淡化；運(yùn)用西方一套法律概念、術(shù)語來解讀中國傳統(tǒng)法律的現(xiàn)象將改變，因?yàn)殡S著研究的深入，法律史學(xué)者普遍認(rèn)識到傳統(tǒng)中國有自己固有的一套關(guān)于法的觀念、思想、概念和術(shù)語�！盵19]由此不難想到史界一度盛行的“沖擊——回應(yīng)”之研究模式，但這種模式在研究中國問題時(shí)受到了不可避免的挑戰(zhàn)，如美國學(xué)者柯文言：“近代化或傳統(tǒng)——近代模式，基本上是沖擊——回應(yīng)模式的放大。它給后者提供了遠(yuǎn)為復(fù)雜的理論框架，但卻滲透著同樣的關(guān)于中國與西方的某些基本假設(shè)。沖擊——回應(yīng)模式把中國描繪成消極的，把西方描繪成積極的，近代化取向（特別是五十年代和六十年代所采取的形式）則把中國描繪成停滯不前的‘傳統(tǒng)’社會(huì)，有待精力充沛的‘近代’西方賦予生命，把它從永恒的沉睡中喚醒。于是對中國這頭‘野獸’說，西方就成了‘美人’，經(jīng)她一吻，千百年的沉睡終被打破，她那魔術(shù)般的力量把本來將永被鎖閉的‘發(fā)展’潛力釋放出來。這種模式對于比較全面公平地理解中國近代史，當(dāng)然會(huì)造成災(zāi)難性的后果�！盵20]可見，個(gè)性特色才是學(xué)術(shù)研究的永恒魅力。
一部好的著作，不但表現(xiàn)為研究主題上很高有現(xiàn)實(shí)或?qū)W術(shù)價(jià)值或者研究方法的個(gè)性特色，還表現(xiàn)為布局謀篇的匠心，語言運(yùn)用上的精辟和凝練。于此，文字?jǐn)⑹鲋�外的其他表達(dá)方法之運(yùn)用，也會(huì)在形式和內(nèi)容上為文章增色。如圖表恰到好處地運(yùn)用，不但可以有效地為論作消腫，還會(huì)使文章圖文并茂，內(nèi)容直觀明了，別具特色。試舉《清代地方政府》為例：
該書共有八幅圖表。
其一、行政單元數(shù)表，分別就康熙、雍正、乾隆、嘉慶、光緒五朝的府、直隸州、直隸廳、（散）州、（散）廳、縣的數(shù)目進(jìn)行歸類羅列。
其二、各省行政單元分布狀況表，分列各省之府、直隸州、直隸廳、（散）州、（散）廳、縣的數(shù)目。
其三、地方政府圖，形象勾勒出地方各級政府間的行政隸屬關(guān)系。
其四，州縣佐貳官在各省分布情況表，分列各省之州同、州判、縣丞、主簿的職官人數(shù)。
其五、州縣官的出身背景表。分列1745年和1850年清代知州，知縣中分別由科目者、捐納者、其他途徑以及不清楚方式任官的人數(shù)。
其六、州縣官的種族出身表，分列1745年和1850年由滿州旗人、蒙古旗人、漢軍旗人及漢人任知州知縣的人數(shù)。
其七、各省州縣官的養(yǎng)廉銀數(shù)額表。
其八、十州縣衙役名額表。
筆者之所以不厭其煩地概括各表的具體內(nèi)容，即是為了說明單從每個(gè)列表本身來看，其中包含的內(nèi)容是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能以其所占的篇幅來衡量的。也為了說明，為什么一本僅13萬字正文，15萬字的注釋引文的專著會(huì)有如此密集的思想內(nèi)涵和含金量，這是該書不可忽略的特色之一。
瞿先生在燕京大學(xué)學(xué)的是社會(huì)學(xué)系。他把法律史與社會(huì)史結(jié)合起來的研究作為個(gè)人創(chuàng)新的嘗試，然而先生的創(chuàng)新絕非嘗新，創(chuàng)新是建立于牢固的學(xué)基之上，瞿先生曾言“作研究是一個(gè)不斷學(xué)習(xí)的過程。我感到現(xiàn)在大學(xué)學(xué)科分得太細(xì)，單靠一個(gè)學(xué)科的知識是不夠用的，要不斷擴(kuò)充自己的知識面。我寫法律與社會(huì)的時(shí)候，就不斷閱讀法律名著和人類學(xué)家關(guān)于原始社會(huì)法律的著作，研究清代地方政府時(shí)，就多讀政治學(xué)，行政學(xué)、特別是歐美各國政府的專著，對各國地方政府進(jìn)行比較�！盵21]學(xué)術(shù)研究要跨學(xué)科地累積知識，才能厚積薄發(fā)而出精品，真正厚重的著作源于厚重的學(xué)養(yǎng)。
有學(xué)者曾言：“沒有哲學(xué)家、人類學(xué)家、自然史學(xué)家以及動(dòng)物學(xué)家們的幫助，法的研究決無比現(xiàn)在所通行的更新更好的結(jié)論�！盵22]讀了瞿先生的書，我更迫切地感受到這種多方面錘煉厚重學(xué)基的重要性。法史學(xué)嚴(yán)格來說是一門交叉學(xué)科，更應(yīng)注重多學(xué)科多方面地汲取營養(yǎng)，尤其需要兼?zhèn)浞▽W(xué)修養(yǎng)和史學(xué)修養(yǎng)。在法史研究上，具有法學(xué)修養(yǎng)而缺少史學(xué)修養(yǎng)的學(xué)者，在討論法制史問題時(shí)，往往難以作出具有史學(xué)深度的解釋；反之，具有史學(xué)修養(yǎng)而缺少法學(xué)修養(yǎng)的學(xué)者，在討論法制史問題時(shí)，往往又難以作出具有法學(xué)深度的解釋。瞿先生的《清代地方政府》，卻令人折服地使史學(xué)深度的研究和法學(xué)深度的研究有機(jī)地結(jié)合起來，理所學(xué)然地在我的心里塑造了一個(gè)學(xué)術(shù)楷模，無論是對于其人還是其書。筆者淺陋，對于瞿先生研究該書的新視角新方法之感受也許并不能表達(dá)先生創(chuàng)作的真正特點(diǎn)，然而，如果套用一度流行的“作者消失了”的說法，這確實(shí)是我的一點(diǎn)陋見和感受：原來歷史也可以這樣寫，原來歷史也可以寫成這樣。如果讀者諸君能夠碰上這樣的好書，真正運(yùn)用自己的腦髓認(rèn)真地讀下去，一定會(huì)受益非淺。




【注釋】
[1] 《馬克思恩格思選集》（卷二），人民出版社，1972，頁2。
[2] 參見張德咸：《清代國家機(jī)關(guān)考略》，學(xué)苑出版社，2001，頁105—111。
[3] 參見劉子揚(yáng)：《清朝地方官制考》，紫禁城出版社，1988，頁110—114。
[4] 瞿同祖:《清代地方政府》，法律出版社，2003，頁299。
[5] 張少瑜：《中國法律史研究述評》，《法學(xué)研究》，1999年第1期。
[6] 周東平：《中國法律史學(xué)會(huì)暨儒學(xué)與法律文化研究會(huì)2001年學(xué)術(shù)年會(huì)綜述》，《中國法學(xué)》2002年1期。
[7] 瞿同祖：《中國法律與中國社會(huì)》導(dǎo)論,中華書局,1981。
[8] 瞿同祖：《中國法律與中國社會(huì)》導(dǎo)論,中華書局,1981。
[9] 瞿同祖：《清代地方政府》引言，法律出版社，2003。
[10] 瞿同祖：《清代地方政府》，法律出版社，2003，頁204。
[11] 瞿同祖：《清代地方政府》法律出版社，2003，頁107。
[12] 王志強(qiáng):《法律多元視角的清代國家法》, 北京大學(xué)出版社，2003, 頁18。
[13] 參見吳吉遠(yuǎn)：《清代地方政府的司法職能研究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1998。
[14] 瞿同祖:《瞿同祖法學(xué)論著集》自序,中國政法大學(xué)出版社，1998。
[15] 參黃宗智：《民事審判與民事調(diào)解：清代的表達(dá)與實(shí)踐》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1998，頁1。
[16] 參王志剛、張少俠：《紅樓法事》，甘肅人民出版社，1989。
[17] 徐文參《南京大學(xué)法律評論》1996年秋季號和1997年春季號（上下篇）及《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第4期。
[18] 參孔飛力：《叫魂》，上海三聯(lián)書店，1999。
[19] 文見《法學(xué)家》，2001年第1期。
[20] 柯文：《在中國發(fā)現(xiàn)歷史——中國中心觀在美國的興起》，林同奇譯，中華書局，1989，頁133。
[21] 瞿同祖:《清代地方政府》附錄（六）, 法律出版社，2003，頁413。
[22] 江山：《中國法理念》，山東人民出版社，2000，頁6。

本文摘自《法律書評》（第3輯）。

========================================= 本欄書評僅代表撰寫者個(gè)人觀點(diǎn)========================================