民主的啟動(dòng)資金讀羅伯特·D·帕特南《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)》 ——

毛飛 2003-1-13 11:20:09

民主的啟動(dòng)資金——讀羅伯特·D·帕特南《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)》

作　　者 毛飛

任何一個(gè)白手起家創(chuàng)業(yè)者在開(kāi)始自己的事業(yè)之前，總是需要一筆啟動(dòng)資金。民主作為一種制度，只有運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)才算有生命力；而使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)也是需要“啟動(dòng)資金”的。羅伯特·D·帕特南教授在《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)》一書(shū)中引入“社會(huì)資本”這一概念，并視之為民主制度的“啟動(dòng)資金”。

　　帕特南教授同他的合作者們于上個(gè)世紀(jì)70年代敏銳地將意大利地方政府自治運(yùn)動(dòng)納入研究視線，進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)20年孜孜不倦的研究。在考察了意大利近20年的地方民主化歷程后，帕特南教授發(fā)現(xiàn)意大利北部與南部在民主實(shí)踐中體現(xiàn)出的制度績(jī)效有著相當(dāng)大的差異北部地區(qū)走上了溫和、穩(wěn)定的民主道路，而南部地區(qū)的民主制度卻還虛弱�！妒姑裰鬟\(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)》一書(shū)經(jīng)過(guò)幾近偵探小說(shuō)式的推理，試圖解釋民主制在南北地區(qū)不同命運(yùn)的原因。帕特南教授在此書(shū)的結(jié)尾寫(xiě)道：“建立社會(huì)資本并非易事，然而，它卻是使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)的關(guān)鍵因素�！保≒217）顯然，社會(huì)資本成為這一長(zhǎng)達(dá)20年探索的最后答案（但絕非最終答案）。

　　人類的集體行動(dòng)一直存在困境，即完全理性的個(gè)人會(huì)作出對(duì)于集體非理性的行為，如何解決這一困境困擾著無(wú)數(shù)有創(chuàng)見(jiàn)的學(xué)者。無(wú)論對(duì)于霍布斯或是埃莉諾·奧斯特羅姆；如何走出集體行為的悖論，選擇合作，建立秩序一直是他們努力的方向。帕特南教授認(rèn)為一個(gè)繼承了大量社會(huì)資本的社會(huì)完全可以解決這一問(wèn)題，社會(huì)資本是人類集體行動(dòng)困境的解決之道�！斑@里所說(shuō)的社會(huì)資本是指社會(huì)組織的特征，”（P195）社會(huì)資本的基本內(nèi)涵為：信任、互惠規(guī)范和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。人們之所以選擇合作而不是對(duì)抗，原因首先在于彼此之間的相互信任；正是穩(wěn)定的信任關(guān)系使自發(fā)的合作成為可能。帕特南教授在文中特別提到了“輪流信用制度”的實(shí)踐——即一種民間的儲(chǔ)蓄組織；在這一組織中，成員每月交納一定數(shù)額的金錢(qián)，每個(gè)月有一位會(huì)員可以有一次使用這筆錢(qián)的資格，大家依次類推，持續(xù)井然，直到所有的會(huì)員都使用過(guò)這筆資金。這一明顯違背集體行為困境邏輯的行為何以發(fā)生？為什么所有的會(huì)員能夠遵守秩序，而不選擇欺騙和背叛？第一個(gè)解釋是所有的會(huì)員彼此信任，都認(rèn)為對(duì)方肯定可以按期付款并且遵守規(guī)則，同時(shí)也都相信自己會(huì)得到應(yīng)有的公正的待遇。在這一樂(lè)觀、堅(jiān)定的“他信心”和“自信心”的支持下，集體的合作得以存在。然而問(wèn)題接踵邇來(lái)，這種信任關(guān)系何以穩(wěn)定的存在？會(huì)不會(huì)因?yàn)槟炒伪撑研袨榈陌l(fā)生而崩潰？意大利的實(shí)踐證明這種信任并不脆弱，這一鞏固的社會(huì)信任“能夠從這樣兩個(gè)互相聯(lián)系的方面產(chǎn)生：互惠規(guī)范和公民參與網(wǎng)絡(luò)�！保≒201）帕特南教授所謂的互惠規(guī)范是指一種基于道德而非法律、普遍而非均衡的互惠規(guī)范。規(guī)范的互惠不是合作者“一手交錢(qián)、一手交貨”式的“均衡互惠”，而是“現(xiàn)在己予人、將來(lái)人予己”的“普遍均衡”，一個(gè)良好的預(yù)期支持這大家遵守規(guī)范，等待實(shí)惠的到來(lái)。互惠規(guī)范的功能在于給予遵守規(guī)范以優(yōu)惠，而并不給違反者法律性的懲罰（如果違反，其后果只是被排除在公民共同體之外）；“公民共同體合作的契約基礎(chǔ)，不是法律的，而是道德的�！保≒215）但這一看似軟弱的規(guī)范何以使多數(shù)公民選擇遵循？原因在于一個(gè)致密的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的存在�！霸谝粋�(gè)共同體中，此類網(wǎng)絡(luò)越密，其公民就越有可能進(jìn)行為了共同利益的合作�！保≒203）因?yàn)橹旅艿墓�民參與網(wǎng)絡(luò)增加了不合作行和欺騙行為的成本。一次不良的信譽(yù)記錄會(huì)使你在不同的合作領(lǐng)域成為不受歡迎的人；而對(duì)大多數(shù)理智與情感健全的人來(lái)說(shuō)，一旦被排除在所有公民共同體外，這個(gè)“邊緣人”的滋味將很不好受�！奥曌u(yù)的不確定性和違約的風(fēng)險(xiǎn)，被強(qiáng)大的規(guī)范和互惠性參與網(wǎng)絡(luò)降到了最低點(diǎn)�！保≒197）所以用不著多次博弈，穩(wěn)定的合作就可以產(chǎn)生�！吧鐣�(huì)網(wǎng)絡(luò)使得信任可以傳遞和擴(kuò)散”（P197），“參與者實(shí)際上是在用他們的社會(huì)聯(lián)系作�！保≒198），于是擴(kuò)展了合作的范圍，鞏固了合作的穩(wěn)定基礎(chǔ)。人們自覺(jué)的遵守合作的規(guī)則，甚至在意大利竟然會(huì)出現(xiàn)一些極端的現(xiàn)象，“幾近違約邊緣的成員，有的賣女為娼來(lái)籌措資金，有的選擇自盡一了百了�！保≒197）

　　普遍的信任、互惠的規(guī)范和致密的社會(huì)參與網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成了社會(huì)資本，而社會(huì)資本啟動(dòng)了民主制度。任何設(shè)計(jì)精巧的機(jī)器，沒(méi)有操作者的存在不會(huì)自己開(kāi)動(dòng)；民主制也一樣需要操作者，否則民主制度也只是生存在憲法等大大小小的法律條文里。社會(huì)資本創(chuàng)造出了合格的操作者——具有公共精神的公民。

　　“社會(huì)資本促進(jìn)了自發(fā)的合作。”（P196）社會(huì)資本啟動(dòng)了各公民共同體之間的合作，解決了霍布斯式的“第三方執(zhí)行”所不能處理的集體行動(dòng)的困境問(wèn)題。強(qiáng)大的社會(huì)資本鼓勵(lì)了社會(huì)信任與合作，減少了背叛的動(dòng)機(jī)與不確定性，為一次次的自發(fā)、自覺(jué)的合作提供了保障�；ブ鷷�(huì)、合作化、輪流信用組織替代了專制政府、庇護(hù)制與不受法律約束的“執(zhí)法者”。社會(huì)資本的使用同時(shí)增加了供給，因?yàn)樯鐣?huì)資本有著自我增值的特性——正如信任帶來(lái)合作，合作又增進(jìn)相互信任。強(qiáng)大的社會(huì)資本會(huì)在使用中越來(lái)越強(qiáng)，而公共精神則是強(qiáng)大社會(huì)資本的結(jié)果。意大利北部地區(qū)社會(huì)資本的穩(wěn)定發(fā)展，使這一地區(qū)的公共精神非常發(fā)達(dá)；而南部地區(qū)卻一直缺乏充足的社會(huì)資本，相互猜忌、背叛、依附性關(guān)系與黑社會(huì)成為1000年來(lái)的主旋律。帕特南教授20年的跟蹤調(diào)查結(jié)果顯示：民主制度在公共精神強(qiáng)大、社會(huì)資本充足的北部運(yùn)行良好而在公共精神薄弱、社會(huì)資本稀缺的南部成效不大，制度績(jī)效的地區(qū)差異的原因主要在于所謂公民共同體的發(fā)達(dá)程度。社會(huì)資本之所以能夠啟動(dòng)民主制度的運(yùn)轉(zhuǎn)，在于它創(chuàng)造了具有公共精神的公民，正是這些相互信任、樂(lè)于合作的公民使民主制度有了生命——這一點(diǎn)似乎與阿爾蒙德的公民文化相互切合。

　　如果社會(huì)資本是一筆啟動(dòng)資金，那么這筆資金的支付者是諸如足球愛(ài)好者俱樂(lè)部、合唱隊(duì)、文學(xué)社等等各類公民社團(tuán)。大量的橫向性建構(gòu)的組織促進(jìn)了社會(huì)資本的供給。因?yàn)橹挥羞@些公民組織才能展示出信任、互惠規(guī)范與參與網(wǎng)絡(luò)的特征。相反，諸如天主教會(huì)此類等級(jí)嚴(yán)密的組織往往與社會(huì)資本的提供無(wú)緣，公共精神是合唱隊(duì)與足球俱樂(lè)部的產(chǎn)物而不是祈禱者的產(chǎn)品。這一點(diǎn)和托克維爾對(duì)美國(guó)民主的論述相互對(duì)應(yīng)——這位法國(guó)貴族認(rèn)為美國(guó)大量的民間自治社團(tuán)有效地培育了美國(guó)人的民主意識(shí)，以至使民主制度在美國(guó)根深蒂固。

　　充足的社會(huì)資本使意大利北方的民主制度走入良性循環(huán)，信任、互助、互惠、合作帶來(lái)了強(qiáng)經(jīng)濟(jì)、強(qiáng)社會(huì)與強(qiáng)大的民主政府。相反，稀缺的社會(huì)資本使意大利南方南部地區(qū)陷入了惡性循環(huán)，背叛、依附、剝削、強(qiáng)制服從帶來(lái)了民主制度的水土不服，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的混亂如影隨形。兩個(gè)截然不同的循環(huán)似乎要一直進(jìn)行下去，民主制在北方蒸蒸日上、前景輝煌，而在南方每況愈下、前途渺茫。

　　為什么北方支付了充足的社會(huì)資本而南方的資本存量不足，帕特南教授沒(méi)有告訴我們確切的答案。因?yàn)榇鸢杆坪跞匀浑[藏在歷史的迷霧中，“社會(huì)選擇哪一種穩(wěn)定的均衡，將由歷史來(lái)決定�！保≒210）“路徑依賴”也許是唯一可取的回答了�！澳隳艿侥膬�，取決于你從哪兒來(lái)，有些目的地，你從這里根本就無(wú)法到達(dá)�！保≒210）這不禁令人覺(jué)得悲觀，似乎民主制度注定與一些人無(wú)緣了嗎？帕特南教授好像更樂(lè)觀一些，他認(rèn)為改革的實(shí)踐是能夠改變現(xiàn)狀的，雖然很緩慢——緩慢到使人們覺(jué)得制度變革對(duì)于深層的歷史文化積淀無(wú)能為力，但新的政治實(shí)踐總是能帶來(lái)寫(xiě)變化的�！爸贫葎�(chuàng)新”是對(duì)“路徑依賴”一個(gè)積極的回應(yīng)，至少會(huì)讓人們放棄一些清凈無(wú)為的想法。

　　帕特南教授在中譯本序言中寫(xiě)到“中國(guó)的民主進(jìn)程將取決于許多因素，例如，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度和穩(wěn)定性、國(guó)際環(huán)境、哲學(xué)觀、中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的道德素質(zhì)、技術(shù)的變化、政治制度和政府體制的精心設(shè)計(jì)、富有創(chuàng)造精神的改革者從中國(guó)傳統(tǒng)中汲取支持性力量的能力等。”但同時(shí)他又婉轉(zhuǎn)地指出“充滿活力的群眾基層活動(dòng)”是必要的一環(huán)。中國(guó)當(dāng)代的民主建設(shè)也是需要自己的社會(huì)資本的。

　　中國(guó)社會(huì)的社會(huì)資本存量如何？這是個(gè)難以回答的問(wèn)題，似乎技術(shù)支持手段還不足。但可以肯定的是，中國(guó)社會(huì)的社會(huì)資本的存量在一天天增加。雖然我們對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化極缺民主精神這一事實(shí)不能視而不見(jiàn)，但是在沉重的歷史之上，中國(guó)新興的民間社會(huì)正在日益壯大。社會(huì)資本有了越來(lái)越多的支付者。俞可平教授在《中國(guó)公民社會(huì)的興起與治理的變遷》一文簡(jiǎn)述了中國(guó)市民社會(huì)50年的發(fā)展軌跡，指出改革20年來(lái)中國(guó)的民間社團(tuán)組織得到了相當(dāng)大的發(fā)展。隨著窒息市民社會(huì)的舊體制的瓦解，數(shù)量豐富、種類繁多、獨(dú)立性日強(qiáng)的中國(guó)民間社團(tuán)表現(xiàn)出了前所未有的生機(jī)。過(guò)去工、青、婦一類“官僚化”組織一統(tǒng)天下的局面終于有所改觀。如果將村民委員會(huì)、居民委員會(huì)一并歸入其中，中國(guó)的民間組織將達(dá)到300萬(wàn)個(gè)。毫無(wú)疑問(wèn)，就數(shù)量而言，中國(guó)社會(huì)的社會(huì)資本有強(qiáng)大的供給者隊(duì)伍。

　　有了出資者，未必資金一定可以到位，何況現(xiàn)在只能說(shuō)有了潛在的出資者。龐大的民間組織并不完全等同于充足的社會(huì)資本。因?yàn)樯鐣?huì)資本是社會(huì)組織的某種特征而并不是社會(huì)組織本身。社會(huì)資本首先意味著信任，中國(guó)的民主制度必須建立在信任這一社會(huì)基礎(chǔ)之上，而目前建立信用制度的強(qiáng)大呼聲從側(cè)面說(shuō)明了信任這一社會(huì)資本的稀缺——不健全的市場(chǎng)制度下滋生的大量投機(jī)行為正侵蝕著社會(huì)信任基礎(chǔ)；社會(huì)組織內(nèi)的成員之間、社會(huì)組織與社會(huì)組織之間的相互拉起的“警戒線”不利于社會(huì)資本的積累。社會(huì)資本意味著互惠規(guī)范與參與網(wǎng)絡(luò)，而這要求社會(huì)組織自身的民主化和社會(huì)組織之間廣泛、持久的聯(lián)系與交流。而這二者的供給似乎也存在不足，特別是政府對(duì)于社會(huì)社團(tuán)的縱向管理使社團(tuán)之間的橫向合作還不夠普及——這將可能導(dǎo)致社會(huì)參與網(wǎng)絡(luò)無(wú)法形成。一個(gè)個(gè)孤立的社會(huì)組織并不等于市民社會(huì)（也不能產(chǎn)生充足的社會(huì)資本），只有從機(jī)械狀態(tài)走到有機(jī)結(jié)構(gòu)，即各個(gè)社會(huì)組織實(shí)現(xiàn)合作或交動(dòng)，一個(gè)完善的市民社會(huì)才成為可能——社會(huì)資本的存量才會(huì)增加。

　　中國(guó)的社會(huì)資本存量的數(shù)目也許是個(gè)謎，但至少可以肯定的是，現(xiàn)在誰(shuí)也不能宣告這筆啟動(dòng)資金已經(jīng)到位了。

　　如果用“路徑依賴”來(lái)解釋中國(guó)的民主建設(shè)過(guò)程，有時(shí)會(huì)讓人覺(jué)得“路漫漫、夜茫�！保�這筆啟動(dòng)資金何時(shí)到位通常讓悲觀主義者覺(jué)得遙不可及。好在“制度創(chuàng)新”還能使我們樂(lè)觀起來(lái)，中國(guó)政治體制的改革、政府向社會(huì)回歸權(quán)力的進(jìn)程可以慢慢激發(fā)樂(lè)觀主義者的斗志——中國(guó)社會(huì)資本的發(fā)展總是會(huì)讓中國(guó)人自己的民主制度運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)的。

　�。ā妒姑裰鬟\(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)》 [美]羅伯特·D·帕特南 著 王列、賴海榕譯 江西人民出版社2001年第一版）

========================================= 本欄書(shū)評(píng)僅代表撰寫(xiě)者個(gè)人觀點(diǎn)========================================