《證據(jù)學(xué)新論(國家社會科學(xué)基金課題)》書評 ——
檢察出版社 2003-6-9 18:37:38
證據(jù)運(yùn)用理論的新思維－－讀宋世杰教授的《證據(jù)學(xué)新論》的體會當(dāng)下國內(nèi)關(guān)于訴訟證據(jù)制度的改革正進(jìn)行的如火如荼，有關(guān)證據(jù)法學(xué)的研究也可謂一股席卷整個訴訟法學(xué)界的熾浪，相關(guān)書著和論文也十分豐富。中國證據(jù)學(xué)正處在一個蓬勃向前并朝著深度和廣度不斷拓展的時期，在此大背景下，宋世杰教授不負(fù)時代地再一次推出了個人在證據(jù)法學(xué)研究方面的的力作《證據(jù)學(xué)新論》。該書是宋世杰教授擔(dān)任國家社會科學(xué)基金課題的最終研究結(jié)果，全書由十三章構(gòu)成，近四十萬字，于200年3月由中國檢察出版社公刊推出。
:
: 或許與《證據(jù)學(xué)新論》這部新作的其他讀者有所不同，筆者有幸在轉(zhuǎn)職到湘潭大學(xué)法學(xué)院以后，得到了零距離接觸本書作者的機(jī)會，因崦也就有了更多了解本書的寫作過程、意圖和相關(guān)背景的機(jī)遇。宋世杰教授長期興趣于證據(jù)法學(xué)研究，在此方面先后發(fā)表了多部論著及大量的論文，其中較有影響的書著包括《訴訟證據(jù)學(xué)》（湖南人民出版社，1988年5月）、《舉證責(zé)任論》（中南工業(yè)大學(xué)出版社，1996年5月），以及《訴訟證據(jù)學(xué)法》（中南大學(xué)出版社，1988年10）等。正是如此的學(xué)術(shù)研究積累上，通過不斷省察和求索才推出了《證據(jù)法學(xué)新論》。因此從學(xué)術(shù)背景上考慮，可以將本書當(dāng)作宋世杰教授對自己長期專研證據(jù)法學(xué)的一個劃階段性的成果總結(jié)，抑或說本書是作者當(dāng)下在研究證據(jù)法學(xué)方面的一部最具代表性的書著。
:
: 與其他的同類作品不同之處在于，這部在名稱上極為樸素的專著集中體現(xiàn)了作者對證據(jù)法學(xué)理論的再認(rèn)識，抑或如書名所說，是對證據(jù)學(xué)的新論。如果圍繞著“新論”二字來談筆者讀識本書的體會，歸結(jié)起來，大致有以下幾個方面。
:
: 1、新的體系構(gòu)造
:
: 讀《證據(jù)學(xué)新論》的第一感覺，是宋世杰教授對證據(jù)學(xué)體系構(gòu)造的新鮮設(shè)置。作者在本書第一章“我國訴訟活動中運(yùn)用證據(jù)現(xiàn)狀剖析”中明確交待了寫作本書的目的和研究范圍，以此為開端，對順后十二章的安排，都是圍繞著回應(yīng)第一章設(shè)題--如何解決我國三大訴訟中運(yùn)用證據(jù)方面實(shí)存的問題展開的。這種體系構(gòu)造上的創(chuàng)新，既突出了作者的研究興趣所在，也便于讀者明確本書的研究主題。
:
: 即住的或教材用的證據(jù)法學(xué)體系書多以證據(jù)法學(xué)的意義入手展開證據(jù)理論全般說示。而《證據(jù)學(xué)新論》卻回避了許多教科書式的說示內(nèi)容，例如有關(guān)證據(jù)的概念、證明對象、證據(jù)各論的章節(jié)。當(dāng)然，作者并非在本書中不涉及這些內(nèi)容的討論，只是將相關(guān)的內(nèi)容有機(jī)地分形于書中的其它內(nèi)容之五。例如，盡管作者沒有在本書中單設(shè)章節(jié)或證據(jù)分論來討論三大訴訟法規(guī)定的各類證據(jù)的含義及運(yùn)用。但以實(shí)物證據(jù)、言詞證據(jù)和書面證據(jù)這一分類標(biāo)準(zhǔn)，在全書的各個章節(jié)中從不同的視角討論了同樣的問題。對某一種類的證據(jù)采用劃章節(jié)的手法進(jìn)行討論，在一定程度上可以避免采用單章節(jié)方式進(jìn)行討論所造成的單章節(jié)內(nèi)容與全書其他章節(jié)內(nèi)容相重疊的累贅，進(jìn)而達(dá)到觀點(diǎn)明確、敘述簡潔的閱讀效果。
:
: 2、新的中軸
:
: 與同類書著的一個明顯不同之處在于，本書是圍繞著證據(jù)運(yùn)用這一中軸展開證據(jù)法學(xué)研究的。需要指出，作為一本非教科書性質(zhì)的證據(jù)學(xué)示專論應(yīng)當(dāng)具有自己的研究主題，并且全書的內(nèi)容都應(yīng)當(dāng)圍繞著這一主題體系化的展開。
:
: 應(yīng)當(dāng)肯定，以證據(jù)運(yùn)用為中軸進(jìn)行證據(jù)理論的體系化研究，在今天有著更為實(shí)在的積極意義。因?yàn)樽C據(jù)法學(xué)不應(yīng)當(dāng)是“務(wù)虛”的理論，而應(yīng)是面向司法并具有指導(dǎo)意義的實(shí)踐法學(xué)。作者十分注意到證據(jù)法學(xué)的這一特點(diǎn)，并將“實(shí)踐”這一特點(diǎn)貫穿于全書的各章節(jié)之中。
:
: 3、新的思維
:
: 一部新著的一個階段性總結(jié)，自我觀點(diǎn)和認(rèn)識散見于全書，其中既包括對證據(jù)運(yùn)用理論與實(shí)務(wù)中的某一細(xì)節(jié)問題的點(diǎn)評、修正，也包括對證據(jù)理論中的某些核心理論的反思與重構(gòu)。就筆者通讀本書的感識而言，宋世杰教授的以下觀點(diǎn)或是最值得作一介紹的。
:
: 宋世杰教授主張，證據(jù)運(yùn)用原則包含著層次性，至少在理論層面上可劃分為基本原則和法定具體原則（第一章“證據(jù)運(yùn)用原則”）。前者是從理性高度指導(dǎo)證據(jù)運(yùn)用的理想原則，是對運(yùn)用證據(jù)查明案件事實(shí)規(guī)律的總結(jié)；后者是指有關(guān)證據(jù)運(yùn)用的具體法定原則。在此基礎(chǔ)上，作者從辯證唯物主義認(rèn)識、形式邏輯和人權(quán)保障理論等視角論證了證據(jù)運(yùn)用基本原則的理論構(gòu)成。對于證據(jù)運(yùn)用的法定原則，作才針對我國證據(jù)立法缺乏細(xì)化規(guī)定的事實(shí)，分析了基中存在的缺陷，并從完善立法角度提出了許多對策。
:
: 在證據(jù)據(jù)收集和證據(jù)運(yùn)用程序方面，作者在分析證據(jù)運(yùn)用程序的價值論基礎(chǔ)上，從理論與結(jié)全的立場，對報案登記至法庭生氣復(fù)程序復(fù)議程序作了得新設(shè)置，提出了許多新鮮的見解（第三章“證據(jù)收集與證據(jù)運(yùn)用程序”）。
:
: 對于筆者而言，《證據(jù)學(xué)新論》的第四章“證明與證明責(zé)任的區(qū)分”和第五章“舉證責(zé)任運(yùn)用及其分配”是最具吟味的內(nèi)容。宋世杰教授以刑事訴訟證明為“切口”，提出了關(guān)于證明中的責(zé)任區(qū)分理論。即，作者將刑事訴訟參與人的說明責(zé)任。在此基礎(chǔ)上，作者確定了三種證明中的責(zé)任的分配標(biāo)準(zhǔn)或原則。關(guān)于當(dāng)事人的舉證責(zé)任，作者主張一般應(yīng)按“誰主張、誰舉證”原則進(jìn)行分配，輔以干預(yù)者舉證規(guī)則作為補(bǔ)充。對于公安司法機(jī)關(guān)的證明責(zé)任，作乾主張應(yīng)按職權(quán)責(zé)任原則、階段責(zé)任原則進(jìn)行分配。對于訴訟參與人的說明責(zé)任，作者確定了原則和補(bǔ)充兩條分配標(biāo)準(zhǔn)，即，以“誰提供、誰說明”為訴訟參與人說明責(zé)任的一般分配原則；以“誰轉(zhuǎn)達(dá)、誰說明”為補(bǔ)充分配原則。宋世杰教授還在上述兩章中，就我國刑事訴訟提出了“多主體、三階段、對抗式的法庭內(nèi)外結(jié)合與對立面反饋”的理論的證明結(jié)構(gòu)，另外還指出，我國目前采用的證明中的責(zé)任方式，存在著責(zé)任不明、透明度失缺、對抗性不夠的欠陷，因而有必要將證明中的責(zé)任配置線予相關(guān)的責(zé)任主體，通過證明責(zé)任內(nèi)部引入監(jiān)督機(jī)制，建立錯案追究制度，提庭審效率，適當(dāng)?shù)丶哟蟛煌庖姷慕讳h。有關(guān)舉證責(zé)任理論的論述，因作者出有專著。
:在證據(jù)的審查判斷與運(yùn)用方面，作者強(qiáng)調(diào)“馬克思主義認(rèn)識論是審查判斷和運(yùn)用證據(jù)的武器（第六章“證據(jù)的審查判斷與運(yùn)用）”，以此為理論基礎(chǔ)，對證據(jù)的確實(shí)性、充分必、合法性的審理性判斷方法進(jìn)行了有力的論述，并總結(jié)出了審判判斷與運(yùn)用證據(jù)的一般方法。
:
: 宋世杰教授主張“訴訟的目的追求是確定證明標(biāo)準(zhǔn)的基本依據(jù)”，并以此構(gòu)建了自己的證明標(biāo)準(zhǔn)理論（第七章“證明標(biāo)準(zhǔn)”），提出從實(shí)際出發(fā)、實(shí)事求是是確定訴訟證明要求的指導(dǎo)思想，訴訟性質(zhì)與司法實(shí)踐是確定證明要求差異性的重要根據(jù)，再現(xiàn)事實(shí)真相與訴訟效益相結(jié)合原則是證明要求的參數(shù)。作者認(rèn)為“法律真實(shí)”要領(lǐng)的本質(zhì)是“程序真實(shí)”，與“主觀真實(shí)”對立的是“客觀真實(shí)”是一種以“實(shí)體真實(shí)”為主流的“相對真實(shí)”而非“絕對真實(shí)”。以此概念界定為出發(fā)點(diǎn)，作者主張“客觀真實(shí)”與“程序真實(shí)”意義上的“法律真實(shí)”既有相互排斥的一面，也有共生相容于同一征明標(biāo)準(zhǔn)，而以訴訟過程標(biāo)準(zhǔn)表現(xiàn)為偵查階段的單方證明標(biāo)準(zhǔn)，審查起訴階段的復(fù)式確認(rèn)單方證明標(biāo)準(zhǔn)，以及審判階段的裁判證明標(biāo)準(zhǔn)。
:
: 在證據(jù)運(yùn)用方面，宋世杰教授提出了“一般規(guī)則”和“特殊規(guī)則”的劃分（第八章“證據(jù)運(yùn)用一般性規(guī)則”和第九章“非法證據(jù)排除規(guī)則”），并指出“一般規(guī)則”--非法證據(jù)排除規(guī)則的產(chǎn)生之理性、傳統(tǒng)與價值發(fā)表了許多新鮮的見解。此外，還就三大訴訟的證據(jù)運(yùn)用具體做法（第十章“不同訴訟性質(zhì)的證據(jù)的具體運(yùn)用”）進(jìn)行了針對性研究。在本最后一章即第十二章“證據(jù)運(yùn)用中的人權(quán)保障”中，作者從比較法角度人權(quán)保障在證據(jù)運(yùn)用中的積極意義，對我國證據(jù)運(yùn)用中存在的此方面缺陷進(jìn)行了反思，并就完善我國證據(jù)運(yùn)用中的人權(quán)保障總是提出許多有積極意義的建議。
:
: 以上是作為《證據(jù)學(xué)新論》讀者之一的筆者就讀識該本新作發(fā)表的一些體會。盡管這些體會相當(dāng)于本書的全療內(nèi)容而言是不全面的，甚至掛一漏萬，但能夠有此收獲也感覺受益匪淺。筆者認(rèn)為，讀識一本具有上述三個新特點(diǎn)的證據(jù)法學(xué)新作，對于其他讀者而言也應(yīng)當(dāng)是有所受益的吧。
========================================= 本欄書評僅代表撰寫者個人觀點(diǎn)========================================