《區(qū)域刑法論——國(guó)際刑法地區(qū)化的系統(tǒng)研究》



第一章 區(qū)域刑法的基本問(wèn)題

區(qū)域刑法是真實(shí)存在的法律現(xiàn)象，還是一種想象的虛擬現(xiàn)實(shí)，這是必須首先回答的問(wèn)題。本書(shū)所要優(yōu)先證明的命題就是，區(qū)域刑法是實(shí)際存在的，而不是杜撰的。為了證明這個(gè)命題的真實(shí)性和科學(xué)性，本書(shū)將透過(guò)區(qū)域刑法現(xiàn)象，全面分析區(qū)域刑法的本質(zhì)和基本功能，然后解釋區(qū)域刑法的產(chǎn)生、發(fā)展及其背景，揭示區(qū)域刑法中有關(guān)犯罪和刑罰問(wèn)題，并且從實(shí)證的角度對(duì)若干犯罪及其懲罰問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)要的比較分析，從而理清基本的思路。本書(shū)同時(shí)將從國(guó)際刑法的地區(qū)化角度人手開(kāi)展這些工作，以求充分證明獨(dú)立發(fā)展區(qū)域刑法的必要性和可行性。

第一節(jié) 區(qū)域刑法的概念

一、區(qū)域刑法的定義和屬性

隨著世界政治日趨集團(tuán)化，經(jīng)濟(jì)全球化，各國(guó)各地區(qū)在法律上尋求法律地區(qū)化的呼聲日益高漲。一些地區(qū)性的國(guó)際組織已經(jīng)采取了多種措施，包括許多立法、司法方面的實(shí)際步驟。在刑事領(lǐng)域，有關(guān)國(guó)家面對(duì)日益猖獗的跨國(guó)犯罪的現(xiàn)實(shí)威脅，痛感到需要大力加強(qiáng)區(qū)域刑事司法合作的重要性和必要性，紛紛采取措施，協(xié)調(diào)刑事政策，制定相應(yīng)的刑事法律、法規(guī)，締結(jié)了許多區(qū)域性的刑事法條約，加強(qiáng)了刑事司法合作，從而形成了一種新的刑事法律現(xiàn)象。這種刑事法律現(xiàn)象既不是全球意義上的國(guó)際刑法，也不是國(guó)內(nèi)刑法的涉外法律現(xiàn)象，而是一種嶄新的法律現(xiàn)象。如果用一個(gè)新的術(shù)語(yǔ)來(lái)概括這種法律現(xiàn)象，那么，區(qū)域刑法是再好不過(guò)的概念了。
這個(gè)概念的提出，不是為了標(biāo)新立異，也不是為了追求某種時(shí)髦，而是為了更好地概括和說(shuō)明這種法律現(xiàn)象，因?yàn)槭褂闷渌�概念已�?jīng)不能很好地解釋清楚這種法律現(xiàn)象，所以，才創(chuàng)造了這個(gè)新的概念。借助這種概念的邏輯力量，可以更好地證明本文提出的基本命題。所以，我們的出發(fā)點(diǎn)顯然是從科學(xué)的角度考慮問(wèn)題，而不是沿用已有的結(jié)論去解釋新的法律現(xiàn)象。其目的在于用它來(lái)認(rèn)識(shí)相關(guān)的法律現(xiàn)象，界定相關(guān)的法律關(guān)系。
眾所周知，國(guó)際刑法的存在，已經(jīng)是世界上承認(rèn)了的事實(shí)，所以不會(huì)引起爭(zhēng)論。但是，對(duì)于區(qū)域刑法是否存在的問(wèn)題，卻不是公認(rèn)的現(xiàn)實(shí)，因而是要尋找到證據(jù)來(lái)加以證明的。什么是區(qū)域刑法，區(qū)域刑法的實(shí)際含義何在，它與國(guó)際刑法、國(guó)內(nèi)刑法有何聯(lián)系與區(qū)別，這些都是必須解決的基本問(wèn)題。即便是在刑法學(xué)界，區(qū)域刑法仍然是非常令人陌生的術(shù)語(yǔ)，不是專(zhuān)門(mén)研究國(guó)際刑法的人對(duì)此可能還持有懷疑的態(tài)度，所以，有必要就這個(gè)概念進(jìn)行說(shuō)明。
區(qū)域刑法的概念是一個(gè)新術(shù)語(yǔ)，它是在研究國(guó)際刑法和國(guó)際司法合作問(wèn)題過(guò)程中提出的。為了明了起見(jiàn)，先從基本的語(yǔ)義談起，然后再?gòu)钠浞�律意義上去加以說(shuō)明。
從語(yǔ)義的角度上講，區(qū)域刑法是由兩個(gè)詞組組成的，即區(qū)域和刑法，用英語(yǔ)來(lái)表述應(yīng)該是regional criminal law。區(qū)域刑法首先是一種地區(qū)性的刑法，而不是一個(gè)國(guó)家的刑法，也不是全球性的國(guó)際刑法，它的效力范圍只及于局部國(guó)際區(qū)域，而不及于全球各地，不具有全球意義。然后，它是有關(guān)犯罪和刑罰的法律，而不是其他性質(zhì)的法律。在當(dāng)今世界上，區(qū)域性的犯罪和處罰方面的立法是很多的，各個(gè)區(qū)域性的國(guó)際組織大規(guī)模地締結(jié)了刑事法公約，制定了大量的預(yù)防和控制犯罪方面的文件。許多相關(guān)的區(qū)域公約中也包含著大量的刑法條款。而這些刑法公約和文件都只在各自區(qū)域內(nèi)部有效，超出區(qū)域外就沒(méi)有法律效力了。盡管把這種法律現(xiàn)象納入國(guó)際刑法范疇來(lái)考察，也不是不可以，但是，總不如納入?yún)^(qū)域刑法的范疇更準(zhǔn)確些。用這個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)解釋存在于區(qū)域性的刑法現(xiàn)象，可以比較好地解釋清楚這種法律現(xiàn)象的來(lái)龍去脈，能夠?qū)⒂嘘P(guān)問(wèn)題說(shuō)明清楚。比如，歐洲理事會(huì)于1999年通過(guò)的一部反腐敗方面的公約，就定名為《歐洲理事會(huì)：關(guān)于反腐敗的刑法公約》。這個(gè)名稱(chēng)再好不過(guò)地說(shuō)明了這部公約的本質(zhì)和屬性。首先，它是由歐洲理事會(huì)訂立的，只在歐洲理事會(huì)成員國(guó)范圍內(nèi)適用；其次，它是一部刑法公約，內(nèi)容是專(zhuān)門(mén)規(guī)定腐敗犯罪及其懲處問(wèn)題的，而不是其他性質(zhì)的公約；第三，它是需要由歐洲理事會(huì)成員國(guó)簽署和批準(zhǔn)才能生效的條約，而不是國(guó)際組織的規(guī)約或是歐洲理事會(huì)與其他國(guó)際組織締結(jié)的條約。所以，這部公約是典型的區(qū)域刑法公約。對(duì)于這種由諸如此類(lèi)的各個(gè)刑法公約和習(xí)慣法所組成的法律，用區(qū)域刑法一詞來(lái)概括是再合適不過(guò)的了。由此可見(jiàn)，區(qū)域刑法是介于全球性的國(guó)際刑法和國(guó)內(nèi)法之間的一種法律。它是一種新的法律現(xiàn)象，而不是傳統(tǒng)意義上的法律，所以需要用全新的視角去認(rèn)識(shí)它。
我們是在如下的意義上來(lái)使用區(qū)域刑法這個(gè)名稱(chēng)的：(1)區(qū)域刑法可以是一個(gè)大洲的刑法，如美洲刑法。這種分類(lèi)一般是以地理為標(biāo)志來(lái)界定的。(2)它也可以是分區(qū)域的刑法，如歐盟刑法。這主要是根據(jù)區(qū)域組織所涵蓋的地域來(lái)界定的。(3)區(qū)域刑法還可以是次區(qū)域或亞區(qū)域①刑法，如北歐刑法。這是按照一個(gè)大洲內(nèi)部幾個(gè)國(guó)家所制定的刑法公約或共同遵守的刑法習(xí)慣為標(biāo)志確定的。因此，本書(shū)在談到區(qū)域刑法時(shí)，通常是交叉分析上述法律現(xiàn)象的，而不是只單獨(dú)針對(duì)某類(lèi)刑法現(xiàn)象進(jìn)行解析。換句話(huà)說(shuō)，不論是大洲的刑法，還是分區(qū)域的刑法，抑或是亞區(qū)域或小區(qū)域的刑法，都被通稱(chēng)為區(qū)域刑法�？傊�，這里所指的區(qū)域刑法是有別于那種全球性的國(guó)際刑法就是了。
從法律淵源來(lái)講，區(qū)域刑法主要是由區(qū)域條約和區(qū)域習(xí)慣法所組成的，因而在許多場(chǎng)合區(qū)域刑法實(shí)際上主要屬于條約法范疇。②絕大多數(shù)區(qū)域刑法條約是以區(qū)域組織或由幾個(gè)同屬于某個(gè)小區(qū)域內(nèi)的國(guó)家制定的方式出現(xiàn)的，即以公約形式形成案文，由締約國(guó)通過(guò)簽字、批準(zhǔn)、加入、核準(zhǔn)的方式加入，其內(nèi)容規(guī)定有關(guān)刑事事項(xiàng)、約定締約國(guó)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。所以，如果要尋找區(qū)域刑法存在的證據(jù)，那么就應(yīng)當(dāng)從區(qū)域條約和習(xí)慣中去發(fā)現(xiàn)。在現(xiàn)代，區(qū)域條約是比較多的。歐洲、美洲、非洲、亞洲等各大洲的區(qū)域條約可謂汗牛充棟，至于小區(qū)域的條約那就更多了。在浩如煙海的區(qū)域條約中，有一些就屬于刑事法方面的條約。這些條約實(shí)際上就是區(qū)域刑法的有機(jī)組成部分。比如，《歐洲懲處恐怖主義公約》、《關(guān)于文化財(cái)產(chǎn)犯罪的歐洲公約》、《關(guān)于控制個(gè)人擁有或持有武器的歐洲公約》、《關(guān)于洗錢(qián)行為和搜查、扣押和沒(méi)收犯罪收益的歐洲公約》、《關(guān)于反人道和戰(zhàn)爭(zhēng)罪不適用時(shí)效的歐洲公約》等具有實(shí)體法性質(zhì)的條約，就屬于此類(lèi)區(qū)域刑法。除了條約法意義上的區(qū)域刑法外，區(qū)域習(xí)慣法中也有許多刑事方面的內(nèi)容。這些習(xí)慣規(guī)則在形成區(qū)域刑法過(guò)程中是具有特殊意義的。歐洲地區(qū)的刑事習(xí)慣規(guī)則肯定和亞洲地區(qū)的刑事習(xí)慣規(guī)則是截然不同的，因而要尋找區(qū)域刑法的證據(jù)就應(yīng)當(dāng)從該區(qū)域的習(xí)慣中去尋找。
區(qū)域刑法不是地區(qū)統(tǒng)一法。區(qū)域刑法不像國(guó)際私法那樣具有統(tǒng)一法的性質(zhì)。在國(guó)際私法領(lǐng)域，私法統(tǒng)一規(guī)則大量產(chǎn)生，并逐步形成為國(guó)際習(xí)慣規(guī)則，為各國(guó)所遵守。區(qū)域刑法不是某個(gè)國(guó)家集團(tuán)通過(guò)立法形式產(chǎn)生的統(tǒng)一法。①區(qū)域刑法是由許許多多各個(gè)獨(dú)立的刑事方面的地區(qū)性條約或習(xí)慣規(guī)則所組成的。這些條約或習(xí)慣規(guī)則絕大多數(shù)都是由各相關(guān)國(guó)家為了調(diào)整涉及國(guó)家安全的某種刑事法律關(guān)系，解決某些方面的問(wèn)題而共同締結(jié)或認(rèn)可的。如果區(qū)域共同刑法的發(fā)展最終能夠成為一種新型的法律形態(tài)，那么，區(qū)域刑法將逐步變成具有地區(qū)性意義的單行法。只有區(qū)域刑法進(jìn)一步法典化，并且以統(tǒng)一法典的形式和面目出現(xiàn)，才能具有統(tǒng)一法的性質(zhì)。但就目前而言，區(qū)域刑法目前還不完全具備這樣的條件。區(qū)域法典化的刑法的出現(xiàn)，仍然只是一種理想。地區(qū)性組織的政府首腦、部長(zhǎng)會(huì)議通過(guò)締結(jié)協(xié)定、制定組織文件，發(fā)布指示、決議、命令、規(guī)則，確立共同的刑事政策，只能看作是一種初步的嘗試。
區(qū)域刑法也不是國(guó)際法中的特別法。特別法是為了滿(mǎn)足某種特殊需要而特別制定的法律，特別法所規(guī)定的事項(xiàng)是專(zhuān)門(mén)為了解決特定的問(wèn)題而設(shè)定的，并沒(méi)有普遍性。特別法的效力范圍通常都是很有限的。國(guó)際法中的特別法是有特定適用對(duì)象、適用原則、方式和方法的。比如，《歐洲軍事法庭憲章》就是二戰(zhàn)后盟軍為了審判德國(guó)法西斯戰(zhàn)犯而制定的法律文件，該憲章僅僅適用于歐洲軍事法庭對(duì)德國(guó)法西斯戰(zhàn)犯的審判，而不適用于其他法庭對(duì)其他犯罪分子的審判，一旦歐洲軍事法庭審判德國(guó)法西斯戰(zhàn)犯的任務(wù)完成，該憲章就不再具有現(xiàn)實(shí)的法律效力了。所以，它是一部特別法。區(qū)域刑法在通常情況下并不特別指向某個(gè)具體的法律事項(xiàng)，更多的是就某部類(lèi)事項(xiàng)進(jìn)行規(guī)范。只有某些犯罪問(wèn)題成為了地區(qū)性的問(wèn)題，并已引起該地區(qū)內(nèi)的若干國(guó)家嚴(yán)重關(guān)注的時(shí)候，區(qū)域刑法的誕生才會(huì)是順理成章的事。
區(qū)域刑法屬于軟性法。所謂軟性法，是就其適用的強(qiáng)制效力而言的，而不是就其法律性質(zhì)而言的。和硬性法相比較，軟性法不具有普遍約束力，不能由一個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)來(lái)強(qiáng)制執(zhí)行，其法律功能相對(duì)軟弱些。區(qū)域刑法的產(chǎn)生過(guò)程決定了它不可能具有像國(guó)內(nèi)法那樣的強(qiáng)制力，它特別需要相關(guān)國(guó)家的合作和協(xié)助來(lái)保障其有效地實(shí)施，如果沒(méi)有相關(guān)國(guó)家的合作，區(qū)域刑法在適用過(guò)程中就會(huì)遇到許多障礙。區(qū)域刑法的軟弱性集中地表現(xiàn)在于，區(qū)域刑法沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的執(zhí)法系統(tǒng)來(lái)保證其執(zhí)行。一旦犯罪者觸犯了區(qū)域刑法，而相關(guān)國(guó)家又不愿意卷入其中去解決問(wèn)題時(shí)，區(qū)域刑法往往顯得無(wú)能為力。此外，有些發(fā)展中國(guó)家在面臨嚴(yán)重的跨國(guó)犯罪或國(guó)際犯罪時(shí)，寧可尋求國(guó)際社會(huì)來(lái)幫助解決問(wèn)題，也不愿把它當(dāng)作是地區(qū)性問(wèn)題來(lái)處理。刑事問(wèn)題國(guó)際化的結(jié)果必然導(dǎo)致地區(qū)犯罪預(yù)防和控制機(jī)制的弱化。區(qū)域刑法有時(shí)就因此而不受重視。但這種軟性法的特性并不從根本上改變區(qū)域刑法所具有的刑罰色彩。
區(qū)域刑法具有準(zhǔn)國(guó)際刑法的特性。盡管區(qū)域刑法和國(guó)際刑法是有所區(qū)別的，從性質(zhì)上講，不能否認(rèn)它具有準(zhǔn)國(guó)際刑法的屬性。這里所說(shuō)的國(guó)際刑法，是特指全球性的國(guó)際刑法，而不單純只是個(gè)別國(guó)家間的刑法。所謂準(zhǔn)國(guó)際刑法，是指區(qū)域刑法不具有國(guó)際刑法的完整特征，但在許多方面具有和國(guó)際刑法相同或相似的方面。具體地說(shuō)，這種特性主要表現(xiàn)在：(1)區(qū)域刑法屬于地區(qū)性的國(guó)際刑法，而不是全球性的國(guó)際刑法。盡管如此，但它具有國(guó)際刑法的某些屬性。(2)區(qū)域刑法具有某些國(guó)際性。因?yàn)樗�不是一個(gè)國(guó)家的刑法，而是多個(gè)國(guó)家認(rèn)同的刑事法。(3)區(qū)域刑法同樣要解決有關(guān)犯罪、刑事責(zé)任和刑罰問(wèn)題，只不過(guò)解決的方式、適用法律的方式不同而已。在某些方面，區(qū)域刑法可能會(huì)涉及到國(guó)際刑法的一些根本性問(wèn)題，而這些方面往往能夠作為國(guó)際刑法的補(bǔ)充。不僅如此，而且區(qū)域刑法在形成過(guò)程和方式，執(zhí)行模式和方法；發(fā)揮效力的范圍和機(jī)制等各方面都和國(guó)際刑法相似，在個(gè)別情況下甚至是相同的，所以，區(qū)域刑法是具有準(zhǔn)國(guó)際刑法的特性的。
區(qū)域刑法屬于區(qū)域國(guó)際法的一個(gè)組成部分。①區(qū)域國(guó)際法是國(guó)際法中的專(zhuān)門(mén)術(shù)語(yǔ)。它不是通常意義上的國(guó)際公法，而是一種特殊國(guó)際法。區(qū)域國(guó)際法是調(diào)整區(qū)域內(nèi)部各國(guó)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的規(guī)章和制度、原則和規(guī)則的總稱(chēng)。具體地說(shuō)，它是特指那些只在局部地區(qū)適用的法律。不同區(qū)域所存在的區(qū)域法，往往以該區(qū)域的名稱(chēng)來(lái)劃定，如美洲國(guó)際法。美洲國(guó)家組織自成立以來(lái)制定了許多區(qū)域條約，這些條約只在美洲地區(qū)的締約國(guó)適用，在其他地區(qū)不適用。人們?cè)谑褂煤脱芯窟@些法律時(shí)，就把它們稱(chēng)為美洲國(guó)際法。美洲國(guó)際法顯然就是調(diào)整美洲地區(qū)各國(guó)權(quán)利義務(wù)的法律。而歐洲國(guó)際法則是調(diào)整歐洲地區(qū)各國(guó)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律。在區(qū)域國(guó)際法內(nèi)部包含有人權(quán)法、經(jīng)濟(jì)法、行政法、環(huán)境法、刑法等等，所以，按照法律部門(mén)的分類(lèi)規(guī)則，區(qū)域人權(quán)法、①區(qū)域經(jīng)濟(jì)法、②區(qū)域行政法、③區(qū)域環(huán)境法、④區(qū)域刑法等都是區(qū)域法律中具體的部門(mén)法，它們共同構(gòu)成了區(qū)域國(guó)際法的有機(jī)組成部分。所以，從這個(gè)意義上看，這就如同歐盟刑法、歐盟經(jīng)濟(jì)法都屬于歐盟法的組成部分一樣，區(qū)域刑法只不過(guò)是區(qū)域國(guó)際法的一個(gè)部門(mén)法。

二、區(qū)域刑法與國(guó)際刑法、國(guó)內(nèi)刑法的聯(lián)系和區(qū)別

區(qū)域刑法和全球性的國(guó)際刑法既有聯(lián)系又有區(qū)別。以往人們?cè)谘芯繃?guó)際刑法問(wèn)題時(shí)，經(jīng)常把地區(qū)性的刑事法也看作是國(guó)際刑法，而沒(méi)有將區(qū)域刑法和全球性的國(guó)際刑法嚴(yán)格地區(qū)分開(kāi)，這充分說(shuō)明了區(qū)域刑法和國(guó)際刑法的天然聯(lián)系。實(shí)際上，在許多場(chǎng)合，有些區(qū)域刑法確實(shí)可以構(gòu)成國(guó)際刑法的有機(jī)組成部分，因而得到世界各國(guó)的遵守。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生很大程度上是因?yàn)閰^(qū)域刑法在過(guò)去并不很多，沒(méi)有形成一種新的法律現(xiàn)象，所以也就沒(méi)有引起重視，法學(xué)家們就不去理會(huì)這種個(gè)別的現(xiàn)象。而今，地區(qū)性的條約越來(lái)越多，涉及刑事方面的條約也形成了一定的規(guī)模，區(qū)域刑法就被順理成章地提了出來(lái)。所以，在分析區(qū)域刑法時(shí)就要特別注意這種歷史聯(lián)系，不要盲目地割裂歷史。
區(qū)域刑法在某種情況下被看作是國(guó)際刑法，①應(yīng)當(dāng)認(rèn)為并不為過(guò)。畢竟兩者存在許多相同之處。如上所述，區(qū)域刑法可以構(gòu)成國(guó)際刑法的淵源。其次，區(qū)域刑法和國(guó)際刑法同屬于刑事范疇，許多概念、原則、規(guī)則、規(guī)章制度都是相同的，甚至有許多術(shù)語(yǔ)都是相同的。在國(guó)際刑法獲得普遍承認(rèn)的過(guò)程中，區(qū)域刑法扮演了重要的角色，因而對(duì)于區(qū)域刑法的獨(dú)立性往往就會(huì)發(fā)生懷疑。實(shí)際上這并不奇怪。尤其是歐洲地區(qū)的法學(xué)家更樂(lè)于把歐洲的刑事法看作是國(guó)際刑法，并樂(lè)于看到歐洲所倡導(dǎo)的區(qū)域刑法觀(guān)念得到世界各國(guó)的認(rèn)同。美洲法學(xué)家是不會(huì)上這個(gè)當(dāng)?shù)模瑬|方的學(xué)者也不應(yīng)陷入這個(gè)誤區(qū)之中。
在當(dāng)代世界，區(qū)域刑法的存在不應(yīng)再被懷疑。但必須明確的是，區(qū)域刑法和國(guó)際刑法(此處指的是具有全球意義的國(guó)際刑法)的區(qū)別是明顯的。
首先，兩者的形成過(guò)程不同。國(guó)際刑法的制定者或締造者是不同地區(qū)不同社會(huì)制度的國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)，而不完全是某個(gè)具有相同歷史背景、相同文化的近鄰國(guó)家。一部國(guó)際刑法公約的誕生往往是各國(guó)互相斗爭(zhēng)互相妥協(xié)的結(jié)果。從聯(lián)合國(guó)所通過(guò)的國(guó)際刑法公約的情況來(lái)看，它們是聯(lián)合國(guó)各個(gè)會(huì)員國(guó)所締結(jié)的，是各個(gè)會(huì)員國(guó)互相斗爭(zhēng)互相妥協(xié)的產(chǎn)物，其形成方式確實(shí)是相當(dāng)特別的。而區(qū)域刑法則往往是由地區(qū)組織或地區(qū)集團(tuán)所制定的。比如，歐洲理事會(huì)就制定了許多地區(qū)性的刑事法方面的公約。這些公約的形成過(guò)程就不像全球性的國(guó)際公約那樣。
其次，兩者的效力范圍不同。全球性的國(guó)際刑法理論上適用于世界各國(guó)，實(shí)際上主要適用于締約國(guó)。而區(qū)域刑法只能適用于某個(gè)地區(qū)的幾個(gè)國(guó)家。美洲國(guó)家組織所制定的刑法公約只能在美洲國(guó)家有效，對(duì)于亞洲國(guó)家來(lái)講，它們是沒(méi)有任何法律效力的。
再次，兩者的執(zhí)行主體不同。在當(dāng)今世界，并沒(méi)有一部統(tǒng)一的國(guó)際刑法典，也不存在國(guó)際刑法的強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)關(guān)。國(guó)際刑法主要是通過(guò)國(guó)家來(lái)間接執(zhí)行的。即使國(guó)際刑事法院成立后，該法院同樣并不包攬國(guó)際刑法的全部執(zhí)行，它只能是作為國(guó)家司法的補(bǔ)充。區(qū)域刑法的執(zhí)行方式則有所不同。由國(guó)家集團(tuán)所訂立的刑法公約往往能得到該國(guó)家集團(tuán)的執(zhí)行。盡管這種執(zhí)行方式也不同于國(guó)內(nèi)法院的直接執(zhí)行方式，但畢竟有別于國(guó)際刑法的執(zhí)行。
既然如此，那么，區(qū)域刑法和國(guó)際刑法之間是否具有層次之分呢?從某種意義上講，應(yīng)該認(rèn)為這是存在的。誠(chéng)如上述，第一；這兩類(lèi)法律的產(chǎn)生方式?jīng)Q定了它們的特定的層次性。第二，這兩類(lèi)法律的適用范圍不同，其效力自然也就有所不同了。國(guó)際刑法從理論上講是可以在全球范圍內(nèi)適用的，而區(qū)域刑法只能在特定區(qū)域內(nèi)有效。這就在法律適用效力范圍內(nèi)分出了層次。第三，如果從哲學(xué)的角度上看問(wèn)題，它們之間的關(guān)系是普遍和特殊的關(guān)系。國(guó)際刑法的基本原理、基本原則均可以在區(qū)域刑法中得到反映，而區(qū)域刑法的重要方面則可以構(gòu)成國(guó)際刑法的組成部分。所以，如果把國(guó)際法視為第一層次的法律，而國(guó)際刑法就是第二層次的法律，那么，區(qū)域刑法只能算是第三層次的法律了。做出這樣的區(qū)分·是有著特殊的意義的，這個(gè)問(wèn)題的解決可以幫助人們理解下述的理論困惑：即在一個(gè)區(qū)域內(nèi)部，到底應(yīng)該以區(qū)域刑法優(yōu)先，還是以國(guó)際刑法優(yōu)先。
區(qū)域刑法和國(guó)內(nèi)刑法的差別更為明顯。國(guó)內(nèi)刑法是由一國(guó)的立法機(jī)關(guān)所制定或確認(rèn)的，通常都以刑法典的形式出現(xiàn)；國(guó)內(nèi)刑法的效力范圍僅及于本國(guó)的領(lǐng)土之內(nèi)；國(guó)內(nèi)刑法通過(guò)國(guó)內(nèi)的司法機(jī)關(guān)來(lái)強(qiáng)制執(zhí)行。所以，兩者不僅在形成過(guò)程、效力范圍、執(zhí)行方式上明顯不同，在其他許多方面也是不同的。具體可歸納為四點(diǎn)：
第一，兩者的屬性不同。如前所述，區(qū)域刑法屬于軟性法范疇，它的有效性有賴(lài)于多種國(guó)際因素，而不完全取決于國(guó)內(nèi)因素。國(guó)內(nèi)刑法則屬于強(qiáng)行法范疇。國(guó)家通過(guò)警察、法庭、監(jiān)獄等強(qiáng)制執(zhí)行，任何違法犯罪活動(dòng)都將受到刑罰處罰。國(guó)內(nèi)刑法不需要國(guó)際社會(huì)的介入，都完全能夠有效地執(zhí)行。
第二，兩者的約束力不同。由于國(guó)內(nèi)刑法是強(qiáng)行法，其約束力是完整的。在刑法面前人人平等，刑法上規(guī)定的任何違法犯罪行為都將受到刑罰的追究。一國(guó)刑法對(duì)本國(guó)內(nèi)的任何犯罪人都有拘束力，這是不容置疑的。但是，區(qū)域刑法的約束力根本不可能達(dá)到這種地步。
第三，兩者的實(shí)現(xiàn)方式不同。國(guó)內(nèi)刑法是由國(guó)家司法機(jī)關(guān)直接執(zhí)行的。而區(qū)域刑法絕大多數(shù)是通過(guò)間接方式執(zhí)行的，在許多情況下甚至需要國(guó)家的全面介入才能執(zhí)行。許多地區(qū)性的刑事法公約中都明確規(guī)定，締約國(guó)應(yīng)把該公約規(guī)定的犯罪視為是國(guó)內(nèi)犯罪并予以處罰。通過(guò)區(qū)域刑法的國(guó)內(nèi)法化，使區(qū)域刑法得到國(guó)家司法機(jī)關(guān)的執(zhí)行。反過(guò)來(lái)，國(guó)家一般不愿將國(guó)內(nèi)事務(wù)國(guó)際化。各國(guó)現(xiàn)在對(duì)于治外法權(quán)是很警惕的，因而同樣也不會(huì)歡迎一國(guó)將本國(guó)國(guó)內(nèi)刑法變?yōu)閰^(qū)域刑法。
第四，兩者的內(nèi)容和形式不同。國(guó)內(nèi)刑法都要規(guī)定犯罪和刑罰問(wèn)題，對(duì)每一種罪行都要明確其犯罪構(gòu)成要件、處罰原則及量刑幅度。每一國(guó)的刑法幾乎都有總則和分則，而且絕大多數(shù)的國(guó)內(nèi)刑法都不包括刑事訴訟法的條款，而區(qū)域刑法往往只規(guī)定所關(guān)涉事項(xiàng)的刑事原則及準(zhǔn)則，不具體規(guī)定定罪量刑的條款，而且在同一部刑事法條約中大多數(shù)都有程序性的條款，特別是在引渡、司法協(xié)助等方面更是不可或缺。就區(qū)域刑法的條約法性質(zhì)而言，區(qū)域刑法的范式一般都要包括締約方、條約主題、締約的宗旨和目的、適用范圍、締約各方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系、締約程序、締約效力等。這種范式顯然就有別于國(guó)內(nèi)法。任何一個(gè)國(guó)家的刑法典都不需要通過(guò)這種方式產(chǎn)生。這是區(qū)域刑法作為地區(qū)條約法所固有的特性。
如上所述，區(qū)域刑法和國(guó)內(nèi)刑法是不同的，這是不存在問(wèn)題的了。但是，在法律地位上兩者的關(guān)系如何，卻是一個(gè)懸而未決的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題涉及到國(guó)際法學(xué)界對(duì)于國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法關(guān)系的長(zhǎng)期爭(zhēng)論的問(wèn)題。
在國(guó)際法理論中，有關(guān)國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法關(guān)系是一個(gè)有趣的問(wèn)題。有的學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法是相互獨(dú)立的法律體系。這就是所謂的二元論。有的人認(rèn)為就其本質(zhì)而言，國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法都是相同的，是同一法律秩序中的兩個(gè)組成部分。這就是所謂的一元論。而在國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的效力關(guān)系上，則有三個(gè)不同的學(xué)派：一種是國(guó)際法優(yōu)先于國(guó)內(nèi)法說(shuō)。持有這種觀(guān)點(diǎn)的國(guó)際法學(xué)者認(rèn)為，在統(tǒng)一的法律體系之中法律規(guī)范是有層次的。契約決定于立法，立法決定于憲法，國(guó)內(nèi)法決定于國(guó)家法律秩序，國(guó)際法處于優(yōu)先的地位。①一種是國(guó)內(nèi)法優(yōu)先于國(guó)際法說(shuō)。持有此說(shuō)的人認(rèn)為，國(guó)際法作為法律是與國(guó)內(nèi)法屬于同一法律體系，在這個(gè)體系中國(guó)際法必須依靠國(guó)內(nèi)法才能產(chǎn)生效力。國(guó)際法不過(guò)是國(guó)內(nèi)法的對(duì)外公法而已。另一種是國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法對(duì)等說(shuō)。其代表性人物奧本海就認(rèn)為，國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法在本質(zhì)上是不同的，其法律淵源不同，所規(guī)定的關(guān)系不同，法律實(shí)質(zhì)也不同。國(guó)際法不能作為國(guó)內(nèi)法的組成部分，國(guó)內(nèi)法也不能成為國(guó)際法的一個(gè)組成部分。②各國(guó)在實(shí)踐中對(duì)于這個(gè)問(wèn)題也同樣持有不同的看法，特別是有關(guān)條約在國(guó)內(nèi)的效力問(wèn)題分歧更為明顯。有些國(guó)家采取轉(zhuǎn)入的方式將國(guó)際條約轉(zhuǎn)為國(guó)內(nèi)法；有的國(guó)家則通過(guò)納入的方式將國(guó)際條約適用于本國(guó)；有的則直接適用國(guó)際條約。由此可見(jiàn)，在談到區(qū)域刑法和國(guó)內(nèi)刑法的關(guān)系時(shí)，實(shí)際上也不能回避這個(gè)問(wèn)題。
由于區(qū)域刑法是一個(gè)特定區(qū)域內(nèi)各有關(guān)國(guó)家維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)秩序的產(chǎn)物，區(qū)域刑法和國(guó)內(nèi)刑法應(yīng)該認(rèn)為是具有緊密關(guān)系的兩個(gè)法律規(guī)范。區(qū)域刑法是特殊國(guó)際法，它和國(guó)內(nèi)刑法的關(guān)系是交叉的關(guān)系，而不是種屬關(guān)系，也不是互不相干的關(guān)系。

三、區(qū)域刑法的本質(zhì)特征

如何界定區(qū)域刑法的性質(zhì)，這是必須明確的問(wèn)題。只有搞清楚它的性質(zhì)，才能了解其功能和作用。
(一)區(qū)域刑法是具有相同文化背景或社會(huì)制度相同的國(guó)家所共同制定或認(rèn)可的刑事法
區(qū)域刑法首先屬于刑事法范疇，它是相關(guān)國(guó)家在統(tǒng)一刑事政策上所訂立的具有法律拘束力的法律。這些法律既包括實(shí)體法，也包括程序法。其適用范圍超出一個(gè)國(guó)家的管轄范圍之外。其次，它不僅僅只在一個(gè)國(guó)家內(nèi)適用，而往往要在多個(gè)國(guó)家適用。 1964年歐洲理事會(huì)頒布的《歐洲懲處交通道路肇事罪公約》，適用于歐洲締約國(guó)，而不僅僅只適用于某個(gè)歐洲國(guó)家；1985年美洲國(guó)家組織頒布的《泛美預(yù)防和懲處酷刑公約》則適用于美洲國(guó)家締約的成員國(guó)，而不僅僅只是某個(gè)美洲國(guó)家。
區(qū)域刑法無(wú)論是契約性的還是造法性的，都不是國(guó)內(nèi)法。它不是由一個(gè)國(guó)家制定的，而是由具有相同文化背景或相同社會(huì)制度的國(guó)家制定或認(rèn)可的。比如，北歐理事會(huì)(NORDIC)所制定的有關(guān)刑事法方面的條約、協(xié)定就是北歐理事會(huì)各成員國(guó)共同協(xié)商一致后制定出來(lái)的，而不是某個(gè)北歐國(guó)家自己炮制后強(qiáng)加于北歐理事會(huì)的�？梢�(jiàn)，從造法主體來(lái)講，一般來(lái)說(shuō)，地區(qū)性組織往往都有其組織章程、宗旨和活動(dòng)原則，在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等政策方面都有其特殊的利益；地區(qū)性的政治或軍事集團(tuán)更是如此。而結(jié)成這些地區(qū)性組織或軍事集團(tuán)的國(guó)家；在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、法律制度上具有很大的相容性。如果兩個(gè)國(guó)家的社會(huì)制度不同，文化背景各異，國(guó)家利益相左，那么，這些國(guó)家之間的矛盾往往比較尖銳，它們也很難走到一起，即使這些國(guó)家是近鄰也罷。所以，在國(guó)家之間矛盾尖銳復(fù)雜的情況下，這些國(guó)家根本不可能協(xié)商一致，共同制定須普遍遵守的刑事法。
既然區(qū)域刑法是刑事法，那么，它就當(dāng)然具有所有刑事法的基本特征。眾所周知，刑事法的基本特征是強(qiáng)制性、懲罰性、普遍約束力。首先，刑法是通過(guò)采用禁止性或者命令的方法來(lái)強(qiáng)制不得實(shí)施某種行為的法律；其次，在用盡其他法律手段尚不能禁止人們實(shí)施違法行為時(shí)，刑法是被用來(lái)保證其實(shí)施的其他法律的最后屏障，而且是通過(guò)最嚴(yán)厲的刑罰方法來(lái)執(zhí)行其刑罰的；第三，刑法通過(guò)懲惡揚(yáng)善，倡導(dǎo)公正性、人道性的價(jià)值觀(guān)念，強(qiáng)制人們遵守基本的價(jià)值觀(guān)。作為刑事法的區(qū)域刑法，它同樣也具有這些基本特征。所以，區(qū)域刑法反映出地區(qū)內(nèi)部各國(guó)的基本價(jià)值觀(guān)，這些基本價(jià)值觀(guān)乃是地區(qū)內(nèi)部各國(guó)追求共同利益的結(jié)果。
(二)區(qū)域刑法是以解決地區(qū)性刑事犯罪問(wèn)題為宗旨的法律規(guī)范
當(dāng)一個(gè)地區(qū)面臨相同的刑事犯罪問(wèn)題，而單靠某個(gè)國(guó)家又不能獨(dú)立解決時(shí)，該地區(qū)相關(guān)國(guó)家就有可能會(huì)考慮通過(guò)締結(jié)刑事法條約或采取政治或外交行動(dòng)來(lái)協(xié)調(diào)立場(chǎng)，共同采取措施，以便實(shí)現(xiàn)其預(yù)防和控制犯罪的目的。區(qū)域刑法的基本內(nèi)容一般都包括有關(guān)犯罪、犯罪防范和懲罰機(jī)制�？梢钥隙ǖ囊稽c(diǎn)是，任何一部區(qū)域條約或協(xié)定，如果它沒(méi)有任何一項(xiàng)刑事法條款，就不可能會(huì)被看作是區(qū)域刑法。反之，如果某部地區(qū)性條約包含了許多刑事法方面的條款，即使它不是一部統(tǒng)一的完整的地區(qū)性刑法典，也同樣可以將它看作是區(qū)域刑法。在更多的情況下，區(qū)域刑法不是以統(tǒng)一的刑法典的形態(tài)出現(xiàn)的，而是以單個(gè)的具有特定目的和適用范圍的刑法條約或習(xí)慣規(guī)則的形態(tài)出現(xiàn)。而每一部區(qū)域刑法條約都有特定的立法任務(wù)和宗旨。它總是針對(duì)某個(gè)特定的刑事犯罪問(wèn)題而設(shè)定具體的任務(wù)、具體的解決辦法，而不會(huì)全面地介入所面臨的所有的犯罪問(wèn)題，更不可能像國(guó)內(nèi)刑法那樣去解決國(guó)內(nèi)的犯罪和刑罰問(wèn)題。那些不具有法律拘束力，而僅僅具有宣言性質(zhì)的地區(qū)性文件，即使它與刑法問(wèn)題密切相關(guān)，也不能把它當(dāng)作是區(qū)域法律規(guī)范，充其量只能算做是某種區(qū)域刑法的淵源而已。區(qū)域刑法所解決的犯罪和刑罰問(wèn)題，主要是國(guó)際刑法未能很好解決的地區(qū)性的犯罪和刑罰的實(shí)際問(wèn)題。它不會(huì)也不可能介入其他法律領(lǐng)域的解決過(guò)程。
(三)區(qū)域刑法是國(guó)內(nèi)刑法的補(bǔ)充
按照傳統(tǒng)的刑事管轄權(quán)理論，一國(guó)的刑事管轄范圍僅及于本國(guó)，而不能超越一國(guó)主權(quán)管轄范圍之外，因而對(duì)于發(fā)生于本國(guó)以外的犯罪，該國(guó)往往就很難管轄，區(qū)域刑法可以填補(bǔ)國(guó)家管轄權(quán)的空缺，為懲處涉外犯罪和國(guó)際犯罪提供法律根據(jù)。但是，區(qū)域刑法不能也不應(yīng)替代國(guó)內(nèi)刑法，而只能作為國(guó)內(nèi)刑法的補(bǔ)充。所以，補(bǔ)充性原則應(yīng)成為區(qū)域刑法的一個(gè)原則。
區(qū)域刑法對(duì)國(guó)內(nèi)刑法的補(bǔ)充性在下列各個(gè)方面表現(xiàn)最為明顯：第一，在確定對(duì)跨國(guó)犯罪的管轄權(quán)方面，區(qū)域刑法可以發(fā)揮很大的作用。區(qū)域刑法通過(guò)確定國(guó)家對(duì)某些犯罪的刑事管轄權(quán)，從而也確定了國(guó)家在管轄犯罪和處罰犯罪上的法律義務(wù)。第二，在趨同犯罪和刑罰原則和制度上，區(qū)域刑法對(duì)國(guó)內(nèi)刑法的發(fā)展具有推動(dòng)意義。區(qū)域刑法是地區(qū)內(nèi)部各國(guó)互相協(xié)商一致的結(jié)果，這些成果對(duì)于各個(gè)參與其事的國(guó)家來(lái)講肯定具有借鑒意義。第三，在協(xié)調(diào)各有關(guān)國(guó)家共同采取刑罰手段懲處犯罪方面，區(qū)域刑法有著國(guó)內(nèi)刑法所不具有的優(yōu)勢(shì)。國(guó)內(nèi)刑法只能動(dòng)用本國(guó)的力量來(lái)同犯罪做斗爭(zhēng)，而區(qū)域刑法卻可以動(dòng)員本地區(qū)內(nèi)部各國(guó)采取刑法行動(dòng)，來(lái)共同維護(hù)地區(qū)的安全和秩序。第四，在協(xié)調(diào)地區(qū)內(nèi)部刑事司法協(xié)助方面，區(qū)域刑法更具有特殊意義。絕大多數(shù)區(qū)域刑法條約都涉及有關(guān)刑事司法協(xié)助的事項(xiàng)，這就足夠于證明區(qū)域刑法在司法協(xié)助的特殊程序法方面的意義了。


① 所謂亞區(qū)域，是相對(duì)于區(qū)域、分區(qū)域和全球而言的。這是聯(lián)合國(guó)根據(jù)世界政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，為了進(jìn)行分類(lèi)管理而對(duì)世界政治、經(jīng)濟(jì)地理所做的分類(lèi)。按照其分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，世界政治經(jīng)濟(jì)地理分為國(guó)際、區(qū)域、分區(qū)域、亞區(qū)域或小區(qū)域。亞區(qū)域是指低于分區(qū)域一級(jí)的小區(qū)域。全球性事務(wù)屬于國(guó)際事務(wù)。一個(gè)洲際的事務(wù)就算是區(qū)域事務(wù)，如歐洲、亞洲事務(wù)；一個(gè)洲內(nèi)部小區(qū)域范圍的事務(wù)只能算是亞區(qū)域事務(wù)或次區(qū)域事務(wù)，如加勒比海事務(wù)；一個(gè)洲內(nèi)部較大范圍的事務(wù)則是分區(qū)域事務(wù)，如歐盟事務(wù)、東南亞事務(wù)；而跨越兩個(gè)洲際的小區(qū)域事務(wù)也被認(rèn)為是分區(qū)域事務(wù)，如亞太事務(wù)。本書(shū)在此使用亞區(qū)域刑法的術(shù)語(yǔ)，就是借用這種分類(lèi)方法而對(duì)這種刑法現(xiàn)象進(jìn)行分類(lèi)的。
② 必須指出，區(qū)域刑法的淵源當(dāng)然不僅僅只包括這兩種，還有其他方面。這些內(nèi)容可參見(jiàn)本書(shū)第二章。
① 到目前為止，地區(qū)刑法的統(tǒng)一仍然只是一種法律運(yùn)動(dòng)的過(guò)程，而不是已經(jīng)成為一種既定現(xiàn)實(shí)。
① 法律的分類(lèi)是多種多樣的。就法律的適用范圍來(lái)看，法律分為國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法兩大類(lèi)。凡是不屬于國(guó)內(nèi)法的部分都可以劃入國(guó)際法范疇。所以，如果不進(jìn)行嚴(yán)格的分類(lèi)的話(huà)，區(qū)域法肯定不是國(guó)內(nèi)法，而是區(qū)域國(guó)際法。正是在這個(gè)意義上，本書(shū)才把區(qū)域刑法劃入?yún)^(qū)域國(guó)際法的范疇的。很顯然這不是從法律的性質(zhì)進(jìn)行分類(lèi)的。如果從法律性質(zhì)上講，區(qū)域刑法首先是刑法，其次才是區(qū)域法。
①人權(quán)保護(hù)區(qū)域化被認(rèn)為是最為有效和成功的保護(hù)人權(quán)的辦法，受到世界各國(guó)人民的廣泛認(rèn)同。區(qū)域人權(quán)法的發(fā)展得到了各國(guó)學(xué)者的重視。這方面的著作非常豐富。參見(jiàn)楊成銘著：《人權(quán)保護(hù)區(qū)域化的嘗試》中的附錄書(shū)目。本書(shū)由中國(guó)法制出版社 2000年出版。
② 有人甚至將它稱(chēng)為區(qū)域國(guó)際經(jīng)濟(jì)法，參見(jiàn)劉世元主編：《區(qū)域國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究》，吉林大學(xué)出版社2001年版。
③這方面的著作可參見(jiàn)朱淑娣主編：《歐盟經(jīng)濟(jì)行政法通論》，東方出版中心 2000年版。
④在各種國(guó)際環(huán)境法著作中，有關(guān)區(qū)域環(huán)境法的內(nèi)容是隨處可見(jiàn)的。參見(jiàn)高家偉著：《歐洲環(huán)境法》，中國(guó)工商出版社2000年出版。而有人干脆就直接引用區(qū)域環(huán)境公約來(lái)論證目際環(huán)境保護(hù)問(wèn)題。參見(jiàn)亞歷山大—基斯著，張若思編譯：《國(guó)際環(huán)境法》，法律出版社2000年出版。
① 這就是許多國(guó)際刑法學(xué)者在研究國(guó)際刑法問(wèn)題時(shí)都把區(qū)域刑法公約列入國(guó)際刑法范疇進(jìn)行研究的根本原因。
① 凱爾遜著，王鐵崖譯：《國(guó)際法原理》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社版。
② [英]勞特派特修訂，王鐵崖、陳體強(qiáng)譯：《奧本海國(guó)際法》上卷第一分冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館1981年版，第24--25頁(yè)。