《司法解釋與審判指導(dǎo)》
《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》的理解與適用
最高人民法院 劉銀春
最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》(以下簡稱《解釋》)，已于近日公布施行。這是最高人民法院根據(jù)修改后的《中華人民共和國婚姻法》(以下簡稱《婚姻法》)等有關(guān)法律的規(guī)定，就《婚姻法》有關(guān)問題的理解與適用，作出的第一批司法解釋。《解釋》共有三十四條，木體按照《婚姻法》的章節(jié)順序，作出相關(guān)規(guī)定。為便于大家更好地理解《解釋》的內(nèi)容，筆者將《解釋》起草過程中的有關(guān)情況及對部分條款的理解與適用問題作如下介紹。
一、起草《解釋》的大致過程及有關(guān)背景
《婚姻法》公布后，為了更好地理解、貫徹和執(zhí)行這部法律，指導(dǎo)各級人民法院正確審理婚姻家庭糾紛案件，最高人民法院很快開始了制定相關(guān)司法解釋的工作。曾先后向全國各級法院發(fā)出幾個通知，第一步是要求法院系統(tǒng)認(rèn)真學(xué)習(xí)法律規(guī)定，正確領(lǐng)會立法精神。在重慶召開的全國法院系統(tǒng)適用《婚姻法》研討會，就實(shí)踐中遇到的新情況、新問題進(jìn)行了討論和研究，并且讓大家將學(xué)習(xí)、適用《婚姻法》過程中發(fā)現(xiàn)的問題及解決問題的建議匯總成書面材料反饋給最高人民法院。在此基礎(chǔ)上，經(jīng)過研究，首先確定了第一批司法解釋所要解決的主要問題�？紤]到《婚姻法》規(guī)定的新制度及新內(nèi)容較多，實(shí)踐中許多問題迫切需要予以解決，原有的司法解釋也需要清理、重新研究，如果要制定一部全面、系統(tǒng)的司法解釋，需要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力，短期內(nèi)難以出臺。所以，最高人民法院擬根據(jù)審判實(shí)踐需要，分批作出司法解釋，這次出臺的《解釋》，就是其中的第一批。司法解釋草稿完成后，我們便開始廣泛征求意見。在法院系統(tǒng)內(nèi)，由院、庭領(lǐng)導(dǎo)親自帶隊(duì)，到各地召開座談會，聽取了廣東、上海、江蘇、甘肅、湖南、河南、廣西、江西等省各級法院同志的意見；我們還征求了全國人大法工委、民政部、婦聯(lián)等有關(guān)部門的意見，最高人民法院的領(lǐng)導(dǎo)還分別到全國各地就司法解釋稿向全國各地人大代表征求意見。對于代表及有關(guān)部門的意見，我們都認(rèn)真加以研究，有些內(nèi)容，已經(jīng)被最后定稿的《解釋》所吸收和采納。為了從理論上更好地豐富和完善條文的規(guī)定及表述，我們還召開了專家論證會，聽取了專家們的意見，經(jīng)過多次反復(fù)研究和修改后，才形成送審稿；提請最高人民法院審判委員會討論通過并公布實(shí)施，這就是現(xiàn)在大家看到的《解釋》。
二、關(guān)子禁止家庭暴力、禁止有配偶者與他人同居的問題
(一)對《婚姻法》禁止家庭暴力中“家庭暴力”問題的理解
縱觀世界各國，反對家庭暴力的運(yùn)動及組織很多，也取得了顯著成效。而在我國，反對家庭暴力，尤其是反對針對女性實(shí)施的家庭暴力，是近年來才開始逐漸引起人們的重視并作為課題加以研究的。應(yīng)該指出的是，到目前為止，人們對家庭暴力的理解尚有分歧，《婚姻法》及《解釋》中規(guī)定的家庭暴力問題與人們正在研究的反對家庭暴力運(yùn)動中對家庭暴力的界定也不盡一致。具體差異主要體現(xiàn)在以下三個方面：首先，對暴力行為實(shí)施者和被實(shí)施者的范圍理解不同。國際上通常是將家庭暴力理解為發(fā)生在夫妻之間或者是形成共同生活關(guān)系的男女之間，并不包括對家庭其他成員實(shí)施的暴力。而《婚姻法》及《解釋》中家庭暴力所包含的內(nèi)容，不僅有發(fā)生在夫妻之間或形成共同生活的男女之間，對其他家庭成員，也可以構(gòu)成家庭暴力。其次，對家庭暴力內(nèi)容的表述不同。國際上通常認(rèn)為家庭暴力是對人從“身體、精神、性”等三方面實(shí)施暴力行為�！督忉尅肥欠褚獏⒖计渌麌业囊�(guī)定和理解，將性暴力單獨(dú)列出與“身體、精神”暴力共同進(jìn)行規(guī)定，在起草過程中曾有不同意見。一種意見認(rèn)為，應(yīng)與國際通常采用的說法相一致，贊成單獨(dú)列出。另一種意見認(rèn)為，沒有必要將此單獨(dú)列出，因?yàn)閷Α靶浴狈矫鎸?shí)施的暴力，完全可以體現(xiàn)為對身體、精神方面造成的侵害，故不用再明確指出，贊成這種意見的居多。由于《解釋》對家庭暴力的認(rèn)定并不是與目前社會上研究的范圍完全一致，并不單指夫妻之間的暴力，還有對子女等家庭其他成員實(shí)施的暴力，采用三者并列的方法并不妥當(dāng)。所以，《解釋》吸收了多數(shù)人意見，沒有將此問題單獨(dú)列出，而是認(rèn)為性暴力問題可以通過其他兩方面規(guī)定加以適用和解決。再次，對構(gòu)成家庭暴力行為所要求的程度不同。有些國家對構(gòu)成家庭暴力行為的限制性規(guī)定很少，使得這一概念所涉及的范圍比較寬泛。許多在我們看來很輕微的行為都可能構(gòu)成其他國家所指的家庭暴力，有些觀點(diǎn)甚至認(rèn)為夫妻之間彼此冷漠、不理睬等精神方面的表現(xiàn)，也屬于家庭暴力。而我們的《婚姻法》及《解釋》中則采取較為慎重、穩(wěn)妥的方法。由于一旦認(rèn)定構(gòu)成《婚姻法》及《解釋》中規(guī)定的家庭暴力，在確認(rèn)夫妻感情確已破裂且調(diào)解無效時(shí)，就會成為判決應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚的理由和依據(jù)，而且涉及到請求損害賠償問題，所以，在認(rèn)定上應(yīng)該慎重，適用相對嚴(yán)格而客觀的標(biāo)準(zhǔn)�！督忉尅穼彝ケ┝Φ慕缍ǎ粌H僅限于發(fā)生在夫妻之間，除此之外，對家庭其他成員實(shí)施的某些行為，也可以構(gòu)成家庭暴力。家庭成員之間偶爾發(fā)生的爭吵、打罵，不能一概作為《解釋》中的家庭暴力來對待，暴力行為必須在客觀上給對方造成一定的傷害后果，才能予以認(rèn)定。關(guān)于家庭暴力與虐待的關(guān)系問題，應(yīng)該說虐待的性質(zhì)和危害程度要比家庭暴力更嚴(yán)重，家庭暴力只是虐待諸多表現(xiàn)中的一種，持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力，構(gòu)成虐待。
(二)關(guān)于有配偶者與他人同居問題
《婚姻法》第三條規(guī)定“禁止有配偶者與他人同居”，那么實(shí)踐中存在著如何認(rèn)定這一規(guī)定的問題。例如：何為有配偶者與他人同居，對此有何限制性規(guī)定，認(rèn)定構(gòu)成同居關(guān)系是否要求有時(shí)間上的明確期限等�！督忉尅穼τ信渑颊吲c他人同居從幾方面加以限制，即屬于有配偶者與婚外異性，對外不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住。采用有配偶者“與婚外異性”的表述，明確了我國<婚姻法》在此問題上所調(diào)整的是限定于發(fā)生在異性之間。這就將那些有配偶者與同性之間形成的同居關(guān)系，排除在《婚姻法》調(diào)整范圍之外。如果有配偶者在外與其他婚外異性公然以夫妻名義共同生活，則屬于重婚，可能構(gòu)成重婚罪，應(yīng)由《刑法》和《婚姻法》等有關(guān)法律調(diào)整，所以要求對外“不以夫妻名義”相稱。當(dāng)然，應(yīng)該指出的是，縱使雙方對外不以夫妻名義相稱，根據(jù)法律規(guī)定及實(shí)際情況，人民法院也可能有時(shí)會依法認(rèn)定其構(gòu)成重婚，這時(shí)就已不再是有配偶者與他人同居的問題了。另外，在認(rèn)定構(gòu)成同居關(guān)系時(shí)，應(yīng)從雙方共同生活的時(shí)間長短、雙方關(guān)系的穩(wěn)定程度等方面進(jìn)行把握。就該條規(guī)定的有關(guān)問題在征求各方意見時(shí)，大家的分歧較大。有人建議規(guī)定出一個明確的期限，雙方共同生活達(dá)到規(guī)定期限的，即可認(rèn)定為同居。實(shí)際上在《解釋》出臺前，我國已有一些地方的法院就本地區(qū)審理此類問題時(shí)作了時(shí)間上的界定。也有人對此持相反的意見，認(rèn)為雙方共同生活屬于“持續(xù)、穩(wěn)定”狀態(tài)的，即可認(rèn)定為同居，而不應(yīng)該機(jī)械地規(guī)定一個固定的期限。具體認(rèn)定時(shí)，由辦案法官結(jié)合個案案情，正確地做出判斷�！督忉尅房紤]到如果采取“一刀切”的做法，會導(dǎo)致規(guī)定并不符合各地區(qū)實(shí)際情況，反而不利于具體案件的審理。現(xiàn)在《解釋》的規(guī)定，相應(yīng)地給辦案法官以一定的裁量權(quán)，這對法官的公正執(zhí)法能力及法律素質(zhì)都要求較高。
三、男女雙方未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的有關(guān)問題
《婚姻法》在堅(jiān)持結(jié)婚必須登記的大前提下，針對我國存在著大量男女雙方未經(jīng)登記而以夫妻名義共同生活的現(xiàn)實(shí)國情，采取了變通的做法，在第八條規(guī)定“未辦理結(jié)婚登記的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦登記”。目前，我國有些地區(qū)，許多非當(dāng)事人原因造成的無法登記或登記難的情況時(shí)有發(fā)生。如因交通不便、所居住地方未設(shè)登記機(jī)關(guān)以及辦理結(jié)婚登記機(jī)關(guān)搭車收費(fèi)增加當(dāng)事人負(fù)擔(dān)等，使得許多人索性不辦理結(jié)婚登記，而是按照當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣舉辦一些儀式等，就算是結(jié)婚，周圍群眾對此也予以認(rèn)可。如果嚴(yán)格地按照一律以登記作為確認(rèn)合法婚姻關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，會使許多人都將被劃入同居關(guān)系的行列。據(jù)統(tǒng)計(jì)，有些地區(qū)未辦理結(jié)婚登記即以夫妻名義共同生活的人數(shù)占當(dāng)?shù)貞?yīng)當(dāng)?shù)怯浗Y(jié)婚人數(shù)的比例達(dá)半數(shù)以上，一律都不認(rèn)同其共同生活關(guān)系的合法性，顯然不符合實(shí)際情況。立法規(guī)定的補(bǔ)登記制度，正是為了解決這一社會問題。
法律規(guī)定補(bǔ)登記制度后，如何體現(xiàn)一個“補(bǔ)”的特點(diǎn)，就落在對補(bǔ)登記是否承認(rèn)其有溯及力的問題上。如果不承認(rèn)補(bǔ)登記對婚姻效力的確認(rèn)具有溯及力，那么補(bǔ)登記與初始登記將沒有區(qū)別，一樣都是自登記領(lǐng)取結(jié)婚證后確立夫妻關(guān)系，也就無所謂“補(bǔ)”登記了，這種認(rèn)識與立法本意并不相符。遵循立法本意，《解釋》對當(dāng)事人補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，承認(rèn)其補(bǔ)登記具有溯及力，對其婚姻效力可以向前溯及到雙方均符合法律規(guī)定的結(jié)婚要件時(shí)。未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的男女起訴到法院要求離婚的，人民法院如何處理?按以往的做法，除了可以認(rèn)定為事實(shí)婚姻外，一律按解除非法同居關(guān)系對待�！督忉尅芬�(guī)定，對不屬于事實(shí)婚姻的同居關(guān)系，當(dāng)事人要想作為婚姻關(guān)系對待的，補(bǔ)辦結(jié)婚登記是必要前提和惟一手段，必須在案件受理前補(bǔ)辦結(jié)婚登記。同時(shí)，對事實(shí)婚姻的確認(rèn)問題，與以往相比，《解釋》也有條件地適當(dāng)放寬了限制。
四、關(guān)于無效婚姻和可撤銷婚姻制度中相關(guān)問題的理解
(一)有權(quán)申請宣告婚姻無效和請求撤銷婚姻的主體資格問題
《婚姻法》規(guī)定了無效婚姻和可撤銷婚姻制度，有權(quán)就此向人民法院提起訴訟的主體除婚姻當(dāng)事人以外，是否包括利害關(guān)系人，法無明文規(guī)定�；橐錾钤诤艽蟪潭壬蠈儆诋�(dāng)事人私人生活領(lǐng)域，法律不應(yīng)過分干預(yù)，也不應(yīng)允許其他人任意干涉。但是，如果這種關(guān)系已經(jīng)嚴(yán)重侵害和影響了社會利益和他人利益時(shí)，就應(yīng)依法受到限制�；谶@種兼顧個人利益與社會利益的思想，《解釋》對無效婚姻和可撤銷婚姻采取了不同規(guī)定：申請宣告婚姻無效的，可以由利害關(guān)系人提出，但對利害關(guān)系人的范圍，要有嚴(yán)格的限制；請求撤銷受脅迫婚姻效力的，只有受脅迫一方的婚姻當(dāng)事人本人才能依法提出，其他任何人都無權(quán)提出。
《解釋》有條件地允許利害關(guān)系人提出宣告婚姻無效的請求，以期能夠在尊重當(dāng)事人私人生活權(quán)利和維護(hù)社會公共秩序之間尋求最佳結(jié)合點(diǎn)。由于導(dǎo)致婚姻無效的事由是法定的，即由于重婚、有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系、未達(dá)法定婚齡等原因造成的，從這幾種情況看，對社會風(fēng)氣及其他人都可能造成較大負(fù)面影響，有些甚至已經(jīng)嚴(yán)重地侵犯了當(dāng)事人的合法權(quán)益，因此，必須允許婚姻關(guān)系當(dāng)事人以外的其他利害關(guān)系人提出請求。不過出于對當(dāng)事人個人生活的尊重，對利害關(guān)系人的范圍應(yīng)該嚴(yán)格限制。在四種無效情形中，除因重婚而請求宣告婚姻無效的利害關(guān)系人還包括基層組織外，其余一律都僅限定在當(dāng)事人的近親屬范圍內(nèi)。
在可撤銷婚姻問題上，我國的立法與國外有所不同。國外許多國家規(guī)定的屬于可撤銷婚姻的情形較多，諸如因受欺騙而締結(jié)的婚姻、因誤解而締結(jié)的婚姻及因受脅迫而締結(jié)的婚姻等都屬于可撤銷婚姻。而我國法律明文規(guī)定可撤銷婚姻只有因受脅迫而締結(jié)的婚姻這一種情況，比較單一。而且，在理解關(guān)于脅迫行為的行為實(shí)施人與受到脅迫的人都包括哪些時(shí)，應(yīng)從廣義的角度考慮，所包括的人員的范圍較廣。具體而言，脅迫行為的實(shí)施者除一方婚姻當(dāng)事人以外，還包括其親友，他們以對另一方實(shí)施脅迫為要挾并導(dǎo)致對方被迫結(jié)婚的，都屬于可撤銷婚姻。同理，受脅迫者的含義既可以是婚姻當(dāng)事人，也可以是屬于其一方的親友。對于因受脅迫而結(jié)婚的，就可以請求依法予以撤銷。《解釋》不允許婚姻關(guān)系中受脅迫一方當(dāng)事人以外的人提出撤銷請求，一是只允許婚姻關(guān)系本人提出；二是只能由受脅迫一方的婚姻關(guān)系當(dāng)事人本人提出，實(shí)施脅迫行為的一方婚姻當(dāng)事人無權(quán)提出。作出這種規(guī)定的理由，除前述原因外，還考慮到可撤銷婚姻主要是受脅迫一方因受到威脅而違背真實(shí)意愿結(jié)婚，違反了婚姻自由的基本原則。法律賦予婚姻當(dāng)事人中受脅迫一方本人可以行使請求撤銷的權(quán)利，讓其表達(dá)自己真正的意思，以糾正錯誤，這些都完全可以由其本人親自行使，沒有必要再讓過多的人介入。如果脅迫行為的實(shí)施方，結(jié)婚后以自己一方當(dāng)初有脅迫行為為由請求撤銷婚姻的，依法不予支持。因?yàn)槠洚?dāng)初的本意就是要對方與之結(jié)婚，是脅迫行為的主動實(shí)施者而不是被動的受害者，不能允許其隨意反悔，惡意曲解法律。
(二)關(guān)于宣告無效婚姻制度中是否存在阻卻事由問題
人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請，依照《婚姻法》規(guī)定進(jìn)行宣告婚姻是否無效的，應(yīng)該以何時(shí)的情況為判斷標(biāo)準(zhǔn)?是以起訴時(shí)的婚姻狀況為準(zhǔn)，還是以婚姻締結(jié)之時(shí)的狀況為準(zhǔn)，在起草過程中有過不同意見。一種意見認(rèn)為，應(yīng)該以起訴時(shí)的情況為準(zhǔn)，因?yàn)闊o論起訴前或締結(jié)婚姻時(shí)的狀況怎樣，一旦經(jīng)過一定期間，其雙方的條件，已經(jīng)具備法律規(guī)定的結(jié)婚條件的，就已經(jīng)屬于合法的婚姻，不能用以前的無效事由來對抗已經(jīng)合法有效的婚姻。另一種意見則認(rèn)為，無論日后雙方屬于怎樣的狀態(tài)，只要當(dāng)初締結(jié)婚姻時(shí)存在無效事由的，該婚姻關(guān)系就一直根本沒有成立。如果當(dāng)事人起訴到法院請求宣告婚姻無效的，不論何時(shí)、不論雙方的狀況如何，都一律應(yīng)予支持。后一種觀點(diǎn)實(shí)際上是不承認(rèn)在宣告婚姻無效制度中存在阻卻事由的�！督忉尅犯鶕�(jù)立法本意，從有利于穩(wěn)定當(dāng)事人生活關(guān)系角度出發(fā)，承認(rèn)了此領(lǐng)域內(nèi)阻卻事由的存在。當(dāng)事人或利害關(guān)系人向人民法院請求宣告婚姻無效的案件，必須是起訴時(shí)該婚姻關(guān)系仍然屬于法律規(guī)定的無效情形，否則，不予支持，即由于阻卻事由的出現(xiàn)，將導(dǎo)致不能出現(xiàn)無效婚姻的結(jié)論。例如：以未到法定婚齡為由申請宣告婚姻無效的情況。當(dāng)初雙方結(jié)婚時(shí)至少一方屬于未到法定婚齡，若當(dāng)時(shí)提出，應(yīng)該認(rèn)定為無效婚姻，對當(dāng)事人的請求，人民法院依法應(yīng)予以支持。但隨著時(shí)間的推移，若雙方當(dāng)事人均已符合法定婚齡后，再以結(jié)婚時(shí)未達(dá)法定婚齡為由請求宣告婚姻無效的，依法不應(yīng)予以支持。因?yàn)榉ǘǖ臒o效情形已經(jīng)消失，從現(xiàn)實(shí)狀況判斷已經(jīng)屬于合法有效婚姻的，不能再主張宣告無效。在《解釋》未公布實(shí)施前，對于同類問題由于規(guī)定不明，造成法官因理解不同而判決結(jié)果正好相反的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。今后，這種情況將隨著《解釋》的適用而得以避免。
各國承認(rèn)阻卻事由存在的很多，如日本民法典，其關(guān)于結(jié)婚的年齡是男18歲、女16歲，第七百四十五條“不適齡婚姻撤銷權(quán)的消滅”，違反規(guī)定的婚姻，如不適齡者達(dá)適齡后，不得請求撤銷。第二款規(guī)定“達(dá)適齡后3個月內(nèi)，仍可請求撤銷其婚姻。但是，于達(dá)適齡后予以追認(rèn)的，不在此限”。
(三)審理無效婚姻和可撤銷婚姻案件適用程序的有關(guān)問題
《解釋》對審理宣告婚姻無效和請求撤銷婚姻效力的案件，規(guī)定了不同的程序和內(nèi)容。對請求撤銷婚姻的案件，與審理一般民事案件基本相同，問題在于審理宣告婚姻無效案件。由于無效婚姻的四種情形是法定的，認(rèn)定起來相對較容易，還有許多外在的客觀標(biāo)準(zhǔn)可以作為依據(jù)。所以，對于很明顯能夠判斷出是否屬于無效婚姻情形的，還有無必要必須適用審理一般離婚案件時(shí)的程序性規(guī)定，將調(diào)解作為必經(jīng)程序，又要經(jīng)過一、二審的訴訟程序，有關(guān)判決才能發(fā)生法律效力。如果這樣做，會使得本來簡單的事情變得繁瑣，不利于提高審判效率，因此應(yīng)依法作出相應(yīng)便捷的規(guī)定。由于有時(shí)會涉及財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)問題，加之此類案件又允許利害關(guān)系人申請宣告，所以在方便訴訟的同時(shí)，又必須做到妥善處理�！督忉尅返诰艞l對婚姻效力的審理與對財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)問題的審理分別進(jìn)行了規(guī)定。
人民法院審理此類案件時(shí)，對婚姻效力問題的審理不適用調(diào)解，一律以判決形式作出，這與一般離婚案件的審理不同。由于無效婚姻的存在已違反了法律規(guī)定，一經(jīng)當(dāng)事人申請必須認(rèn)真審查，所以，是否有效不能以當(dāng)事人的意志為轉(zhuǎn)移。人民法院審理時(shí)不進(jìn)行調(diào)解，當(dāng)事人自行調(diào)解撤訴的也不允許。在審理此類案件時(shí)，婚姻效力問題一經(jīng)作出判決，即發(fā)生法律效力，當(dāng)事人再上訴或申訴，人民法院均不予受理。
對于涉及財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)的，《解釋》規(guī)定可以調(diào)解，如果調(diào)解成功，另行制作調(diào)解書。如果調(diào)解不成的，人民法院依法作出判決，當(dāng)事人不服的，可以提出上訴，即適用兩審終審制。由于允許利害關(guān)系人申請宣告婚姻無效，當(dāng)案件由利害關(guān)系人提起時(shí)，其只能就婚姻效力問題提出請求，而無權(quán)要求處理當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)及子女問題。如果婚姻當(dāng)事人提出主張的，人民法院可以一并審理；如果婚姻當(dāng)事人不提的，可以另訴解決。
另外，《婚姻法》規(guī)定了在審理重婚導(dǎo)致的婚姻無效的財(cái)產(chǎn)處理案件中，不得侵害合法婚姻當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。但如何才能將這種保護(hù)落到實(shí)處，沒有具體規(guī)定。在前述案件中，合法婚姻當(dāng)事人是否可以參加其財(cái)產(chǎn)處理，如果可以，又以何身份參加呢?在以往的審判實(shí)踐中，基于婚姻是雙方當(dāng)事人之間的、與他人無關(guān)的事情，一般在審理離婚案件過程中，不允許第三人參加訴訟。如果不允許合法婚姻當(dāng)事人參加訴訟，其合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益很難得到切實(shí)保障。因?yàn)�，如果不允許其參加訴訟，在案件審理過程中，很可能涉及到對應(yīng)屬于合法婚姻當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)的處分，而其又無法提出異議以維護(hù)自己的合法權(quán)益。為了落實(shí)立法對合法婚姻當(dāng)事人保護(hù)的本意，《解釋》賦予了合法婚姻當(dāng)事人參加訴訟的權(quán)利，第十六條規(guī)定準(zhǔn)許其以有獨(dú)立請求權(quán)的第三人身份參加訴訟。這樣，審理重婚導(dǎo)致的無效婚姻的財(cái)產(chǎn)處理時(shí)，重婚一方的合法婚姻當(dāng)事人有權(quán)決定其是否參加訴訟。
(四)關(guān)于對《婚姻法》第十二條自始無效問題的理解
對《婚姻法》第十二條規(guī)定的自始無效應(yīng)如何理解?是否需要經(jīng)過有關(guān)部門或人民法院的宣告確認(rèn)才能認(rèn)定為自始無效?對于自始無效的認(rèn)識，一直有兩種觀點(diǎn)：一種是當(dāng)然無效主義，持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為只要是屬于法律規(guī)定的自始無效的情形，無須任何形式的宣告和確認(rèn)，因?yàn)檫@種行為自從其產(chǎn)生時(shí)一開始就是法定地、當(dāng)然地?zé)o效，就相當(dāng)于沒有發(fā)生過該行為一樣。另一種觀點(diǎn)是宣告無效主義，主張需要經(jīng)過宣告確認(rèn)程序后，才發(fā)生自始無效。雖然二者在最終認(rèn)定無效的結(jié)論上一致，但按照這兩種不同的觀點(diǎn)實(shí)踐中將產(chǎn)生重大分歧。以對重婚的認(rèn)識為例，如果甲先與乙登記結(jié)婚后，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，又與丙登記結(jié)婚。那么某甲的行為是否構(gòu)成重婚?依兩種觀點(diǎn)進(jìn)行分析就會得出相反的結(jié)論。按當(dāng)然無效主義的觀點(diǎn)，后一結(jié)婚登記是當(dāng)然、自始地?zé)o效，不發(fā)生任何法律效力，相當(dāng)于沒有發(fā)生另一個婚姻關(guān)系，所以根本談不上重婚。而按照宣告無效主義的觀點(diǎn)，某甲的行為已構(gòu)成重婚，其與丙所結(jié)成的婚姻關(guān)系經(jīng)宣告確認(rèn)后，自始無效。人民法院受理民事案件，是不告不理的原則，當(dāng)事人提出申請，是人民法院受理的前提和基礎(chǔ)。但如果采取當(dāng)然無效主義，人民法院受理的意義何在?我們的審判實(shí)踐中，已經(jīng)有當(dāng)事人基于當(dāng)然無效主義來否認(rèn)自己屬于重婚的真實(shí)案件發(fā)生。如果不作出解釋，將導(dǎo)致對一系列問題的處理都無法統(tǒng)一，勢必給我們的審判實(shí)踐造成混亂。在我們就司法解釋去各地向各界征求意見時(shí)，無論是法院系統(tǒng)內(nèi)部，還是全國婦聯(lián)、民政部及專家學(xué)者們，對這一問題，絕大多數(shù)都是贊成采取宣告無效制度�！督忉尅肺樟硕鄶�(shù)人的意見，將自始無效理解為“在依法被宣告無效或被撤銷時(shí)，才確定該婚姻自始不受法律保護(hù)”。
五、關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)問題的有關(guān)規(guī)定
關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)制度問題，我們計(jì)劃在后期起草第二批司法解釋時(shí)作具體規(guī)定。在本次《解釋》中，對《婚姻法》第十七、十九、四十二條等條文的規(guī)定及有關(guān)問題，進(jìn)行了相關(guān)解釋。
《婚姻法》第十七條規(guī)定，夫妻對共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。能否將這一條款理解為類似于國外有些關(guān)于民事代理權(quán)的規(guī)定呢?為了便于實(shí)際中更好地操作，《解釋》將夫或妻對夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理，區(qū)分為兩類，分別作出規(guī)定。一類是因日常生活需要而為，對于共有財(cái)產(chǎn)的變動影響不大的普通處理決定，如日常的食品采購、數(shù)額較小的處分等。對于這種處分，任何一方均有權(quán)決定，即一方當(dāng)然地享有處理權(quán)，且一經(jīng)作出即代表雙方共同意思表示。另一類不是基于日常生活需要而為的，對共有財(cái)產(chǎn)而言是一種相對重大的處理決定，如為投資而將共有的儲蓄用于購房、買車等。對此類處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，達(dá)成共識，共同對外做出決定。不過，為了更好地維護(hù)交易安全，保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益，《解釋》規(guī)定如果夫或妻所為，足以使他人有理由相信屬于夫妻一致意見的，對他人而言即可將其決定視為雙方共同意思表示，夫妻中的另一方不得以不同意或不知道為由進(jìn)行抗辯。
同樣，夫或妻以夫妻雙方之間有財(cái)產(chǎn)約定為由對抗笫三人的，《解釋》對《婚姻法》第十九條的理解也是按照有利于第三人的原則，將舉證責(zé)任分配給了主張權(quán)利的夫或妻一方。其必須能夠證明該特定第三人清楚、明確地知道夫妻間事先有財(cái)產(chǎn)約定及約定將導(dǎo)致的后果，才可以對抗該第三人。
關(guān)于一方婚前財(cái)產(chǎn)，《婚姻法》規(guī)定婚后仍然歸原所有人所有，《解釋》對此也作出相關(guān)規(guī)定，指出一方婚前財(cái)產(chǎn)不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為共同財(cái)產(chǎn)，這是符合物權(quán)法基本理論的。原來，最高人民法院曾有過司法解釋，將一方婚前所有的動產(chǎn)和不動產(chǎn)，在結(jié)婚后達(dá)到規(guī)定年限的，作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)對待。具體地說，是在 1993年最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干意見》第六條中規(guī)定，“一方婚前個人所有的財(cái)產(chǎn)，婚后由雙方共同使用、經(jīng)營、管理的，房屋和其他價(jià)值較大的生產(chǎn)資料經(jīng)過8年，貴重的生活資料經(jīng)過4年，可視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)”。這一解釋與現(xiàn)行法律相抵觸，依法應(yīng)不再適用。與這個司法解釋有關(guān)的，實(shí)踐中存在如下兩種認(rèn)識，應(yīng)予以澄清。一個是有人認(rèn)為，如果一方有婚前財(cái)產(chǎn)，但那些結(jié)婚早已超過4年、8年的，在其婚姻關(guān)系滿4年、8年之時(shí)起，就都已經(jīng)自動轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)了。所以，盡管在《婚姻法》實(shí)施之后起訴到法院的，對于這部分也應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)對待。這種理解是不正確的，原來司法解釋是為了便于實(shí)踐中的操作；當(dāng)糾紛訴至法院的，就案件審理時(shí)應(yīng)如何處理而作出的規(guī)定。當(dāng)事人不能依據(jù)該司法解釋，認(rèn)為在日常生活中，即使未發(fā)生糾紛訴至法院的，也自然而然地適用關(guān)于4年、8年的規(guī)定。所以，如果在《婚姻法》實(shí)施之后，有糾紛訴至法院的，對于原屬于一方婚前所有的財(cái)產(chǎn)，不管雙方共同生活時(shí)間多長，都一律作為其個人財(cái)產(chǎn)對待。
另外，還有人提出此條司法解釋的廢止，使得法院在審理離婚訴訟時(shí)，不利于保護(hù)弱勢群體的利益，尤其是不利于保護(hù)女方的權(quán)益。因?yàn)�，在我國廣大的農(nóng)村地區(qū)，還保留著男方置辦房屋、重要的生產(chǎn)、生活資料后，娶女方進(jìn)門，婚后女方也多是在家操持家務(wù)，沒有什么經(jīng)濟(jì)收入來源。共同生活多年以后，發(fā)生離婚的，如果按原來的司法解釋，可能女方還能分得一些財(cái)產(chǎn)。而按現(xiàn)在的規(guī)定，則女方的權(quán)利得不到應(yīng)有的保護(hù)。實(shí)際上，對于這種顧慮，立法已經(jīng)進(jìn)行了處理�！痘橐龇ā吩谟嘘P(guān)條文的修改時(shí)已經(jīng)強(qiáng)化了對婦女、兒童等權(quán)益的保護(hù)。根據(jù)立法的指導(dǎo)精神，《解釋》盡可能在有關(guān)條款中細(xì)化對弱勢群體利益的保護(hù)。如在對《婚姻法》第四十二條的解釋上，就體現(xiàn)了向弱勢群體傾斜的原則態(tài)度。首先，將第四十二條所稱的生活困難，限定在絕對困難，是指離婚后無法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏降那闆r。法律將以一方個人財(cái)產(chǎn)對離婚時(shí)生活困難一方進(jìn)行幫助作為一種義務(wù)，就應(yīng)該是一種真正的困難，而不能是因?yàn)殡x婚導(dǎo)致前后生活水平對比明顯下降造成的相對困難，否則，對幫助者有失公正。其次，《解釋》將離婚后一方?jīng)]有住處的，解釋為屬于生活困難。居住條件是人生存的基礎(chǔ)，而在我國現(xiàn)階段，住房是一項(xiàng)最重要的生活資料，在人的生活中占有舉足輕重的位置。如果本人居無定所，經(jīng)濟(jì)條件有限的話，依靠個人的力量，住房問題一般很難解決，因此，離婚后沒有居住條件的，的確稱得上生活困難。離婚時(shí)，對于生活困難者，另一方應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行幫助。以金錢等財(cái)產(chǎn)進(jìn)行幫助的，比較容易理解，可以一次性或分期進(jìn)行幫助。對于立法規(guī)定的以其“住房”等進(jìn)行幫助，如何以住房進(jìn)行幫助，幫助到什么程度，值得研究。法律規(guī)定的具體辦法是先由雙方協(xié)議，協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。《解釋》中規(guī)定以房屋進(jìn)行幫助的，可以是房屋的居住權(quán)或者是所有權(quán)。幫助的最大限度，是生活困難者可以得到對方房屋的所有權(quán)。當(dāng)然，這樣規(guī)定并不是說所有的案件都一律要判決以房屋的所有權(quán)進(jìn)行幫助。應(yīng)該考慮到生活困難一方的困難程度、雙方婚姻關(guān)系存續(xù)的時(shí)間長短、對方的經(jīng)濟(jì)狀況及住房情況等多方面的因素，綜合判斷后進(jìn)行判決，做到合情、合理、合法地保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益。
六、關(guān)于探望權(quán)問題的相關(guān)規(guī)定
由于探望權(quán)是《婚姻法》賦予當(dāng)事人的一項(xiàng)新的實(shí)體性權(quán)利，當(dāng)事人有權(quán)依法行使該項(xiàng)權(quán)利，并受到保護(hù)�！痘橐龇ā肥┬星耙呀�(jīng)審結(jié)的案件中，由于當(dāng)時(shí)沒有探望權(quán)的規(guī)定，所以判決中沒有涉及�，F(xiàn)在當(dāng)事人享有該項(xiàng)權(quán)利，當(dāng)無法實(shí)現(xiàn)時(shí)，向人民法院提出請求，人民法院依法應(yīng)予受理。另外，如果雙方于《婚姻法》實(shí)施之后離婚，但并未就探望權(quán)問題提起訴訟的，以后再單獨(dú)為此提起訴訟時(shí)，也應(yīng)該予以受理。人民法院根據(jù)立法的規(guī)定，對探望權(quán)行使的時(shí)間、地點(diǎn)、方式等，如果當(dāng)事人無法達(dá)成一致意見時(shí)，由人民法院進(jìn)行判決。由于實(shí)際生活經(jīng)常發(fā)生變化，就有關(guān)權(quán)利行使的時(shí)間、地點(diǎn)、方式等問題，如果判決過細(xì)，在實(shí)際履行時(shí)因各種情況無法預(yù)料，時(shí)間、地點(diǎn)等很難保證，容易使雙方產(chǎn)生矛盾，不利于糾紛的妥善處理。同時(shí)，一旦情況發(fā)生變化而無法履行原來的判決，會使糾紛再次訴諸法院，既增加訴訟成本，也不利于維護(hù)人們穩(wěn)定、正常的生活秩序。所以，人民法院就此類問題，應(yīng)盡量進(jìn)行原則性的判決，給當(dāng)事人在實(shí)際履行中留有靈活掌握的余地。
立法規(guī)定探望權(quán)的本意，主要是為使未成年子女身心能得以健康發(fā)展，從而有利于其成長。因此，《解釋》對探望權(quán)若干問題進(jìn)行的規(guī)定，都是為了更好地貫徹這一基本指導(dǎo)思想，如對中止探望權(quán)行使請求權(quán)人范圍的規(guī)定，就充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)�！督忉尅穼σ婪ㄏ碛刑酵麢�(quán)的主體，與有權(quán)提出中止探望權(quán)行使的主體，作出了不同規(guī)定，后者的范圍要大于前者。關(guān)于行使探望權(quán)的主體問題，在起草過程中，曾有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，探望權(quán)雖然是法律賦予父母的，但在某些情況下，也應(yīng)該相應(yīng)變通，有條件地允許祖父母、外祖父母等人也可以行使探望權(quán)，如《婚姻法》第二十八、二十九條中規(guī)定的祖父母、外祖父母及兄、姐等，就應(yīng)該允許其享有探望權(quán)�？紤]到探望權(quán)畢竟是立法規(guī)定的一項(xiàng)新權(quán)利，對于行使權(quán)利的主體，目前還不宜過于擴(kuò)大，因而我們在起草司法解釋時(shí)沒有采納該觀點(diǎn)。
探望權(quán)的中止行使和恢復(fù)行使，并非對探望權(quán)進(jìn)行實(shí)體處分，只是當(dāng)出現(xiàn)某些不利于子女身心健康發(fā)展的情形時(shí)，其行使暫時(shí)地受到限制，待中止事由消失后，即可根據(jù)當(dāng)事人的申請而重新恢復(fù)行使。因而對探望權(quán)的中止、恢復(fù)行使的處理，不作為一個獨(dú)立的訴訟，而是屬于履行已生效的裁判文書過程中發(fā)生的情況。處理時(shí)，對于要求中止行使探望權(quán)的，以裁定形式作出，對于恢復(fù)行使探望權(quán)的，以通知形式作出。
七、關(guān)于對《婚姻法》第四十六條有關(guān)問題的理解
在救助措施與法律責(zé)任一章中，《婚姻法》規(guī)定了因四種法定情形之一導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償，該四種法定情形在《婚姻法》第四十六條中有明文規(guī)定。對于該條款應(yīng)作如下理解：
(一)《婚姻法》第四十六條所指的損害賠償，既包括物質(zhì)損害賠償，也包括精神損害賠償
第四十六條規(guī)定的四種法定情形，任何一種情形給當(dāng)事人造成的損害，既可能是身體受到傷害，也可能是精神上的痛苦和損害，所以損害賠償應(yīng)包含兩方面的內(nèi)容。其實(shí)，如果配偶存在《婚姻法》第四十六條規(guī)定的重婚、與他人同居、實(shí)施家庭暴力及虐待、遺棄家庭成員情形的，除了財(cái)產(chǎn)上的損失外，更多的損失和痛苦來自于精神上受到的傷害。關(guān)于精神損害賠償問題，由于長期以來審判實(shí)踐中，對精神損害賠償?shù)姆秶�、�?biāo)準(zhǔn)和賠償數(shù)額的確定等問題有不同理解，使得適用法律不統(tǒng)一。為解決這些問題，最高人民法院公布了《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》。在審理婚姻家庭糾紛案件中，如果當(dāng)事人基于《婚姻法》第四十六條請求精神損害賠償?shù)�，人民法院�?yīng)適用與此有關(guān)的司法解釋。
(二)該條所稱的無過錯方為合法婚姻當(dāng)事人中的無過錯一方，且該項(xiàng)請求權(quán)只能向自己的配偶提出
《婚姻法》第四十六條規(guī)定的這項(xiàng)請求權(quán)，只能由無過錯方向自己的配偶提出，而不能向婚姻關(guān)系以外的其他人提起。該條中所指的無過錯方，只能是離婚雙方當(dāng)事人中的無過錯方。在重婚導(dǎo)致的無效婚姻案件中以及有配偶者與他人同居的情形下，都可能存在無過錯方，但這些人并不能享有該項(xiàng)損害賠償請求權(quán)。因?yàn)槠洳皇堑谒氖鶙l規(guī)定的適格主體。實(shí)踐中有不少人建議用此條規(guī)定，允許無過錯方向婚姻當(dāng)事人以外的人請求賠償，如基于第四十六條向第三者請求損害賠償。由于配偶權(quán)問題在立法中沒有規(guī)定，受害配偶對實(shí)施侵犯配偶權(quán)行為的第三人請求損害賠償就沒有法律基礎(chǔ)和依據(jù)，所以基于第四十六條規(guī)定提起的損害賠償請求不能向配偶以外的其他人提出。
另外，《解釋》第二十九條第一款就承擔(dān)第四十六條規(guī)定的損害賠償責(zé)任的主體問題作出規(guī)定，是由“無過錯方的配偶”承擔(dān)。通過結(jié)合《婚姻法》及《解釋》的有關(guān)規(guī)定，我們可以清楚地知道，這里所指的是配偶中有過錯的一方，與無過錯方互為配偶，是“無過錯方的配偶”�！痘橐龇ā凡捎昧恕盁o過錯方”的表述，對于其配偶，《解釋》用“無過錯方的配偶”來表示。應(yīng)該注意“無過錯方的配偶”與“無過錯的配偶”是不同的，前者相對于無過錯方而言可以稱為過錯方，而后者則是指配偶中沒有過錯之人。
(三)有符合法律規(guī)定的過錯情形并導(dǎo)致離婚的，才可以發(fā)生該條損害賠償請求問題
此條損害賠償請求的行使，以當(dāng)事人有過錯并因過錯而導(dǎo)致離婚為前提。如果不起訴離婚而僅依據(jù)此條提出損害賠償請求的，以及人民法院判決不準(zhǔn)離婚的案件中，當(dāng)事人基于第四十六條提出的賠償請求，依法均不予支持。
在此應(yīng)該指出的是，《婚姻法》及《解釋》中，對于第四十六條中無過錯方應(yīng)為嚴(yán)格意義上的還是相對意義上的問題，如果是相對意義上的無過錯，是否可以適用過失相抵等，都沒有明文規(guī)定。國外的立法有不同規(guī)定，學(xué)理上也意見不一。有采取嚴(yán)格意義上的做法，認(rèn)為必須是自己絕對沒有任何過錯的才是無過錯方。還有采取相對說的，認(rèn)為過錯的有無都是相對而言的，雖然雙方均有過錯，但只要誰提出，其就可以作為無錯方，并且在責(zé)任認(rèn)定領(lǐng)域可以適用過失相抵的原則。這一問題，有待于我們?nèi)蘸筮M(jìn)行研究并作出相關(guān)解釋或規(guī)定。
(四)關(guān)于此項(xiàng)損害賠償請求，應(yīng)該在何時(shí)提出的問題
由于法律條文中并未明確規(guī)定該項(xiàng)請求權(quán)的行使是否一定要在離婚訴訟的同時(shí)提出，實(shí)踐中存在不同認(rèn)識。在《解釋》起草過程中也一直有兩種意見。一種意見認(rèn)為此項(xiàng)請求不必要求與離婚訴訟同時(shí)提出，可以作為一個獨(dú)立訴訟在離婚后單獨(dú)提出。理由是立法規(guī)定該項(xiàng)損害賠償?shù)哪康募丛谟诒Ｗo(hù)無過錯方的合法權(quán)益。為了更好更徹底地實(shí)現(xiàn)立法目的，不應(yīng)該對是否與離婚訴訟同時(shí)提出這一問題進(jìn)行規(guī)定，應(yīng)該由當(dāng)事人自行選擇。無過錯方可以選擇在離婚訴訟的同時(shí)提出，也可以選擇作為獨(dú)立訴訟單獨(dú)提出。另一種意見認(rèn)為該項(xiàng)損害賠償請求應(yīng)當(dāng)與離婚訴訟同時(shí)提出，其理由是與離婚案件一并審理有利于賠償數(shù)額的確定和保證判決能得到切實(shí)的執(zhí)行。對于離婚后再提出此項(xiàng)請求的，依法不予保護(hù)。
在討論過程中，多數(shù)人贊成第二種意見的原則，即此類請求應(yīng)與離婚訴訟同時(shí)提出。因?yàn)榘吹谝环N意見事后提起訴訟的，給當(dāng)事人的舉證增加了難度，給人民法院辦案時(shí)對事實(shí)的審查及對證據(jù)的認(rèn)定上也帶來了一定的困難。而且一旦判決后，具體執(zhí)行也是個問題，因?yàn)樵缭陔x婚時(shí)就財(cái)產(chǎn)問題已經(jīng)處理完畢，再執(zhí)行有過錯方的財(cái)產(chǎn)，難以保證權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。由于情況比較復(fù)雜，《解釋》第三十條在堅(jiān)持此項(xiàng)請求必須與離婚訴訟同時(shí)提出的大原則下，按照無過錯方在不同訴訟中所處的不同地位，有針對性地進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定。這種細(xì)化的規(guī)定，是根據(jù)立法保護(hù)此類關(guān)系中無過錯方利益的精神，強(qiáng)化對無過錯方的保護(hù)，體現(xiàn)立法善的本質(zhì)。同時(shí)，考慮到目前我國許多人對法律賦予其的權(quán)利究竟有哪些、應(yīng)如何行使等問題，可能并不清楚，當(dāng)事人不知道如何依法維權(quán)，有可能會因《解釋》的規(guī)定使人的權(quán)利無法實(shí)現(xiàn)，使法律規(guī)定落空，故《解釋》增加了人民法院就當(dāng)事人依法享有的權(quán)利義務(wù)以書面形式告知當(dāng)事人的規(guī)定。這是人民法院審理婚姻家庭案件中應(yīng)該履行的義務(wù)，是確保廣大人民群眾合法權(quán)益得以保護(hù)的必要前提。
以上是對《解釋》中幾個主要問題的理解與適用。這次《解釋》的出臺，只是我們?yōu)樵趯?shí)踐中更好地貫徹《婚姻法》、適用《婚姻法》所邁出的第一步，今后還將陸續(xù)出臺一些相關(guān)規(guī)定。
(審稿 黃松有)
