本節(jié)實(shí)務(wù)范例涉及的是盜贓物是否可以適用善意取得的問(wèn)題。
(一)理論上的爭(zhēng)議 在學(xué)界，對(duì)于遺失物、盜贓物是否適用善意取得歷來(lái)有不同的意見(jiàn)。《物權(quán)法》第107條對(duì)遺失物的善意取得問(wèn)題作了規(guī)定。根據(jù)該規(guī)定，遺失物可以有條件地適用善意取得。具體而言，如果在原權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道受讓人后兩之內(nèi)，其可以向受讓人追回其所有物；如果兩年之內(nèi)沒(méi)有行使這項(xiàng)權(quán)利，原權(quán)人的所有物返還權(quán)即喪失，受讓人即可以適用善意取得而永久取得標(biāo)的物的所有權(quán)。由于《物權(quán)法》對(duì)于盜贓物的問(wèn)題沒(méi)有作出規(guī)定，所以學(xué)理上對(duì)此仍有不同看法，綜合而言大致可以概括為下列三種意見(jiàn)： 持否定意見(jiàn)者認(rèn)為，盜贓物不適用善意取得制度。其理論根據(jù)為：我國(guó)法律嚴(yán)格禁止銷售和購(gòu)買盜贓物，即使買受人購(gòu)買贓物時(shí)出于善意，也不能取得對(duì)該物的所有權(quán)。而且，盜贓物若適用善意取得制度也會(huì)縱容購(gòu)買贓物的行為。所以，應(yīng)該在完善市場(chǎng)交易秩序的情況下，再在法律中作出規(guī)定，否則，規(guī)定超前，不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)工作，也會(huì)給社會(huì)帶來(lái)不穩(wěn)定因素。 持肯定意見(jiàn)者認(rèn)為，盜贓物仍是允許自由流通的一般商品，與其他商品沒(méi)有什么區(qū)別，也應(yīng)適用善意取得。其理論根據(jù)為：善意取得制度的目的在于維護(hù)交易安全，促進(jìn)商品交換安全、有效地進(jìn)行，盡管盜贓物在脫離原所有人的占有時(shí)不是基于原所有人的真實(shí)意思，但在其進(jìn)入流通領(lǐng)域后，在復(fù)雜的商品交換中，要求購(gòu)買人從眾多商品中區(qū)分出盜贓物，幾乎是不可能的。而且，在交易范圍和頻度越來(lái)越大的情況下，當(dāng)事人根本不可能去對(duì)對(duì)方作一個(gè)全面的了解與調(diào)查，對(duì)于此情形下的善意買受人，如果一律不予保護(hù)，顯然不符合社會(huì)公平、正義的要求。 還有一種意見(jiàn)持折中觀點(diǎn)，認(rèn)為盜贓物也應(yīng)有條件地適用善意取得制度，幷非絕對(duì)禁止或當(dāng)然適用善意取得制度。其條件是原所有人在一定期限內(nèi)未行使回復(fù)請(qǐng)求權(quán)，或在一定期限內(nèi)行使了回復(fù)請(qǐng)求權(quán)，但未向善意占有人支付相應(yīng)的價(jià)金等。
(二)實(shí)務(wù)中的做法 從我國(guó)司法實(shí)務(wù)來(lái)看，盜贓物是否適用善意取得的問(wèn)題，在目前的司法實(shí)踐中也是一個(gè)較為突出的問(wèn)題。具體來(lái)看，我國(guó)《民法通則》對(duì)此并無(wú)規(guī)定。我國(guó)《刑法》第64條規(guī)定：“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還；違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收。沒(méi)收的財(cái)物和罰金，一律上繳國(guó)庫(kù)，不得挪用和自行處理。”許多司法機(jī)關(guān)依據(jù)這一規(guī)定，對(duì)于仍在犯罪分子手中的贓款、贓物，將其追繳或返還被害人，換言之，司法機(jī)關(guān)對(duì)贓物具有無(wú)限的追及權(quán)，對(duì)其不適用善意取得制蔓。但也有許多司法機(jī)關(guān)依據(jù)最高人民法院的有關(guān)復(fù)函中關(guān)于盜贓物善意占有的處理意見(jiàn)，有條件地承認(rèn)盜贓物適用善意取得。 在早期的一些司法解釋中，如1951年11月22日最高人民法院《關(guān)于善意作直接由所有人手中取得之所有權(quán)應(yīng)否保護(hù)的問(wèn)題的復(fù)函》，1953年11月9日最葛人民法院《關(guān)于追繳與處理贓物問(wèn)題的復(fù)函》，1958年7月14日最高人民法院：關(guān)于不知情的買主買得的贓物應(yīng)如何處理問(wèn)題的復(fù)函》，1965年12月1日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、財(cái)政部《關(guān)于沒(méi)收和處理贓款贓物若干問(wèn)題的暫行規(guī)定》等，都在不同程度上承認(rèn)了盜贓物可以有條件地適用善意取得制度。① 較近時(shí)期的一些司法解釋，對(duì)盜贓物可以有條件地適用善意取得也是予以承隊(duì)的。如1998年5月8日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家工商行政管理局頒布的《關(guān)于依法查處盜竊、搶劫機(jī)動(dòng)車案件的規(guī)定》第12條規(guī)定：“對(duì)明知是贓車而購(gòu)買的，應(yīng)將車輛無(wú)償追繳；對(duì)違反國(guó)家規(guī)定購(gòu)買車輛，經(jīng)查證是贓車的，公安機(jī)關(guān)可以根據(jù)《刑事訴訟法》第一百一十條和第一百一十四條規(guī)定進(jìn)行追繳和扣押。對(duì)不明知是贓車而購(gòu)買的，結(jié)案后予以退還買主�！钡�17條同時(shí)對(duì)“明知”作出具體解釋，即：“是指知道或者應(yīng)當(dāng)知道。有下列情形之一的，可視為應(yīng)當(dāng)知道，但有證據(jù)證明屬被蒙騙的除外：(一)在非法的機(jī)動(dòng)車交易場(chǎng)所和銷售單位購(gòu)買的；(二)機(jī)動(dòng)車證件手續(xù)不全或者明顯違反規(guī)定的；(三)機(jī)動(dòng)車發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)或者車架號(hào)有更改痕跡，沒(méi)有合法證明的；(四)以明顯低于市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買機(jī)動(dòng)車的�！� 據(jù)上述規(guī)定，對(duì)于盜贓物，一方面，我國(guó)司法解釋中已承認(rèn)其可以適用善意取得，但因其是盜贓物，公安機(jī)關(guān)仍有權(quán)扣押，只有在結(jié)案后，由公安機(jī)關(guān)返還善意占有人。另一方面，盜搶機(jī)動(dòng)車善意取得中“善意”的標(biāo)準(zhǔn)采取法律推定的方式。應(yīng)當(dāng)指出，該上述規(guī)定并未明確盜搶機(jī)動(dòng)車所有人的返還請(qǐng)求權(quán)及行使該．請(qǐng)求權(quán)的期間，也沒(méi)有將盜贓物原所有人向善意買受人返還價(jià)金作為其請(qǐng)求返還原物的條件。 此外，最高人民法院審判委員會(huì)第853次會(huì)議通過(guò)的《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第11條規(guī)定：“行為人將詐騙財(cái)物已用于歸還個(gè)人欠款、貨款或者其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的，如果對(duì)方明知是詐騙財(cái)物而收取，屬惡意取得，應(yīng)當(dāng)一律予以追繳；如確屬善意取得，則不再追繳。”目前這一規(guī)定僅限于辦理詐騙案件，但對(duì)于其他類型的“侵財(cái)”案件(如盜竊、搶劫等)是否適用，尚無(wú)明確規(guī)定。本書認(rèn)為，“善意的盜贓物取得人對(duì)所獲物品擁有所有權(quán)”這一原則應(yīng)適用于處理所有“盜贓物”。
(三)本案的處理就本節(jié)實(shí)務(wù)范例而言，甲在街上碰到乙。乙稱父親病重，急需用錢，自己又下了崗，沒(méi)有生活來(lái)源，想把自己的筆記本電腦賣了應(yīng)急，請(qǐng)求甲購(gòu)買。甲見(jiàn)其可憐便花了3000元錢將該電腦買下。2日后，丙找到甲，說(shuō)電腦是她的，1個(gè)月前被人偷走，已向公安機(jī)關(guān)報(bào)了案，要甲將電腦歸還。甲向丙說(shuō)明購(gòu)買電腦的原委，稱自己購(gòu)買電腦時(shí)并不知道電腦系乙所偷，拒絕將電腦還給丙。二人僵持不下，丙訴至法院。顯然，本案中，如果乙所偷的電腦屬于盜贓物，其將電腦賣與甲的行為屬于無(wú)權(quán)處分。甲不知也不應(yīng)知乙沒(méi)有處分權(quán)以及電腦屬于盜贓物這一事情，應(yīng)該屬于善意，同時(shí)，甲也支付了3 000元的合理價(jià)格，因此，如果不考慮電腦屬于盜贓物這一點(diǎn)的話，甲已經(jīng)符合適用善意取得的構(gòu)成要件，可以取得電腦的所有權(quán)。但是，因?yàn)楸景钢械碾娔X屬于盜贓物，因此其歸屬的確定就有了一定的難度。本書認(rèn)為，對(duì)于盜贓物的歸屬問(wèn)題，除了適用上述司法解釋的規(guī)定外，也可以參照適用我國(guó)《物權(quán)法》關(guān)于遺失物歸屬確定的精神，由此，司以認(rèn)為，原所有人丙有原物回復(fù)請(qǐng)求權(quán)，也即其可向甲請(qǐng)求返還電腦，與此I司時(shí)，甲可以基于其與乙之間的買賣合同，向乙主張債務(wù)不履行的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。
摘自：劉智慧著《占有制度原理(21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材)》