(一)掩飾、隱瞞贓物、贓物收益罪量刑情節(jié)的適用
《刑法》第312條規(guī)定，犯掩飾、隱瞞贓物、贓物收益罪的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金。因此，對(duì)窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、銷售贓物的犯罪人，必須判處罰金。
立法規(guī)定設(shè)置罰金刑是考慮到窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、銷售贓物罪不僅侵犯司法機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)，而且同時(shí)侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。立法采取的是罰金刑的復(fù)合罰金制。復(fù)合罰金制即法定刑中罰金單科、并科、選科并存的情形。一般而言，復(fù)合罰金制以并科罰金為主。①在掩飾、隱瞞贓物、贓物收益罪的量刑情節(jié)適用中，問題集中在逆向數(shù)情節(jié)如何適用上。
逆向數(shù)情節(jié)是指并存的兩個(gè)以上情節(jié)中，既存在從寬情節(jié)又存在從嚴(yán)隋節(jié)的情形。比如說，對(duì)于行為人窩藏贓物，存在多個(gè)從重情節(jié)，同時(shí)存在多個(gè)從寬情節(jié)。對(duì)于逆向數(shù)情節(jié)，學(xué)界亦有稱為“情節(jié)逆向競(jìng)合”者。②對(duì)于逆向數(shù)情節(jié)，理論界存在抵消法則，即在確定犯罪分子刑事責(zé)任時(shí)將從寬情節(jié)與從嚴(yán)情節(jié)相互抵消，既不從輕也不從重，等于將兩種量刑情節(jié)從量刑因素中撇開。③有學(xué)者提出異議說，抵消法因量刑情節(jié)并非完全等量，具有不科學(xué)性。主張平衡法者認(rèn)為應(yīng)首先根據(jù)基本犯罪事實(shí)與犯罪性質(zhì)確定一個(gè)基本刑，然后利用情節(jié)對(duì)量刑進(jìn)行裁判上的平衡。這種平衡過程是適用量刑情節(jié)對(duì)量刑進(jìn)行優(yōu)化的過程，表現(xiàn)為量刑情節(jié)的變量值在一定幅度內(nèi)沿水平方向按照一定規(guī)律趨輕或趨重浮動(dòng)的態(tài)勢(shì)。④我們認(rèn)為，完全的抵消法采取模糊原則但并不合理，平衡法提出的趨輕趨重原則值得借鑒但失于操作性。需要指出的是，平衡法與抵消法都只考慮到從重原則與從輕原則的逆向競(jìng)合，而未考慮到免除情形與減輕情形。鑒于此，有學(xué)者提出逆向數(shù)情節(jié)適用規(guī)則包括：(1)存在的從寬情節(jié)為必免情節(jié)，則應(yīng)采取免除排除從重原則，對(duì)任何從重情節(jié)在所不問。(2)存在的從寬情節(jié)為必免情節(jié)，應(yīng)采先減后重原則。即先按減輕情節(jié)將量刑幅度減至下格，再在下格法定刑幅度內(nèi)考慮從重。(3)存在的從寬情節(jié)為只應(yīng)從輕的情節(jié)，則應(yīng)采取輕重折抵原則。折抵方法為首先假定不存在任何從輕、從重情節(jié)，只按基本情節(jié)決定應(yīng)定刑；其次假定不存在任何從輕情節(jié)，而按從重情節(jié)決定可能宣告刑；再次假定不存在任何從重情節(jié)，而按從輕情節(jié)決定可能宣告刑；最后，再以可能的從重宣告刑與可能的從輕宣告刑相減，相減結(jié)果若為可能從重宣告刑重于可能從輕宣告刑，則折抵差為最終應(yīng)從重分量，以應(yīng)定刑加上從重余額即從重應(yīng)宣告刑。相減結(jié)果若為可能從重宣告刑輕于可能從輕宣告刑，則折抵差為最終應(yīng)從輕分量，以應(yīng)定刑加上從輕余額即從輕應(yīng)宣告刑。①我們認(rèn)為，這一規(guī)則較為妥當(dāng)?shù)亟鉀Q了逆向數(shù)情節(jié)的適用問題，應(yīng)當(dāng)在審判實(shí)務(wù)中加以貫徹。
(二)“親親相隱”在掩飾、隱瞞贓物、贓物收益罪中的量刑作用
“親親相隱”，又名同居相隱不為罪，來源于儒家思想。瞿同祖先生在其名著《中國法律與中國社會(huì)》中考證了歷代法律中的親親相隱，認(rèn)為其思想淵源是儒家思想倫理體系中的“子為父隱，父為子隱”觀念，政治淵源是“以孝治天下，寧可為孝而屈法”的政治理念。②以封建法律之集大成者唐律為例，親親相隱原則基本內(nèi)容包括：(1)親親相隱范圍：其一，同居，即同財(cái)共居，不限籍之異同，雖無親屬關(guān)系者同此辦理；其二，大功以上親，各依本服而論；其三，外祖父母、外孫，但不及曾、玄；其四，孫之婦、夫之兄弟、及兄弟妻，服雖親而情重。上述四類人可以相互容忍犯罪行為，而不負(fù)刑事責(zé)任。(2)親親相隱內(nèi)容：不僅可相互隱匿罪行，甚至可相互通風(fēng)報(bào)信，令其隱匿逃亡。(3)親親相隱之禁止。律文規(guī)定：“若犯謀叛者，不用此律�！奔从H親相隱不適用于謀反、謀大逆、謀叛罪。③法律作社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的反映，倫理是立法的基石。無論是從現(xiàn)代刑事立法的基本原理來看，還是從我國法律應(yīng)有的傳承性觀之，現(xiàn)行刑事立法都沒有關(guān)注倫理對(duì)量刑的影響。司法實(shí)踐中，我們雖不贊成因倫理因素出入人罪，但不能忽視倫理因素對(duì)量刑的重要作用。
掩飾、隱瞞贓物、贓物收益罪，常常是作為財(cái)產(chǎn)犯罪的連累犯出現(xiàn)。犯罪情形往往為同居親人所了解，如果不考慮親人出于倫理常情為犯罪人掩飾、隱瞞贓物及其收益的因素，恐非立法之原意�，F(xiàn)代刑事立法既鼓勵(lì)“大義滅親”，同時(shí)也照顧“親親相隱”。因此，我們認(rèn)為，行為人作為本犯之親屬實(shí)施掩飾、隱瞞贓物、贓物收益罪的，親屬身份應(yīng)當(dāng)作為量刑中的酌定從輕情節(jié)。至于親屬的范圍，宜以“近親屬”為限。如何確定“近親屬”的范圍，是按照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》以下簡(jiǎn)稱《意見》第12條的規(guī)定，還是根據(jù)《刑事訴訟法》第82條第6項(xiàng)的規(guī)定加以確定?我們認(rèn)為，從親親相隱來源于人身關(guān)系的角度出發(fā)，應(yīng)根據(jù)前述《意見》確定，即近親屬包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。同財(cái)共居者，我們認(rèn)為不宜作為酌定從輕情節(jié)。親親相隱的從輕幅度，我們認(rèn)為，應(yīng)綜合考察全部案情，尤其是親屬關(guān)系的遠(yuǎn)近程度加以確定。
摘自：黃京平著《妨害證據(jù)犯罪新論》
