明星代言的食品出現(xiàn)問題的，消費(fèi)者可以向明星索賠嗎？

案例：

甲公司新推出了的一種減肥茶，由于急于搶占市場，甲公司在還沒有拿到保健品生產(chǎn)許可的情況下就找到某電視明星王某，請王某為其拍攝宣傳廣告。在一番接洽之后，王某覺得甲公司給的廣告費(fèi)相當(dāng)可觀，就接拍了該廣告。在廣告中，王某按照甲公司的要求宣傳“本產(chǎn)品系天然產(chǎn)品，不含任何添加劑”，而甲公司則通過電視購物的形式進(jìn)行銷售。在銷售了一段時間后，很多顧客反映使用該產(chǎn)品后出現(xiàn)頭暈、四肢無力等不良反應(yīng)。經(jīng)查，該減肥茶分不得在食品中添加的西藥成分。直到此時，甲公司都沒有拿到生
產(chǎn)批文。

律師點(diǎn)評

這是一個典型的因虛假食品廣告給消費(fèi)者造成損失的案例。甲公司，在沒有拿到生產(chǎn)批文的情況下，即開始生產(chǎn)減肥茶，并在其中添加不得在食品中添加的西藥，其產(chǎn)品明顯屬不安全食品。而王某在沒有對甲公司的減肥茶進(jìn)行必要了解的情況下，就接拍了廣告并按照甲公司的要求進(jìn)行“純天然”的虛假宣傳。而電視臺，在沒有對甲公司的產(chǎn)品進(jìn)行核實(shí)的情況下，即播出了該廣告，應(yīng)當(dāng)說，甲公司、王某、電視臺在事件中都有一定過錯。

那由誰來承擔(dān)對消費(fèi)者的賠償責(zé)任呢?根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《食品安全法》，甲公司應(yīng)對消費(fèi)者的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。而根據(jù)《廣告法》第38條第2款的規(guī)定，廣告發(fā)布者明知或者應(yīng)知廣告虛假仍設(shè)計、制作、發(fā)布的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。

而根據(jù)《食品安全法》第94條、《廣告法》第38條第3款的規(guī)定，代言廣告的明星王某同樣也應(yīng)承擔(dān)連帶的賠償責(zé)任。對于名人在虛假的食品廣告中推薦不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，給消費(fèi)者的合法權(quán)益造成損害的行為，權(quán)益受損害的消費(fèi)者可以向生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)要求賠償，也可以向推薦該問題食品的個人要求賠償。

法律依據(jù)

《食品安全法》第55條

社會團(tuán)體或者其他組織、個人在虛假廣告中向消費(fèi)者推薦食品，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，與食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。

《食品安全法》第94條

違反本法規(guī)定，在廣告中對食品質(zhì)量作虛假宣傳，欺騙消費(fèi)者的，依照《中華人民共和國廣告法》的規(guī)定給予處罰。

違反本法規(guī)定，食品安全監(jiān)督管理部門或者承擔(dān)食品檢驗(yàn)職責(zé)的機(jī)構(gòu)、食品行業(yè)協(xié)會、消費(fèi)者協(xié)會以廣告或者其他形式向消費(fèi)者推薦食品的，由有關(guān)主管部門沒收違法所得，依法對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予記大過、降級或者撤職的處分。

《廣告法》第38條

違反本法規(guī)定，發(fā)布虛假廣告，欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者，使購買商品或者接受服務(wù)的消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，由廣告主依法承擔(dān)民事責(zé)任；廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者明知或者應(yīng)知廣告虛假仍設(shè)計、制作、發(fā)布的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。

廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者不能提供廣告主的真實(shí)名稱、地址的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部民事責(zé)任。
社會團(tuán)體或者其他組織，在虛假廣告中向消費(fèi)者推薦商品或者服務(wù)，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　摘自：符爾加，董聞昕著《食品安全法看圖一點(diǎn)通/看圖學(xué)法 》