寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在查辦貪污賄賂犯罪中的運(yùn)用
李艷
一，查辦貪污賄賂犯罪中運(yùn)用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的現(xiàn)狀
當(dāng)前，懲處貪污賄賂犯罪采用了嚴(yán)而不厲的模式，即立法嚴(yán)密，而司法操作上并不苛厲。對(duì)于貪污賄賂犯罪，從立法層面上講，既嚴(yán)又厲，起刑點(diǎn)低而刑罰重，貪污賄賂犯罪的立案標(biāo)準(zhǔn)僅為5000元，刑罰最重可判處死刑；但從司法實(shí)踐中看，人為地提高追訴標(biāo)準(zhǔn)、少拘慎捕犯罪嫌疑人、輕緩適用刑罰等早已屢見不鮮。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在查辦貪污賄賂犯罪中的貫徹有以下特點(diǎn)：
(一)犯罪嫌疑人被羈押的比例降低，被羈押的時(shí)間逐漸縮短
以焦作市為例，2003年至2007年五年間，反貪部門查辦的貪污賄賂犯罪決定逮捕犯罪嫌疑人數(shù)占立案人數(shù)的比例平均為44．2％，一半以上的犯罪嫌疑人未受到羈押，且批準(zhǔn)延長(zhǎng)羈押期限的人數(shù)占決定逮捕人數(shù)的比例也相應(yīng)地從2003年的14．3％下降到2007年的7．8％；與此同時(shí)，取保候?qū)彵壤?003年的28．7％逐年上升到2007年的49％。
(二)不起訴比例相對(duì)較高，大量犯罪嫌疑人被非犯罪化處理
2003年至20ff7年五年問(wèn)，焦作市檢察機(jī)關(guān)反貪部門共立案?jìng)刹樨澪圪V賂等職務(wù)犯罪案件418件475人，偵查終結(jié)移送審查起訴332件379人，其中決定不起訴45人，占反貪部門立案人數(shù)和公訴部門受案人數(shù)的比例分別是9．5％和11．9％。而與此同時(shí)，對(duì)其他普通刑事犯罪嫌疑人決定不起訴的人數(shù)占公訴部門受案人數(shù)的比例僅為3．1％。貪污賄賂犯罪案件不起訴率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通刑事犯罪。
(三)緩刑適用率高，刑罰的輕緩化趨勢(shì)明顯
2003年至2007年五年間，焦作市兩級(jí)法院共對(duì)230件251名貪污賄賂犯罪被告人作出有罪判決，分別占檢察機(jī)關(guān)立案數(shù)的55％和52．8％。在作出判決的251名被告人中，被宣告緩刑的有139人，占判決總?cè)藬?shù)的55．4％，免予刑事處罰、拘役12人，占判決總?cè)藬?shù)的4．8％。從個(gè)案看，2003年，焦作市新華書店原總經(jīng)理司光榮因受賄57．6萬(wàn)元被判處有期徒刑十二年，2007年，焦作市公路局副局長(zhǎng)樊德保因受賄83萬(wàn)元被判處有期徒刑十年。刑罰的輕緩化、非監(jiān)禁化趨勢(shì)日趨明顯。
在查辦貪污賄賂犯罪案件過(guò)程中，出現(xiàn)了一些寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策運(yùn)用明顯不當(dāng)?shù)牡胤�，主要表現(xiàn)在：一是人為控制撤案率，撤銷案件運(yùn)用不足，未能很好地體現(xiàn)嚴(yán)格執(zhí)法；二是相對(duì)不起訴比例逐年下降，與貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求不相吻合；三是部分貪污賄賂犯罪案件辦理期間過(guò)長(zhǎng)，訴訟效率低。
二、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在查辦貪污賄賂犯罪中的貫徹和落實(shí)
寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的精神實(shí)質(zhì)，就是堅(jiān)持罪刑法定、罪刑相適應(yīng)、法律面前人人平等原則，嚴(yán)格依法，寬嚴(yán)適度，區(qū)別對(duì)待，注重效果。反貪部門在貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策時(shí)，要轉(zhuǎn)變思想觀念，調(diào)整工作思路，改變工作方式，把寬嚴(yán)相濟(jì)政策落實(shí)到查辦貪污賄賂犯罪的各個(gè)環(huán)節(jié)。
(一)立案環(huán)節(jié)
要加大對(duì)貪污賄賂犯罪的查處力度，提高偵破率，降低漏網(wǎng)率，有效遏制、震懾貪污賄賂犯罪。對(duì)于已經(jīng)或可能引發(fā)群體事件和重復(fù)信訪的貪污賄賂犯罪案件，要集中力量?jī)?yōu)先辦理；對(duì)人民群眾反映強(qiáng)烈、手段惡劣、情節(jié)嚴(yán)重的案件，只要符合立案標(biāo)準(zhǔn)就堅(jiān)決查處，體現(xiàn)該嚴(yán)則嚴(yán)；對(duì)于是否構(gòu)成犯罪存在爭(zhēng)議的事件，應(yīng)當(dāng)慎重對(duì)待，不輕易立案；對(duì)情節(jié)輕微、主觀惡性不大的犯罪，盡可能給他們?nèi)诵曰痉�，做出不立案決定，移送紀(jì)委或其上級(jí)主管部門處理，盡量給他們改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，體現(xiàn)該寬則寬；對(duì)經(jīng)查確無(wú)犯罪的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向有關(guān)單位反饋情況，澄清事實(shí)，挽回影響；對(duì)于在行業(yè)、領(lǐng)域內(nèi)帶有一定普遍性、涉案人員眾多的案件，應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是地看待貪污賄賂等問(wèn)題產(chǎn)生、蔓延的現(xiàn)實(shí)原因，嚴(yán)格把握政策罰限，體現(xiàn)懲辦首惡，教育挽救大多數(shù)的原則，突出打擊重點(diǎn)，依法懲治少數(shù)，教育挽救多數(shù)，防止機(jī)械辦案，造成打擊面過(guò)大，影響發(fā)展和穩(wěn)定。如2007年焦作市中站區(qū)檢察院在辦理焦煤集團(tuán)中央醫(yī)院醫(yī)藥購(gòu)銷賄賂窩案過(guò)程中，依法對(duì)6名涉嫌受賄的醫(yī)生以犯罪情節(jié)顯著輕微，認(rèn)罪態(tài)度好，積極退贓為由做出不立案決定，移送焦煤集團(tuán)紀(jì)委處理，保證了醫(yī)院的正常醫(yī)療秩序，收到了良好的社會(huì)效果。
(二)強(qiáng)制措施運(yùn)用環(huán)節(jié)
一方面，轉(zhuǎn)變構(gòu)罪即捕觀念，拓展“無(wú)必要”不捕適用空間。對(duì)涉案金額小，情節(jié)輕微，主觀惡性不大，又能主動(dòng)認(rèn)罪，有悔罪表現(xiàn)，積極配合偵查的犯罪嫌疑人，在不危害社會(huì)和影響偵查的前提下，不使用逮捕等羈押性強(qiáng)制措施；對(duì)于犯罪嫌疑人已如實(shí)供述自己的全部犯罪事實(shí)，只要不逃跑、自殺、串供、毀證，且主要犯罪證據(jù)已經(jīng)固定，要慎用拘留、逮捕等強(qiáng)制措施；已經(jīng)采取拘留、逮捕等強(qiáng)制措施的，應(yīng)及時(shí)變更為取保候?qū)彙＿@對(duì)于減少犯罪嫌疑人及親友的對(duì)抗心理、協(xié)助辦案、追繳贓款、節(jié)約成本等都有積極的一面，同時(shí)也體現(xiàn)了對(duì)犯罪嫌疑人輕緩和人性化的執(zhí)法理念。另一方面，對(duì)于罪行嚴(yán)重、拒不認(rèn)罪、拒不退贓或者負(fù)案在逃以及進(jìn)行串供、毀證等妨害訴訟活動(dòng)的，要采取必要的偵查、控制手段或者拘留、逮捕等強(qiáng)制措施，從而達(dá)到震懾犯罪的目的；對(duì)于雖然犯罪情節(jié)輕微但拒不交代自己犯罪行為的嫌疑人，或者取保候?qū)徶蟹⒋┑南右扇�，也要果斷采取刑事拘留或逮捕的�?qiáng)制措施，保證偵查活動(dòng)的順利進(jìn)行。如2007年焦作市解放區(qū)檢察院辦理的焦煤集團(tuán)兩名正處級(jí)干部挪用公款50萬(wàn)元一案，由于二被告到案后如實(shí)供述我們未掌握的犯罪事實(shí)，挪用的款項(xiàng)也于短時(shí)間內(nèi)全部歸還，沒(méi)有使單位利益受損，我們依法對(duì)其采取取保候?qū)彽膹?qiáng)制措施，二被告在整個(gè)訴訟過(guò)程中始終保持良好的認(rèn)罪態(tài)度，最終被判處了緩刑。
(三)起訴環(huán)節(jié)
貪污賄賂犯罪在偵查階段，一方面要及時(shí)全面固定證據(jù)，盡可能快偵快結(jié)。另一方面，要正確運(yùn)用撤案手段，對(duì)犯罪情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的等具有《刑事訴訟法》第15條規(guī)定情形之一的；或者沒(méi)有犯罪事實(shí)，或依照刑法規(guī)定不負(fù)刑事責(zé)任和不是犯罪的；或者雖有犯罪事實(shí)，但不是犯罪嫌疑人所為的等及時(shí)予以撤銷案件處理。不能因?yàn)橐档统钒嘎识扑凸V部門審查起訴或不起訴。
在公訴階段，一方面，對(duì)于犯罪主觀惡性較大，作案手段惡 劣，社會(huì)影響較大，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的案件，果斷提起公訴。另一方面，要正確行使起訴裁量權(quán)，擴(kuò)大相對(duì)不起訴范圍。在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策下，裁量不起訴正是體現(xiàn)對(duì)輕微犯罪寬大處理的有效途徑。對(duì)犯罪數(shù)額不大、情節(jié)輕微、有自首或立功情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度好、積極退贓的，或者是罪行雖然較重、但能投案自首或有重大立功表現(xiàn)的，或者是可能判處免予刑事處罰的，均可作出不起訴決定。
(四)審判階段
在審判階段，一是準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪事實(shí)，該定則定，該否則否。對(duì)于被告人雖不認(rèn)罪但有證據(jù)證實(shí)被告人所犯罪行的，應(yīng)堅(jiān)決予以認(rèn)定，打破被告人“抗拒從嚴(yán)，回家過(guò)年”的僥幸心理，并依法從重處罰。同時(shí)對(duì)被告人的合理辯解，可以從輕、減輕和免除處罰的情節(jié)，則應(yīng)本著實(shí)事求是的態(tài)度，盡可能作出有利于被告人的認(rèn)定。二是擴(kuò)大罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)等非監(jiān)禁刑的適用。對(duì)于貪污賄賂犯罪而言，撤銷職務(wù)、剝奪身份，也就喪失了其再犯貪污賄賂犯罪的條件；而且貪污賄賂犯罪都是貪利型犯罪，判處罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)也可以從經(jīng)濟(jì)上制裁犯罪分子。三是嚴(yán)格緩刑的適用。當(dāng)前貪污賄賂犯罪適用緩刑率過(guò)高，而緩刑的執(zhí)行和監(jiān)督不力，這就導(dǎo)致了對(duì)被告人教育不夠深刻，達(dá)不到警世醒人的作用。四是依法擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序和簡(jiǎn)化審理程序的適用。對(duì)犯罪情節(jié)輕微、證據(jù)確鑿、被告人認(rèn)罪的案件簡(jiǎn)化審理，既節(jié)省刑事司法資源，提高司法效率，又有利于被告人權(quán)利的保障，減少刑事司法程序?qū)Ρ桓嫒说牟涣加绊憽?br>
(五)執(zhí)行階段
在執(zhí)行階段，一方面，由于貪污賄賂犯罪罪犯身份的特殊性，其在監(jiān)管場(chǎng)所的行為相對(duì)自由，減刑、假釋、保外就醫(yī)等相對(duì)容易。因此，要注意防止監(jiān)督不嚴(yán)、隨意變更執(zhí)行方式等問(wèn)題。另一方面，貪污賄賂犯罪被告人一旦受到刑事處罰，就不可能再犯貪污賄賂犯罪。因此，對(duì)其的減刑、假釋等應(yīng)分別比照普通刑事犯罪罪犯在減刑的起始時(shí)間、間隔時(shí)間、減刑幅度上適度放寬，一般只要能認(rèn)罪服法、遵守監(jiān)規(guī)、接受教育改造，可以減刑；有悔改表現(xiàn)，或罪行雖重，但經(jīng)過(guò)改造后危險(xiǎn)性已消失，符合假釋條件的，可以依法予以假釋；年老多病或體弱多病的，可依法保外就醫(yī)。
三、建立查辦貪污賄賂犯罪相關(guān)機(jī)制的設(shè)想
(一)建立依法快偵快訴快判案件的工作機(jī)制
雖然貪污賄賂犯罪沒(méi)有直接的被害人，但社會(huì)影響面廣，依法快偵快訴快判不僅是實(shí)現(xiàn)查辦案件最佳法律效果的有效途徑，也是對(duì)犯罪嫌疑人合法權(quán)益的有效保護(hù)，是對(duì)其實(shí)行寬緩的重要方面。因此，在法定的程序下、在法定期限內(nèi)，要盡量縮短辦案周期。焦作市人民檢察院目前推行的“三三制”辦案機(jī)制(即檢察機(jī)關(guān)在辦理自偵案件過(guò)程中，偵、捕、訴三部門之間在堅(jiān)持“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”原則的基礎(chǔ)上，實(shí)行三個(gè)延伸，堅(jiān)持三項(xiàng)跟蹤，明確三段責(zé)任的工作機(jī)制的簡(jiǎn)稱)，就是在確保辦案質(zhì)量的前提下，提高辦案效率，加快訴訟進(jìn)程，最大限度縮短辦案期限，使檢察機(jī)關(guān)真正體現(xiàn)以人為本的價(jià)值追求，更好地貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策。
對(duì)于犯罪嫌疑人主動(dòng)認(rèn)罪，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)充分的案件，要立即結(jié)案，對(duì)于犯罪嫌疑人犯數(shù)罪的案件，如果主要罪名 事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿的，次罪中據(jù)以定罪量刑的證據(jù)在法定期限 內(nèi)無(wú)法查清的，要以主罪名及時(shí)結(jié)案，不在細(xì)枝末節(jié)上糾纏。對(duì) 于共同犯罪的案件，如果同案犯在逃，但現(xiàn)有證據(jù)足以證明在案 犯犯罪事實(shí)的，就應(yīng)對(duì)在案犯及時(shí)結(jié)案，不能久拖不決。對(duì)于犯 罪事實(shí)不清，證據(jù)不足不能在法定期限內(nèi)結(jié)案的，也應(yīng)視情況作出撤銷案件或中止案件的決定。
(二)探索貪污賄賂案件“辯訴交易”機(jī)制
貪污賄賂犯罪案件一般存在諸如人證缺乏、行為隱蔽、犯罪嫌疑人易串供等特點(diǎn)，在偵查工作中很難準(zhǔn)確掌握其犯罪的全部證據(jù)，從而使偵查工作陷人僵局，其后果往往因證據(jù)不足而放縱犯罪。如果吸收國(guó)外的“辯訴交易”制度，對(duì)犯罪嫌疑人作出一定的交易承諾，就有可能起到事半功倍的效果。只要犯罪嫌疑人配合偵查，主動(dòng)認(rèn)罪，如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，檢察機(jī)關(guān)就可以作出不起訴決定或在起訴時(shí)提出較輕的量刑建議。這也是貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的一個(gè)舉措。
對(duì)進(jìn)行“辯訴交易”的案件要進(jìn)行全面監(jiān)督。所有“辯訴交易”必須經(jīng)過(guò)檢察委員會(huì)討論通過(guò)，并報(bào)上級(jí)檢察院備案，重大案件必須經(jīng)上級(jí)檢察院批準(zhǔn)；所有“辯訴交易”過(guò)程必須進(jìn)行全程錄音錄像，與書面卷宗同時(shí)存檔；“辯訴交易”還必須經(jīng)過(guò)法院的司法審查。
(三)完善反貪查案工作考評(píng)機(jī)制
在建立健全反貪查案工作考評(píng)機(jī)制上，要按照司法規(guī)律和辦案工作規(guī)律管理業(yè)務(wù)工作，從有利于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策出發(fā)，科學(xué)確定考評(píng)查辦貪污賄賂犯罪工作的指標(biāo)體系，改變過(guò)去一味追求辦案率、有罪判決率，控制撤案率、不訴率等做法，確立正確的執(zhí)法導(dǎo)向，更好地實(shí)現(xiàn)辦案數(shù)量、質(zhì)量和效果的有機(jī)統(tǒng)
摘自：趙秉志著《寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與和諧社會(huì)構(gòu)建》
