第三節(jié)如何解決“陪而不審”現(xiàn)象

　　一、通過具體個(gè)案的觀察

　　在我們的調(diào)研過程中，成都市武侯區(qū)人民法院的法官提到許多頗為值得深思的案例。

　　例1：2005年7月23日上午，被告人何某在本市機(jī)投鎮(zhèn)潮音村與前來阻止施工的村民發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并與潮音村二組生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)趙某發(fā)生抓扯，被害人許某上前將其拉開。當(dāng)晚9時(shí)許，許某在本市武侯區(qū)機(jī)投鎮(zhèn)潮音村潮福苑的“三哥茶園”接到趙修建的電話后走出茶園，何某伙同張偉(綽號(hào)尾巴，在逃)和另一名男子(在逃)各持l把砍將許某的雙手、背部多處砍傷后逃逸。經(jīng)鑒定，許某所受損傷屬重傷、六級(jí)傷殘。何某一直辯稱未在場(chǎng)，但未提供證據(jù)。

　　陪審員陳××(公安機(jī)關(guān)退休職工)在庭審時(shí)認(rèn)真聽審未發(fā)問，但庭后到退休前任職的公安局找領(lǐng)導(dǎo)要求補(bǔ)充證據(jù)，未果，在合議庭評(píng)議時(shí)堅(jiān)持認(rèn)為指控證據(jù)不充分，無趙修建的證言，也無同案犯的證據(jù)印證，應(yīng)退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。另兩位審判員認(rèn)為，被告人雖是零口供，但被告人上午與被害人等發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)抓扯，且被告人臉上有明顯的胎記，經(jīng)被害人和證人l辨認(rèn)無誤，雖然全案事實(shí)尚不清楚，但以目前證據(jù)足以認(rèn)定被告人持刀砍傷被害人犯有故意傷害罪，退回補(bǔ)充偵查無法律依據(jù)，在要求控方補(bǔ)充收集趙修建證言和抓捕同案犯未果后，仍以多數(shù)意見判處何某有期徒刑七年。被告人上訴后，成都市人民檢察院以“證人2的證言證明被告人不在場(chǎng)，難以確認(rèn)被害人和指認(rèn)何某的證人的證據(jù)真實(shí)，確屬事實(shí)不清，建議發(fā)回重審”。二審法院以此為由發(fā)回重審。重審后經(jīng)審判委員會(huì)討論仍作出有罪判決，二審法院再次發(fā)回重審。最后控方以撤訴了結(jié)此案。

　　例2：陪審員何××(司法局退休職工)庭審時(shí)認(rèn)真聽審并在自帶筆記本上記錄，未發(fā)問，庭后向承辦人書面提交了合議意見：“我的意見是：被告人張某犯故意傷害罪，從輕判處有期徒刑三年，緩刑三年。事實(shí)和理由：1．被告人張某認(rèn)罪態(tài)度好，偵、訴、審均表示認(rèn)罪服法，法庭也是適用被告人認(rèn)罪的普通程序進(jìn)行簡(jiǎn)便審理。2．被害人的傷系雙方混合過錯(cuò)造成，雙方因瑣事缺乏冷靜發(fā)生口角、打斗，被害人先用磚頭打被告人。3．被告人是初犯，主觀惡性不大，現(xiàn)深感懺悔，已賠償3．5萬元，取得了被害人諒解，被害人請(qǐng)求對(duì)張某從輕處罰。綜上，應(yīng)給張某悔過自新、重新做人的機(jī)會(huì)，適用緩刑有利于被告的改造，不僅能體現(xiàn)法律的莊嚴(yán)神圣，更能表明審判的公正，符合以人為本，建設(shè)和諧社會(huì)的要求�！�(引文有所精簡(jiǎn))合議庭最后以被告人張某犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。

　　例3：2006年2月13日中午，被告人汪某在本市武侯區(qū)航空路7號(hào)菜根香餐廳內(nèi)，趁正在用餐的被害人舒某某不備，盜走其放在凳子上的提包內(nèi)的錢包1個(gè)(內(nèi)有人民幣24030元和銀行卡等物)，被與舒某某一起用餐的汪某發(fā)現(xiàn)并立即上前將其抓獲，后報(bào)警。被告人及其辯護(hù)人辯稱未拿錢包，是被警察陷害。

　　陪審員嚴(yán)××(檢察院退休職工)庭審時(shí)認(rèn)真聽審但未發(fā)問，休庭后承辦人與公訴人到現(xiàn)場(chǎng)查看并對(duì)證人劉某某進(jìn)行了核實(shí)。陪審員合議前與合議庭以外的審判員進(jìn)行探討，希望獲得支持，合議時(shí)先認(rèn)為被告人偷錢包的可能性不大，拿裝錢包的提包還有可能，無證據(jù)證明被告人偷了錢包，并希望合議庭同意其意見慎重處理該案。后承辦法官又向其介紹了證據(jù)：除被害人陳述外，與被害人一同用餐的汪某親眼看見被告人拿出錢包，大喊抓小偷后將被告人抓獲，從其手里奪過錢包。這一情節(jié)剛好被服務(wù)員劉某某看見，其證言與被害人陳述和汪某證言也一致。被告人所稱警察陷害是汪某采用了假稱警察震懾被告人的策略。最后，陪審員認(rèn)為有證人證實(shí)被告人拿了錢包，同意兩位審判員以盜竊罪對(duì)被告人從重判處有期徒刑6年的意見。宣判后被告人未上訴。

　　例4：被告人田某的辯護(hù)人提供證據(jù)稱被告人田某與被害人左某有戀愛關(guān)系。陪審員L是社區(qū)工作人員、武侯區(qū)人大代表，庭審時(shí)認(rèn)真聽審但未發(fā)問，休庭后與被告人姐姐進(jìn)行簡(jiǎn)單交流，合議時(shí)主張到案發(fā)地就該問題進(jìn)行調(diào)查，兩位審判員認(rèn)為田某和被害人在偵查時(shí)均否認(rèn)已確立戀愛關(guān)系，故應(yīng)對(duì)該辯護(hù)證據(jù)不予采信，審判員沒有去調(diào)查，但未反對(duì)陪審員去調(diào)查，最后陪審員同意審判員意見，未去調(diào)查。該有罪判決已生效。

　　例5：庭審尚未開始，被告人的母親就在法庭上哭，庭審?fù)陼r(shí)被告人的妻子抱著六個(gè)月的嬰兒向法庭申請(qǐng)與被告人見一面，法庭準(zhǔn)許。合議時(shí)，審判長(zhǎng)釋明其盜竊價(jià)值4．7萬元已追回，應(yīng)3—10年量刑，但5萬元就應(yīng)判處10年以上，建議從輕判處6年。2位陪審員主張對(duì)其從輕處罰判處4年，審判長(zhǎng)認(rèn)為不能太輕，遂合議決定判處4年6個(gè)月。庭長(zhǎng)審批時(shí)認(rèn)為太輕，并向陪審員說明理由，陪審員復(fù)議時(shí)同意判處有期徒刑6年6個(gè)月。

　　陪審員參與案件陪審，主要工作有二項(xiàng)：一是參與庭審，要求準(zhǔn)時(shí)并認(rèn)真聽審；二是參與合議，要求獨(dú)立發(fā)表自己的意見。只要符合要求地完成這兩項(xiàng)工作，就是合格的陪審。上述幾例中，陪審員大都是司法機(jī)關(guān)的退休職工，具有相當(dāng)豐富的司法經(jīng)歷和知識(shí)。庭審時(shí)雖未發(fā)問但都能認(rèn)真聽審，合議時(shí)能積極參與案件處理，敢于發(fā)表甚至堅(jiān)持自己的意見，絲毫看不出他們“陪而不審”。獨(dú)立發(fā)表自己的意見，并不意味不可以改變自己的意見，雖有時(shí)陪審員會(huì)受審判員的影響而改變自己的意見。但合議就是各自發(fā)表意見，進(jìn)行相互討論、相互影響并最終形成決定的過程，陪審員接受法官的意見就是很正常的，因?yàn)槠湟庖姷男纬珊桶l(fā)表是獨(dú)立的。如例3中陪審員先獨(dú)立發(fā)表自己的意見，并一度堅(jiān)持自己的意見，對(duì)案件處理表示出十分慎重的態(tài)度。后在承辦法官的說服下，認(rèn)識(shí)到對(duì)證據(jù)判斷有誤，便修正了自己的意見。整個(gè)來看，其參審是積極的，其意見是真實(shí)的。例l中陪審員獨(dú)立發(fā)表自己的意見，不為審判員所動(dòng)，這在筆者所經(jīng)歷的案件審理中是不多見的。例2中陪審員也獨(dú)立發(fā)表自己的意見，并基本上為合議庭采納。例4中陪審員積極聽審并在庭審后受被告人姐姐的影響，作為有孩子的母親，陪審員對(duì)年僅20歲的被告人表示了很大的同情，其更注重的是情理，希望能對(duì)被告人有利的證據(jù)是真實(shí)的；而忽略了已有的在偵查階段收集的證據(jù)，其最后接受了審判員的意見。但合議庭也一致同意對(duì)被告人從輕處罰。例5中陪審員也注重情理，堅(jiān)持對(duì)被告人從輕處罰，雖在庭長(zhǎng)干預(yù)下改變了自己的意見，但其也是積極參與案件處理并獨(dú)立發(fā)表了自己意見的。

　　因此，我們發(fā)現(xiàn)退休司法人員擔(dān)任陪審員在陪審中更積極主動(dòng)、比無司法經(jīng)歷的陪審員能發(fā)揮更大的作用。原因首先在于退休人員有充分的時(shí)間保證，可隨時(shí)通知參加庭審或合議，這是陪審最需要具備的一個(gè)條件，也是兼職陪審員所欠缺的；其次，退休司法人員已不再穿制服，其生活已融人老百姓中，具備陪審員遴選的一個(gè)基本條件，如每周陪審1—5件案件，工作量不大，是能夠很好地勝任陪審員這份工作的。退休司法人員也能很好地發(fā)揮余熱，其豐富的司法經(jīng)歷，使其在證據(jù)把握和定罪量刑上更具優(yōu)勢(shì)，也更理性，能很好地把握法律與情理的關(guān)系，重視證據(jù)和法律規(guī)定，在合議時(shí)也就更有主見，不會(huì)隨意附和了事。這也是其他陪審員所不具備的。與在職的、未從事過法律工作的人員相比，曾從事過司法工作的退休人員的陪審時(shí)間更有保證、素質(zhì)條件能使其陪審更加積極主動(dòng)，在陪審中能發(fā)揮更大的作用，這也為陪審員的遴選提示了方向，顯然這是能進(jìn)一步完善中國(guó)陪審制度的一條道路，或許這會(huì)減少民眾對(duì)陪審員“陪而不審”的詬病。

　　二、“陪而不審”現(xiàn)象能否終結(jié)

　　解決人民陪審員的“陪而不審”問題，是一項(xiàng)長(zhǎng)期而又艱苦的工作，絕對(duì)不是一蹴而就的事情。除了陪審員人員構(gòu)成上的考慮之外，在現(xiàn)行的制度框架下，還應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行著手。

　　1．應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)陪審制度政治意義重要性的教育。不但使法官，也使陪審員和廣大民眾了解陪審制度的價(jià)值。只有這樣，才能從根本上讓法官們重視陪審員的意見，才能使陪審員理解自己所從事的陪審工作的重要意義，才能從根本上改變“陪而不審”現(xiàn)象。

　　2．加強(qiáng)對(duì)陪審員的培訓(xùn)。定期組織陪審員學(xué)習(xí)法律知識(shí)和觀摩法院的庭審活動(dòng)，讓陪審員學(xué)習(xí)掌握新頒布的法律法規(guī)，從而不斷提高陪審員的法律素養(yǎng)，提高其履行職責(zé)的能力。當(dāng)然，對(duì)人民陪審員的培訓(xùn)不能試圖將陪審員培訓(xùn)成法律專家，這在實(shí)踐中既不可能也不經(jīng)濟(jì)，且完全損害了陪審員的自然的判斷能力，并最終損及陪審制度設(shè)立的初衷。因?yàn)�，�?shí)行人民陪審員制度的主要目的是通過人民陪審員參與審判活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)司法民主，確保司法公正。對(duì)于人民陪審員在審判活動(dòng)中的地位、作用，仍應(yīng)定位于參與審判案件，行使審判權(quán)。人民陪審員參與審判，主要是從不同的角度分析案件，使法官聽取來自業(yè)外人士的意見，豐富思維判斷。同時(shí)人民陪審員在參與審判活動(dòng)的過程中，客觀上會(huì)對(duì)法官形成一種監(jiān)督和約束。這種監(jiān)督作用是人民陪審員制度所固有的。從法律素養(yǎng)來看，對(duì)陪審員進(jìn)行短期培訓(xùn)是無法讓陪審員掌握大量的法律知識(shí)，奠定良好的法律功底，并形成合理的法律意識(shí)，積累豐富審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的。在現(xiàn)代法律制度日趨復(fù)雜嚴(yán)密、法律更新頻繁、法律體系也越來越龐大的情況下，非專業(yè)人士是很難掌握其運(yùn)用技術(shù)的。如果要讓陪審員走專業(yè)化道路，那還不如將審判責(zé)任完全托付給專業(yè)素質(zhì)要高得多的職業(yè)法官們。培訓(xùn)應(yīng)以培養(yǎng)陪審員的基本責(zé)任意識(shí)和法律意識(shí)為目標(biāo)，以明確陪審員職責(zé)為重點(diǎn)，增強(qiáng)陪審員審判案件的使命感、責(zé)任感。培訓(xùn)的內(nèi)容應(yīng)包括證據(jù)的采信規(guī)則、陪審員的職責(zé)和權(quán)利、廉政制度規(guī)定等基本法律規(guī)定。審理案件中遇到的具體的法律、事實(shí)問題，應(yīng)由法官通過指引予以解決。要以制度的形式對(duì)陪審員的職責(zé)予以明確，防止出現(xiàn)”陪而不審’的局面。

　　3．保障陪審員的權(quán)利真正得到充分行使。要公開陪審員法定享有的權(quán)利，使陪審員參加陪審時(shí)知道如何行使自己的權(quán)利。要充分尊重陪審員的權(quán)利，在案件合議時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先由陪審員發(fā)表意見，法官不得引導(dǎo)或強(qiáng)迫陪審員按照自己的意見進(jìn)行合議。案件的裁判應(yīng)按少數(shù)服從多數(shù)的原則決定。

　　4．強(qiáng)化陪審員的到庭義務(wù)。當(dāng)法院通知陪審員到庭執(zhí)行職務(wù)時(shí)，其必須到庭參與案件的審理工作，其義務(wù)應(yīng)當(dāng)是強(qiáng)制性的，不得拒絕。陪審員應(yīng)當(dāng)自始至終參加一個(gè)案件的審理活動(dòng)，不得中途退出。如果陪審員無正當(dāng)理由不能按時(shí)執(zhí)行職務(wù)或拒絕履行職務(wù)的，人民法院可以對(duì)其予以罰款或其他懲罰措施。陪審員在法院執(zhí)行職務(wù)，其所在單位應(yīng)視為上班工作。如果單位阻撓陪審員執(zhí)行職務(wù)的，應(yīng)視為妨礙司法，可以對(duì)單位予以罰款或警告。

　　5．設(shè)置人民陪審員辦公室。負(fù)責(zé)對(duì)陪審員的遴選、資格審核培訓(xùn)，受理當(dāng)事人要求人民陪審員參審的申請(qǐng)、通知到法院履行職務(wù)、支付報(bào)酬，對(duì)人民陪審員進(jìn)行考核、懲戒等管理工作。

　　當(dāng)然，還可以增加陪審員的懲戒條款�？梢詤⒄铡吨腥A人民共和國(guó)法官法》的規(guī)定的法官行為“十三個(gè)不得有”，對(duì)陪審員執(zhí)行職務(wù)時(shí)的行為進(jìn)行規(guī)范。如果陪審員有上述違法違紀(jì)行為，人民法院可以按照類似法官的懲戒辦法對(duì)其進(jìn)行處理或者建議人大罷免其陪審員資格。

　　總而言之，由于各種原因的作用，我國(guó)人民陪審員制度在司法職能上處于弱化和虛化的狀況，直接導(dǎo)致了“陪而不審”現(xiàn)象的出現(xiàn)，并影響了它的政治職能的充分發(fā)揮，為了充分發(fā)揮我國(guó)人民陪審員制度的職能，有必要對(duì)它進(jìn)行深刻的和本質(zhì)的改造，借鑒國(guó)外適合我國(guó)陪審制度的有益經(jīng)驗(yàn)，改我國(guó)現(xiàn)行的人民陪審員制度為人民陪審團(tuán)制度，重塑人民陪審團(tuán)和職業(yè)法官之間的職能關(guān)系，強(qiáng)化人民陪審團(tuán)的審判權(quán)能，使之既執(zhí)行獨(dú)立的事實(shí)認(rèn)定職能，又籍此起著對(duì)職業(yè)法官的制約和監(jiān)督作用，從而進(jìn)一步推動(dòng)司法獨(dú)立和司法公正的理想之實(shí)現(xiàn)。

　　摘自：張永和著《武侯陪審:透過社會(huì)學(xué)與法人類學(xué)的觀察 》