臺灣地區(qū)“公平交易法”及其對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域壟斷行為的規(guī)制
(一)臺灣地區(qū)“公平交易法”的基本框架
從20世紀(jì)70年代以后，臺灣地區(qū)的經(jīng)濟迅速發(fā)展，社會結(jié)構(gòu)也面臨快速的轉(zhuǎn)變，原有的經(jīng)濟秩序與法律規(guī)范已無法滿足當(dāng)時經(jīng)濟及社會環(huán)境的需要。在經(jīng)濟活動中，各種破壞自由公平競爭的行為大量存在，使得市場機能無法正常發(fā)揮，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)無法升級，嚴(yán)重制約了臺灣地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展，因此迫切需要建立自由公平競爭的環(huán)境。為配合經(jīng)濟自由化、國際化及制度化的政策，臺灣地區(qū)從1980年開始研究起草“公平交易法”。該項立法經(jīng)過長達十余年的研究、審議，才在1991年2月4日正式頒布，并確定自公布后一年起正式生效施行。該法先后經(jīng)過了1999年2月、2000年4月和2002年2月的三次修訂，其中第一次修訂屬實質(zhì)性修訂，第二次修訂屬技術(shù)性修訂，第三次修訂主要是將施行細(xì)則中的一些規(guī)則納入，并將結(jié)合申請許可制改為申報異議制。該法的立法宗旨是為維護交易秩序與消費者利益，確保公平競爭，促進經(jīng)濟之安定與繁榮。為便于該法的實施，該法的“中央主管機關(guān)”——“行政院公平交易委員會”于1992年6月24日發(fā)布施行了“公平交易法施行細(xì)則”，實施細(xì)則經(jīng)過了1999年8月30日和2002年6月19日的兩次修正。
臺灣地區(qū)“公平交易法”具有以下特點：第一，反壟斷和反不正當(dāng)競爭合并立法。該法集反壟斷和反不正當(dāng)競爭于一體，沒有采取將兩者分開立法的模式。第二，對壟斷和不正當(dāng)競爭行為采取了不同的立法原則。對壟斷采取了低度立法的原則，即允許獨占、寡占存在，但不得濫用其獨占地位阻礙競爭；結(jié)合行為一般允許，但達到一定規(guī)模的結(jié)合需申請并經(jīng)許可；聯(lián)合行為原則禁止，例外許可。對不正當(dāng)競爭行為采取了高度立法的原則，即嚴(yán)格禁止，對違法者予以重罰。第三，反壟斷和反不正當(dāng)競爭由一個主管機關(guān)負(fù)責(zé)，“中央”為“行政院公平交易委員會”；在“直轄市”為“直轄市”政府；在縣(市)為縣(市)政府。①第四，在民事責(zé)任中確定了懲罰性賠償原則。對于故意為不公平交易行為而侵害他人利益的，規(guī)定了已證明損害額之上但不超過三倍的賠償原則。這種超過實際損害之上的賠償具有懲罰性，突破了傳統(tǒng)的賠償實際損失的民法原則，有利于建立起一種有效維護公平競爭的法律機制。
臺灣地區(qū)“公平交易法”的規(guī)范內(nèi)容，主要包括“反壟斷法”(“自由競爭法”)和“反不正當(dāng)競爭法”(“公平競爭法”)兩部分。前者所規(guī)范的內(nèi)容包括事業(yè)⑧獨占行為、結(jié)合行為及聯(lián)合行為，后者則著重規(guī)范維持轉(zhuǎn)售價格行為、妨礙公平競爭行為、仿冒他人商品或服務(wù)表征行為、虛偽不實廣告行為、損害他人營業(yè)信譽行為、不當(dāng)多層次傳銷行為及其他足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平行為。根據(jù)統(tǒng)計，至2008年4月底為止，“公平交易委員會”各類收辦案件累計數(shù)共計31025件，其中，檢舉案22072件，申請聯(lián)合案150件，申請或申報結(jié)合案6359件，請釋案2444件。
就臺灣地區(qū)“公平交易法”中的反壟斷規(guī)定部分來看，它分別規(guī)定了事業(yè)獨占行為、結(jié)合行為及聯(lián)合行為。
該法所稱的獨占，是指事業(yè)在特定市場處于無競爭狀態(tài)或具有壓倒性地位，可排除競爭之能力者。而以上事業(yè)，實際上不為價格之競爭，而其全體之對外關(guān)系，具有前述規(guī)定情形的，也視為獨占。⑤這里所稱的特定市場，系指事業(yè)就一定之商品或服務(wù)，從事競爭之區(qū)域或范圍。根據(jù)該法第10條的規(guī)定，獨占之事業(yè)，不得有下列行為：以不公平之方法，直接或間接阻礙他事業(yè)參與競爭；對商品價格或服務(wù)報酬，為不當(dāng)之決定、維持或變更；無正當(dāng)理由，給予交易相對人特別優(yōu)惠；其他濫用市場地位之行為。這里“不公平之方法”、“不當(dāng)”和“無正當(dāng)理由”表明，該法并不反對大規(guī)模企業(yè)或獨占、寡占地位本身，而只是反對這種地位的濫用。
該法所稱的結(jié)合，是指事業(yè)有下列情形之一者而言：與他事業(yè)合并者；持有或取得他事業(yè)之股份或出資額，達到他事業(yè)有表決權(quán)股份或資本總額三分之一以上者；受讓或承租他事業(yè)全部或主要部分之營業(yè)或財產(chǎn)者；與他事業(yè)經(jīng)常共同經(jīng)營或受他事業(yè)委托經(jīng)營者；直接或間接控制他事業(yè)之業(yè)務(wù)經(jīng)營或人事任免者。這里在計算股份或出資額時，應(yīng)將與該事業(yè)具有控制與從屬關(guān)系之事業(yè)所持有或取得他事業(yè)之股份或出資額一并計入。根據(jù)該法第11條、12條、13條的規(guī)定，事業(yè)結(jié)合時，有下列情形之一者，應(yīng)先向“中央”主管機關(guān)提出申報：事業(yè)因結(jié)合而使其市場占有率達三分之一者；①參與結(jié)合之一事業(yè)，其市場占有率達四分之一者；參與結(jié)合之一事業(yè)，其上一會計年度之銷售金額，超過“中央”主管機關(guān)所公告之金額者。②事業(yè)自“中央”主管機關(guān)受理其提出完整申報資料之日起三十日內(nèi)，不得為結(jié)合。但“中央”主管機關(guān)認(rèn)為必要時，得將該期間縮短或延長，并以書面通知申報事業(yè)。“中央”主管機關(guān)依前項但書延長之期間，不得逾三十日；對于延長期間之申報案件，應(yīng)依第12條規(guī)定作成決定�！爸醒搿敝鞴軝C關(guān)屆期未為前項但書之延長通知或前項之決定者，事業(yè)得徑行結(jié)合。但有下列情形之一者，不得徑行結(jié)合：經(jīng)申報之事業(yè)同意再延長期間者；事業(yè)之申報事項有虛偽不實者。對于事業(yè)結(jié)合之申報，如其結(jié)合，對整體經(jīng)濟利益大于限制競爭之不利益者，“中央”主管機關(guān)不得禁止其結(jié)合�！爸醒搿敝鞴軝C關(guān)對于延長期間之申報案件所為之決定，得附加條件或負(fù)擔(dān)，以確保整體經(jīng)濟利益大于限制競爭之不利益。事業(yè)違反規(guī)定而為結(jié)合，或申報后經(jīng)中央主管機關(guān)禁止其結(jié)合而為結(jié)合，或未履行對于結(jié)合所附加之負(fù)擔(dān)者，“中央”主管機關(guān)得禁止其結(jié)合、限期命其分設(shè)事業(yè)、處分全部或部分股份、轉(zhuǎn)讓部分營業(yè)、免除擔(dān)任職務(wù)或為其他必要之處分。事業(yè)違反“中央”主管機關(guān)依前項所為之處分者，“中央”主管機關(guān)得命解散、停止?fàn)I業(yè)或勒令歇業(yè)。
該法所稱的聯(lián)合行為，是指事業(yè)以契約、協(xié)議或其他方式之合意，與有競爭關(guān)系之他事業(yè)共同決定商品或服務(wù)之價格，或限制數(shù)量、技術(shù)、產(chǎn)品、設(shè)備、交易對象、交易地區(qū)等，相互約束事業(yè)活動之行為。①根據(jù)該法第14條、15條、16條的規(guī)定，事業(yè)不得為聯(lián)合行為。但有下列情形之一，而有益于整體經(jīng)濟與公共利益，經(jīng)申請中央主管機關(guān)許可者，不在此限：為降低成本、改良質(zhì)量或增進效率，而統(tǒng)一商品規(guī)格或型式者；為提高技術(shù)、改良質(zhì)量、降低成本或增進效率，而共同研究開發(fā)商品或市場者；為促進事業(yè)合理經(jīng)營，而分別作專業(yè)發(fā)展者；為確�；虼龠M輸出，而專就國外市場之競爭予以約定者；為加強貿(mào)易效能，而就國外商品之輸入采取共同行為者；經(jīng)濟不景氣期間，商品市場價格低于平均生產(chǎn)成本，致該行業(yè)之事業(yè)，難以繼續(xù)維持或生產(chǎn)過剩，為有計劃適應(yīng)需求而限制產(chǎn)銷數(shù)量、設(shè)備或價格之共同行為者；為增進中小企業(yè)之經(jīng)營效率，或加強其競爭能力所為之共同行為者�！爸醒搿敝鞴軝C關(guān)收受前項之申請，應(yīng)于3個月內(nèi)為核駁之決定；必要時得延長一次。“中央”主管機關(guān)為前條之許可時，得附加條件或負(fù)擔(dān)。許可應(yīng)附期限，其期限不得逾3年；事業(yè)如有正當(dāng)理由，得于期限屆滿前3個月內(nèi)，以書面向“中央”主管機關(guān)申請延展；其延展期限，每次不得逾3年。聯(lián)合行為經(jīng)許可后，如因許可事由消滅、經(jīng)濟情況變更或事業(yè)有逾越許可之范圍行為者，“中央”主管機關(guān)得廢止許可、變更許可內(nèi)容、命令停止、改正其行為或采取必要更正措施。
此外，臺灣地區(qū)“公平交易法”中的“不公平競爭”部分規(guī)定的一些行為，如維持轉(zhuǎn)售價格行為以及限制競爭或妨礙公平競爭行為，在很多國家是作為反壟斷法所規(guī)范的壟斷行為來對待的。前者一般是作為縱向聯(lián)合限制競爭行為來對待的，后者的一部分則一般被納入濫用市場支配地位行為。該法第18條規(guī)定：事業(yè)對于其交易相對人，就供給之商品轉(zhuǎn)售與第三人或第三人再轉(zhuǎn)售時，應(yīng)容許其自由決定價格；有相反之約定者，其約定無效。第19條規(guī)定：有下列各款行為之一，而有限制競爭或妨礙公平競爭之虞者，事業(yè)不得為之：以損害特定事業(yè)為目的，促使他事業(yè)對該特定事業(yè)斷絕供給、購買或其他交易之行為；無正當(dāng)理由，對他事業(yè)給予差別待遇之行為；以脅迫、利誘或其他不正當(dāng)之方法，使競爭者之交易相對人與自己交易之行為；以脅迫、利誘或其他不正當(dāng)方法，使他事業(yè)不為價格之競爭、參與結(jié)合或聯(lián)合之行為；以脅迫、利誘或其他不正當(dāng)方法，獲取他事業(yè)之產(chǎn)銷機密、交易相對人資料或其他有關(guān)技術(shù)秘密之行為；以不正當(dāng)限制交易相對人之事業(yè)活動為條件，而與其交易之行為。
該法還在附則中規(guī)定了有關(guān)適用的問題。其中，依照著作權(quán)法、商標(biāo)法或?qū)＠ㄐ惺箼?quán)利之正當(dāng)行為，不適用本法之規(guī)定(第45條)。事業(yè)關(guān)于競爭之行為，另有其他法律規(guī)定者，于不抵觸本法立法意旨之范圍內(nèi)，優(yōu)先適用該其他法律之規(guī)定(第46條)。
摘自：王先林著《知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法:知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷問題研究(修訂版)》
