毛澤東時代民事法律制度

　　以往的研究已經(jīng)準確地指出調(diào)解是當代中國民事法律制度的核心特征。然而，“調(diào)解”一詞可能引起對中國法院真實性質(zhì)的重大誤解。首先我將概述有關(guān)的官方表達并作一個歷史回顧，然后詳細闡明毛澤東時代法庭對離婚案的實際運作，最后描述出中國法庭調(diào)解實踐的特征并分析之。

　　調(diào)解的核心地位

　　中國官方關(guān)于其法律制度的表述中，特別強調(diào)法庭調(diào)解，以之為民事法律制度的基石。據(jù)此，直至1989年，即審判制度發(fā)生顯著變化的20世紀90年代前夕，全國法院處理的民事案件中80％為調(diào)解結(jié)案，而判決結(jié)案率僅為20％(《中國法律年鑒》1990：993)。甚至在2000年，官方數(shù)據(jù)仍顯示調(diào)解的案件數(shù)量與判決的案件數(shù)量大致相等，而此時距民事審判制度開始從毛澤東時代式法律制度轉(zhuǎn)軌已有二十多年(《中國法律年鑒》2：001：1257；又見I,ubman 1999：270～271)。全國人大法律工作委員會主任王漢斌如是說，“用調(diào)解的辦法解決民間糾紛和民事案件，是我國司法工作的優(yōu)良傳統(tǒng)”(上海市律師協(xié)會1991：56)。無論過去還是現(xiàn)在，調(diào)解都被奉為中國民事法律制度與眾不同的特色。

　　在有爭議的單方請求離婚案件中，明顯調(diào)解最為關(guān)鍵。一方面，1950年的《婚姻法》規(guī)定有爭議的離婚請求必須先經(jīng)調(diào)解才能提交法院處理。根據(jù)該法第17條的規(guī)定，“男女雙方自愿離婚的準予離婚。男女一方堅決要求離婚的，經(jīng)區(qū)人民政府和司法機關(guān)調(diào)解無效時，亦準予離婚”。而在此之前，村或工作單位通常已進行了非正式的調(diào)解。另外，“縣或市人民法院對離婚案件，也應(yīng)首先進行調(diào)解；如調(diào)解無效時，即行判決”(1950年《婚姻法》，見湖北財經(jīng)學院編1983：17～18)。換言之，有爭議的離婚請求即使已經(jīng)過法庭外調(diào)解，法院也必須首先進行調(diào)解才能考慮是否準予離婚。

　　“雙方自愿”的離婚案件則無須經(jīng)過以挽回婚姻為目的的調(diào)解程序。上述《婚姻法》只是簡單地規(guī)定：“男女雙方自愿離婚的準予離婚。”在我接觸到的雙方共同請求離婚的案件中，盡管有一部分被法院駁回，[6]但大多數(shù)獲得了許可。在這種雙方自愿的案件中，法院的作用主要限于協(xié)助擬定離婚的具體條件。一旦雙方當事人一致同意法院擬出的方案，該案即歸入“調(diào)解離婚”一類；如果雙方不能達成協(xié)議，法院必須解決爭議而將該案歸入“判決離婚”范疇。這類調(diào)解的運作方式與調(diào)解和好”有顯著的差別。本章主要關(guān)注后者，對前者則將另行討論。

　　歷史回顧

　　單方請求的離婚案件所必經(jīng)的法庭調(diào)解程序，既可能執(zhí)行得頗為寬松，也可能十分嚴格。20世紀50年代初期經(jīng)歷了破除舊式“封建”婚姻的運動，包括重婚、婢女、童養(yǎng)媳、買賣婚姻和包辦婚姻，當時的法庭調(diào)解執(zhí)行得相當寬松。離婚請求人如果能使法院確信他或她的婚姻屬于上述官方禁止的范疇中的一類，就無須經(jīng)過法庭的強制調(diào)解而獲得離婚許可。然而，到了50年代末，這些舊式的“封建”婚姻被認為已大體廢除，離婚請求人也就不能再訴諸該途徑(IN195一JP一1)。在20世紀六七十年代，調(diào)解成為非常嚴格的程序要件，對于有爭議的離婚請求，法庭一般全都駁回，而著力于“調(diào)解和好”。

　　1980年的《婚姻法》一定程度上放松了調(diào)解的程序要件。它保障離婚請求人選擇直接向法院提起訴訟的權(quán)利，而不必先行經(jīng)過地方政府和區(qū)司法服務(wù)部門的調(diào)解，“男女一方要求離婚的，可由有關(guān)部門進行調(diào)解或直接向人民法院提出離婚訴訟”。然而，這部《婚姻法》仍要求法院在準予離婚之前進行調(diào)解，“人民法院審理離婚案件應(yīng)當進行調(diào)解；如感情確已破裂，調(diào)解無效，應(yīng)準予離婚”(1982年《婚姻法》第25條，見湖北財經(jīng)學院編1983：41)。

　　最高人民法院于1989年11月21日頒布的“14條”(即《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》)，導致對離婚的限制在20世紀90年代進一步松弛。由此帶來的變化之一是，當一方當事人再次提出離婚請求時法院應(yīng)當許可，即使該當事人是有婚外性關(guān)系的“過錯方”(第8條，見最高人民法院，1994．：1086)。這樣，最高人民法院指示各級法院終止長期以來駁回通奸方單方提起而配偶反對的離婚請求的習慣做法。該實踐，如兩位松江縣的法官的解釋，是為了懲罰婚姻中有過錯的一方(INT93—9)。不過，全國人民代表大會常務(wù)委員會于2001年4月28日通過了一個新的修正案，再次加強了在20世紀90年代一度放松的對單方請求離婚的限制。

　　回顧中華人民共和國半個世紀以來關(guān)于離婚的立法和實踐，我們可以看到，20世紀六七十年代是一個更為嚴格的時期，體現(xiàn)了我們可簡明地稱為“毛主義法律制度”的情況；而在更寬容或更“自由的”改革時期，那些嚴格要件則逐漸松弛。[。]事實上這種區(qū)分也是從事實踐工作的中國法官們概括性的看法(IN'r93—9)。因此，我們的第一步工作是要詳細闡明中華人民共和國離婚法實踐的毛澤東時代法律制度基線。

　　摘自：黃宗智著《過去和現(xiàn)在:中國民事法律實踐的探索/中國法律:歷史與現(xiàn)實》