美國專利戰(zhàn)略的實(shí)質(zhì)產(chǎn)業(yè)推動
(一)邏輯前提批判分析
美國現(xiàn)在大肆強(qiáng)調(diào)保護(hù)專利，而且借助其顯赫的國際影響力和話語霸權(quán)，通過外交磋商談判、商貿(mào)捆綁條款、主宰國際論壇專利規(guī)則的制定修改方向，以雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力為支撐，強(qiáng)勢擴(kuò)大專利對象囊括的范圍、延長保護(hù)期限、加強(qiáng)保護(hù)的執(zhí)法力度和這種強(qiáng)保護(hù)的全球統(tǒng)一推行。其向世界宣揚(yáng)專利理念以及強(qiáng)保護(hù)的邏輯基點(diǎn)在于：只有以強(qiáng)勁的物質(zhì)或精神激勵，才能促使產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展、保證商業(yè)獲利和激發(fā)人們的聰明才智，以做出數(shù)量更多、質(zhì)量更優(yōu)的貢獻(xiàn)。但粗心的聽眾可能通常會忽視其闡述中潛在的兩個邏輯前提：
1．美國推行的專利制度是適合其自身產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需的
美國是一個個人至上的國度，從建國之初就確認(rèn)了對無形和有形財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的詳細(xì)劃分，從法律上確認(rèn)權(quán)利歸屬并保障權(quán)利主體的自由處置，形成了以法律手段自始至終全程呵護(hù)的重法傳統(tǒng)(因而也有了相對健全的立法、司法和執(zhí)法體系，尊重法律、依賴法律的民心所向)，通過法律確認(rèn)和保障人們對其發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利——具體通過專利的形式，在美國是有民意基礎(chǔ)并且被證明是有效的社會調(diào)控手段，而且美國也需要一套法律制度來授予、保護(hù)和促進(jìn)專利；美國的專利制度是在從無到有的基礎(chǔ)上、在與權(quán)利人利益、產(chǎn)業(yè)需要和國家利益
的交叉磨合中逐步發(fā)展起來的，其走過的每一步腳印，都留有深刻的社會歷史根源，今天其成功的經(jīng)驗(yàn)也僅能夠證明是合適自己的，其所處的特定國情和時代背景都是現(xiàn)在主動或被動迎頭跟上的國家所無法找尋得到的，尤其是專利國際環(huán)境(在美國專利法的形成過程中沒有強(qiáng)行的國際專利法從外在介入和干預(yù)，因此留有了完全自主的策略發(fā)展空間)。
這里特別強(qiáng)調(diào)該點(diǎn)的意義就在于，與絕大多數(shù)的發(fā)展中國家以及第三世界國家專利戰(zhàn)略的著眼點(diǎn)相較而言，美國對專利的認(rèn)可和尊重、需求是由內(nèi)而外的、自發(fā)形成的，是自主的選擇，美國完全掌握了專利戰(zhàn)略的主動權(quán)，在發(fā)展的過程中完全根據(jù)自身切實(shí)的利益需要進(jìn)行靈活調(diào)適，其走過的歷史中總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)是與其國情民情相適應(yīng)的，也是被其歷史所證明為明智的選擇(這里潛在的話語就是，這種經(jīng)驗(yàn)并非為所有國家歷史實(shí)踐的成果所實(shí)證，也不能通過對美國歷史的改寫來偽證——畢竟歷史不可假設(shè)，因此這種經(jīng)驗(yàn)并不具有理所當(dāng)然
的普適性)。
2．美國推行的是促使其在全球最大程度獲益的專利制度(接受國的利益則不在其考慮的范圍)
美國在國際上積極推行的，是適合美國專利需要的國際環(huán)境的法規(guī)和政策，起點(diǎn)和落腳點(diǎn)都在于最大限度地保護(hù)其國內(nèi)專利權(quán)人的福利和產(chǎn)業(yè)的利潤，其在國內(nèi)的強(qiáng)保護(hù)的合理性在于其重法傳統(tǒng)和民意需求，而在國外乃至全球強(qiáng)行推行經(jīng)其模式化了的專利理念和法規(guī)，可以不經(jīng)受懷疑的合理性僅在于其國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一己之利。從國內(nèi)的發(fā)展領(lǐng)先、局勢控制，逐漸擴(kuò)展到約束合作伙伴、區(qū)域性組織以及國際性組織，并借助國際組織的影響力使其理念與需求得到各國的認(rèn)可與尊重，貫穿的邏輯不在于國際的迫切需要或者其他各國發(fā)展的必然選擇，而在于是美國權(quán)利人的利益獲取范圍進(jìn)一步擴(kuò)張的需要，美國經(jīng)濟(jì)在國際市場上獲取更大利潤的切實(shí)需要；而這些利益的持續(xù)獲取和保證，就在于通過國際機(jī)構(gòu)，以美國在機(jī)構(gòu)中的地位和影響力，從各國專利法規(guī)這樣的源頭上，制定統(tǒng)一的門檻和標(biāo)準(zhǔn)(實(shí)質(zhì)上對于大多數(shù)的接受國而言，所接受的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)完全失去了“門檻”的最低限度的意義，而是統(tǒng)一執(zhí)行了美國化的高標(biāo)準(zhǔn))。于是就節(jié)省了為每次相關(guān)專利的授權(quán)、糾紛與合作往來的國家、企業(yè)、個人進(jìn)行單獨(dú)談判的成本，全球統(tǒng)一了美國為其利益量身定做的專利游戲規(guī)則。
美國在對外積極推行的專利相關(guān)的文化教育培訓(xùn)等多種途徑，大張旗鼓地宣屬于尊重和保障專利權(quán)利、促進(jìn)利益的公平分配和激勵創(chuàng)新、為經(jīng)濟(jì)注入持續(xù)的活力和增加整個社會大眾的福利等，不免有冠冕堂皇之嫌，或者說王者為圣的虛華背后的扭捏與牽強(qiáng)，或者更直接一點(diǎn)，對于美國是如此，而對于其他的專利規(guī)則的接受國，具體將呈現(xiàn)的景象則不在它們所談?wù)摰姆秶虮煌耆雎粤�。這些它們避而不談的問題，對于規(guī)則的接受者來說，往往都是至關(guān)重要的，其在現(xiàn)實(shí)的專利施行中產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。
(二)專利規(guī)則接受者通常會不自覺地受制于制定者設(shè)定邏輯的約束
奇怪的現(xiàn)象是，我們所處的氛圍里，缺少了批判的耳朵。或許是進(jìn)入了一個美國設(shè)立的專利體系的視野，我們所見的，就只是它們意圖為外人所覺察的其專利體系中的種種好處以及由此自然聯(lián)想到輕松套用如此完美的現(xiàn)成框架將給自己帶來的像美國的歷史中書寫著的一樣的預(yù)期福利；而一旦進(jìn)入這種假想中的意境，就容易對該體系產(chǎn)生自然的好感以至盲目崇拜，于是在飄飄然中就接受了更完整深刻的洗腦，在行動的催促中茫然，以為看到的是全部的景象，便以此邏輯為支撐以幻境為目標(biāo)，采取了游戲規(guī)則制定者所預(yù)期的行動�；蛟S
是這種邏輯過于強(qiáng)硬，通常的旁觀者(當(dāng)然已被組織者預(yù)設(shè)為接受說教的對象)會失去“超然中立者”、“冷靜旁觀者”的置之度外的心境，接受并擴(kuò)大化了這一邏輯，而不自覺地略去了其他的(或許與其自身利益更為密切相關(guān)的考慮)應(yīng)該分析的因素；進(jìn)入了一個視角，可能由于其在一段時間里展現(xiàn)的難以拒絕的誘惑力，因而也不會再去用心(或者也不想或認(rèn)為無必要)轉(zhuǎn)換進(jìn)入其他視角予以審視，因而一個就代表了全部，沒有去考慮更多。對于美國專利法，在某種程度上，我們也處于這種被動而茫然的境況；當(dāng)然，這里的說法可能過于嚴(yán)肅了點(diǎn)。
保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造者的權(quán)利、激勵創(chuàng)新、推動經(jīng)濟(jì)興盛發(fā)展的目的，是否在當(dāng)前國內(nèi)的現(xiàn)存體制和環(huán)境下不能實(shí)現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)的程度令人失望，這種體制是否可以通過適度調(diào)整實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定中的平緩過渡，或者仍然不能達(dá)到預(yù)期的效果，而迫切需要依靠創(chuàng)設(shè)一個專門的法律制度體系來實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，選擇什么樣的專門法律體系實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)等問題尚未深入考究的時候，專利法就已以一種成功的規(guī)范模式(實(shí)則是在美國單方被證明為成功的模式，并將保證其在擴(kuò)大的范圍取得更進(jìn)一步的成功、以法規(guī)的形式保證實(shí)現(xiàn)其預(yù)期的利益通行無障礙的模式)，并以獲得同樣顯著成功的預(yù)期，強(qiáng)行地納入了國內(nèi)的法律體系。處于這樣的歷史支點(diǎn)上，對美國專利戰(zhàn)略之依據(jù)予以反思和批判，喚起國人在接受觀念上的警覺與采取行動上的謹(jǐn)慎，是本文的意旨所在。
摘自：徐家力著《信息網(wǎng)絡(luò)與高新技術(shù)法律前沿.2007 》
