職務犯罪偵查模式與一般偵查模式的區(qū)分

　　如果只是從表面上來分析，就整體結(jié)構(gòu)而言，職務犯罪的偵查模式與我國一般偵查模式具有相同的結(jié)構(gòu)要素，均由四個部分組成，即訴訟主體、訴訟權(quán)能、訴訟規(guī)則和內(nèi)外制衡。但如果深究這些結(jié)構(gòu)要素的內(nèi)部，則可以發(fā)現(xiàn)它們既有相同的組成特征，即帶有共性，但同時又具有不同的表現(xiàn)特征。

　　(一)檢察機關(guān)在職務犯罪偵查中直接配置了逮捕羈押的強制偵查手段

　　對于偵查機關(guān)的訴訟權(quán)能，雖然無論是強制偵查手段，還是任意性偵查手段，但凡刑事訴訟法規(guī)定的偵查手段，無論檢察機關(guān)還是公安機關(guān)都可以使用，但對于其中最受關(guān)注的逮捕羈押這一強制性偵查手段，公安機關(guān)無權(quán)對嫌疑人決定采取逮捕措施；但與之相對應的是，檢察機關(guān)在職務犯罪偵查中卻可以決定采取逮捕羈押的措施。換言之，在職務犯罪偵查活動中，檢察機關(guān)被直接配置了逮捕羈押的強制偵查權(quán)能，而在對其他犯罪行為的偵查活動中，公安機關(guān)卻沒有被直接配置逮捕羈押這一強制偵查權(quán)能，只有在經(jīng)過檢察機關(guān)批準同意之后才能使用。當然，這種配置只是配置給檢察機關(guān)整體，而不是直接配置給檢察機關(guān)的自偵部門，檢察機關(guān)在內(nèi)部通過檢察職能分離的形式將逮捕的決定權(quán)配置給批捕部門，以達到在內(nèi)部加強司法控制的目的。

　　(二)檢察機關(guān)在職務犯罪偵查中必須履行客觀偵查義務

從法理上講，對于檢察機關(guān)而言，不僅必須遵循正當程序的要求，同時還必須遵循客觀義務的要求。檢察機關(guān)遵從客觀義務的法理要求構(gòu)成與普通偵查的區(qū)別。雖然從我國實定法的規(guī)定來看，刑事訴訟法也賦予了公安機關(guān)以客觀偵查的義務。如刑事訴訟法第八十九條規(guī)定，“公安機關(guān)對已經(jīng)立案的刑事案件，應當進行偵查，收集、調(diào)取犯罪嫌疑人有罪或者無罪、罪輕或者罪重的證據(jù)材料”。但在實務中，我們可以發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)往往不自覺地偏向?qū)?br>有罪證據(jù)的收集。譬如公安機關(guān)在辦案中，往往把批捕嫌疑人作為考核案件甚至是結(jié)案的標準，只要檢察機關(guān)批捕了嫌疑人，則公安人員就認為大功告成，在這種觀念的指引下，公安人員一開始就以抓捕犯罪嫌疑人為目的，容易忽略法律要求其履行客觀偵查義務的要求。實際上，客觀義務作為大陸法系中的概念，這種義務最初就只是針對檢察官的偵查活動而不是針對警察的偵查活動而設。大陸法系在傳統(tǒng)上是將警察視為檢察官的偵查助手，既然警察只是檢察官的助手，那么警察只是按照檢察官的指示要求去做就可以了，至于怎樣才能做到客觀偵查，就是檢察官應當考慮的事情。檢察機關(guān)應當遵循客觀義務的要求，還與大陸法系檢察官的司法屬性較為強烈有關(guān)。司法的本質(zhì)追求就是不偏不倚的公平，體現(xiàn)到對待偵查活動的態(tài)度上，就是要求檢察機關(guān)承當客觀義務不僅要注意對嫌疑人不利的一切情狀，而且還要注意對嫌疑人有利的一切情狀，才能做到司法的公正。

　　(三)檢察機關(guān)在職務犯罪偵查中要接受人民監(jiān)督員的監(jiān)督

公安機關(guān)的偵查活動直接受到檢察機關(guān)的法律監(jiān)督。公安機關(guān)在偵查過程中，從立案環(huán)節(jié)開始，包括是否做到依法立案、是否做到依法偵查等各項訴訟活動都要受到檢察機關(guān)的監(jiān)督。而檢察機關(guān)作為國家的司法機關(guān)，在職務犯罪偵查中，其偵查活動是受到人民監(jiān)督員的監(jiān)督。這兩種監(jiān)督的性質(zhì)是有差別的，公安機關(guān)受到的偵查監(jiān)督是檢察機關(guān)的司法監(jiān)督，檢察機關(guān)受到的偵查監(jiān)督是直接來源于社會的民眾監(jiān)督。當然，這并不是說公安機關(guān)在偵查活動中就可以不受到民眾的監(jiān)督。其中的最大區(qū)別就是在職務犯罪偵查過程中，人民監(jiān)督員能夠直接參與到刑事訴訟的進程中來，并能夠在刑事訴訟的程序中代表民眾發(fā)表意見和看法。亦即人民監(jiān)督員制度提供了一種直接向刑事訴訟中輸送民意的管道。這一點，是民眾對公安機關(guān)進行監(jiān)督所不能相比的。譬如在法院公開審理案件時，一般民眾都可以進行旁聽，這種旁聽其實也是公眾的一種監(jiān)督方式，但這種監(jiān)督并不能直接參與刑事訴訟的進程，也不能直接向刑事訴訟活動輸送意見和看法。具體來講，人民監(jiān)督員對檢察機關(guān)的監(jiān)督與社會公眾對公安機關(guān)的監(jiān)督相比，有三個方面的特征區(qū)別：一是強制性，只要符合條件，即應當啟動人民監(jiān)督員的監(jiān)督程序；二是程序性，人民監(jiān)督員的監(jiān)督活動構(gòu)成職務犯罪偵查中的一道訴訟程序；三是專門性，人民監(jiān)督員的任務是對檢察機關(guān)的自偵案件進行專門監(jiān)督。

　(四)檢察機關(guān)在職務犯罪偵查中體現(xiàn)出為公訴階段作準備的目的觀

檢察機關(guān)在職務犯罪偵查活動中，體現(xiàn)出的是為公訴階段作準備的目的觀，但與之形成鮮明對比的是，公安機關(guān)在實務中則是強烈地體現(xiàn)出了為提請批捕作準備的目的觀。從具體情況來看，公安
機關(guān)在檢察機關(guān)批準逮捕的請求之后，往往就認為大功告成，已經(jīng)成功破案并完成了偵查的任務，甚至不會再繼續(xù)努力收集證據(jù)。造成這種狀況的主要緣由有：A．在我國，公安機關(guān)的偵查活動與檢察機關(guān)的起訴活動在銜接上比較差。檢察機關(guān)在實務中能夠?qū)�公安機關(guān)形成真正有效制約的措施就是審查批捕職能，所以公安機關(guān)偵查的案件一旦通過了審查批捕環(huán)節(jié)，就不大關(guān)心案件以后到了審查起訴環(huán)節(jié)的處理，甚至也不會關(guān)心案件在審判階段的處理。B．公安機關(guān)常常將批捕與破案等同起來。公安部制定的《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百六十六條規(guī)定，破案應當具備以下三個條件：犯罪事實已有證據(jù)證明；有證據(jù)證明犯罪事實是犯罪嫌疑人實施的；犯罪嫌疑人或者主要犯罪嫌疑人已經(jīng)歸案。從中可以明顯發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)的破案證據(jù)要求就是逮捕案件的證據(jù)標準。C．在許多人的觀念中，逮捕措施常常被認為是一種打擊犯罪的手段。既然逮捕就是打擊犯罪，公安人員在潛意識里就認為只要逮捕了犯罪嫌疑人，就已經(jīng)完成了自己的偵查任務，亦即批捕嫌疑人幾乎成為他們偵查活動的終點。

以上所有這些差異，如果要歸結(jié)到一點，則是職務犯罪偵查與一般犯罪偵查在偵查性質(zhì)上的區(qū)分。檢察機關(guān)的職務犯罪偵查活動在本質(zhì)上屬于司法調(diào)查，公安機關(guān)的普通犯罪偵查活動在本質(zhì)上屬于行政調(diào)查。雖然司法與行政都關(guān)注公平與效率的實現(xiàn)，但司法活動在天然上是奉行公平優(yōu)先的信念．，只有在能夠滿足公平的前提之下，才會考慮兼顧效率；而行政活動在天然上有一個較為明顯的傾向，就是在很多的時候，有意無意地優(yōu)先追求效率，即注重效率優(yōu)先于公正的實現(xiàn)。

　　摘自：余捷著《職務犯罪偵查模式論/刑事法學博士文庫》