中國(guó)繼受何種法系與司法改革
中國(guó)的司法制度以何種法系為藍(lán)本、司法改革應(yīng)向何種法系靠攏，這關(guān)系到當(dāng)時(shí)司法改革和司法制度完善的基本原則和方向。龐德先生對(duì)此明確地表明了他的立場(chǎng)并詳細(xì)作了分析：
我對(duì)于有英國(guó)法律制度歷史的國(guó)家采行英美法律制度，予以贊揚(yáng)，不后于人。同時(shí)我也深信中國(guó)之仿行現(xiàn)代羅馬法制度的制定法，為一明確的抉擇。在本世紀(jì)，現(xiàn)代羅馬法制已達(dá)到高度有系統(tǒng)的完備程度。自1900年以來(lái)所產(chǎn)生的各種法典，貢獻(xiàn)了卓越的楷模，而起草中國(guó)法律的人士很明智而確當(dāng)?shù)夭蔀樗{(lán)本。如果要在短期間內(nèi)去仿效英美法來(lái)適應(yīng)中國(guó)環(huán)境，而復(fù)由官方公布出來(lái)以便法庭適用，幾乎是不可能的。
如果中國(guó)由久經(jīng)繼受的現(xiàn)代羅馬法系改采英美法系，將是一個(gè)極大錯(cuò)誤……這是因?yàn)橐粋�(gè)國(guó)家如果沒(méi)有英美法的歷史背景，沒(méi)有如英國(guó)或美國(guó)所訓(xùn)練的法官和律師，要去體會(huì)它是困難的。中國(guó)循著現(xiàn)代羅馬法的道路已有良好發(fā)展，如果轉(zhuǎn)而重新建立一種系統(tǒng)，既無(wú)使用的法律書(shū)籍，同時(shí)也不便于法典化，那便是一種浪費(fèi)……19世紀(jì)的改革家想把陪審制度移植到歐洲大陸企求預(yù)期的效果，結(jié)果失敗了，是值得警惕的。英美普通法最不善處理立法的文件，也沒(méi)有把司法經(jīng)驗(yàn)予以公布的背景；很多立法都是基于實(shí)際需要。英美法制中有普通法與衡平法的雙重制度。普通法與立法之間有著嚴(yán)格界限，這些我都不欲介紹進(jìn)來(lái)。中國(guó)循著已走的道路向前走去，是最適當(dāng)不過(guò)的。
這表明，龐德作為英美法系國(guó)家的學(xué)者，在思考中國(guó)的司法改革時(shí)，視野并不狹窄，側(cè)重于從中國(guó)社會(huì)的實(shí)際情況出發(fā)進(jìn)行探討，有著深切的關(guān)懷和理解。
肇始于清末修律的中國(guó)司法制度轉(zhuǎn)型過(guò)程中首當(dāng)其沖的就是在當(dāng)時(shí)并存于世的兩大法系中選擇哪一法系作為自己效仿的典范這一棘手的問(wèn)題，當(dāng)時(shí)以沈家本為首的修律大臣經(jīng)過(guò)對(duì)歐洲的實(shí)地考察，結(jié)合中國(guó)的國(guó)情，基本傾向于選擇模仿大陸法系(即羅馬法系)的法律體系構(gòu)架中國(guó)的法律新體系，經(jīng)過(guò)努力，初步形成以六法<憲法、民法、刑法、民事訴訟法、刑事訴訟法、行政法)為主體的法律體系，同時(shí)基本確立了近似大陸法系的司法制度結(jié)構(gòu)。盡管中間經(jīng)歷社會(huì)動(dòng)亂以及戰(zhàn)爭(zhēng)干擾，許多法律未得實(shí)際運(yùn)行，許多法律制度也未完全建立起來(lái)，但中國(guó)沿著大陸法系的方向改進(jìn)自己的法律及制度、完善司法制度的共識(shí)已較普及且已留下許多痕跡。
但是對(duì)于模仿大陸法系是否是正確而理智的選擇，又如何學(xué)習(xí)與移植大陸法系的問(wèn)題，不少中國(guó)有識(shí)之士仍心存疑慮，缺乏完全的信心。龐德作為英美法系中的法學(xué)泰斗，深諳英美法系與大陸法系的法律精神及制度細(xì)節(jié)，在公允剖析兩大法系各自優(yōu)劣的基礎(chǔ)上，充分了解中國(guó)的實(shí)際情況及特點(diǎn)，作出支持與肯定中國(guó)自近代以來(lái)的法制道路的選擇——以大陸法系為樣板學(xué)習(xí)與模仿，建立自己的法制體系。這無(wú)疑給中國(guó)法翩界吃了“定心丸”，使當(dāng)時(shí)的法律學(xué)者及法官更堅(jiān)信原來(lái)的選擇，更堅(jiān)定地走大陸法系的道路，明確了改革的方向，逐項(xiàng)落實(shí)具體制度。從這一時(shí)代問(wèn)題的解決過(guò)程中我們看到了龐德對(duì)中國(guó)20世紀(jì)中葉的司法制度改革的具體影響。
最令人欽佩的是，龐德先生作為英美法系國(guó)家的大法學(xué)家，沒(méi)有以文化優(yōu)勢(shì)者的姿態(tài)生硬地推銷他所處文化中的法系模板，而是客觀、公允地分析中國(guó)在這一選擇中需要考慮的因素，通過(guò)分析、比較，得出中國(guó)理應(yīng)循著大陸法系的方向走下去的理性結(jié)論。這體現(xiàn)了一個(gè)人品高尚的學(xué)者應(yīng)有的學(xué)術(shù)態(tài)度及基本立場(chǎng)。
摘自：高其才著《多元司法:中國(guó)社會(huì)的糾紛解決方式及其變革/中國(guó)司法研究書(shū)系》
