繼承法律發(fā)展趨向及應(yīng)對(duì)
我國(guó)《繼承法》及《繼承法若干意見》均于1985年開始施行，至今二十多年間繼承法律存在的經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生了巨大變化。繼承法律中許多不符合當(dāng)下經(jīng)濟(jì)社會(huì)情況的地方開始凸顯出來(lái)。筆者參照大陸法系其他國(guó)家繼承法律對(duì)于大陸繼承法的發(fā)展趨向作出以下評(píng)論，同時(shí)針對(duì)這些可能的變化給出繼承事務(wù)安排的建議。
一、無(wú)條件的限定繼承原則，不利于保護(hù)債權(quán)人的利益
《繼承法》第33條第1款規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限�！睂�(shí)行無(wú)條件的限定清償責(zé)任，雖然繼承人的利益不會(huì)受損，但卻損害了被繼承人的債權(quán)人的利益。在立法上以犧牲被繼承人的債權(quán)人的利益為代價(jià)來(lái)維護(hù)繼承人的利益，難言公平。在實(shí)踐中，繼承人隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)十分方便。而被繼承人的債權(quán)人查證這些事實(shí)有一定難度，況且即使這種隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為被發(fā)現(xiàn)了，也不會(huì)影響繼承人的限定清償責(zé)任，債權(quán)人的利益保障是十分被動(dòng)的。所以，大陸目前實(shí)行的限定繼承原則很有可能會(huì)發(fā)生改變，以平衡繼承人和被繼承人的債權(quán)人的利益。
一旦無(wú)條件的限定繼承原則被突破，繼承人就會(huì)面對(duì)很多風(fēng)險(xiǎn)，所以被繼承人的財(cái)產(chǎn)安排就顯得尤為重要，這個(gè)過(guò)程十分需要專業(yè)的法律技術(shù)安排，以期為繼承人爭(zhēng)取最大的利益。
二、繼承權(quán)喪失與恢復(fù)制度
《繼承法》第7條規(guī)定：“繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權(quán)：(一)故意殺害被繼承人的；(二)為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人的；(三)遺棄被繼承人的，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重的；(四)偽造、篡改或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴(yán)重的。”梁慧星先生主持的《民法典草案建議稿》第1842條第1款第2項(xiàng)規(guī)定：“故意殺害被繼承人的，但屬于正當(dāng)防衛(wèi)的除外�！边M(jìn)而我們可以認(rèn)為，未來(lái)繼承法律有可能對(duì)于故意殺害繼承人而喪失繼承權(quán)這種情形進(jìn)行更加具體的規(guī)定，如是否構(gòu)成犯罪有可能成為判斷的準(zhǔn)則。另外，目前大陸繼承權(quán)喪失事由規(guī)定相較其他大陸法系國(guó)家和地區(qū)范圍很窄，有可能會(huì)增加其他喪失事由。
王利明教授主持的《民法典草案建議稿》第532條第2款規(guī)定：“繼承人因前款第(三)、(四)、(五)種情形喪失繼承權(quán)，如經(jīng)被繼承人寬恕的，可不確認(rèn)其喪失繼承權(quán)�！钡�3款規(guī)定：“被繼承人知道繼承人除前款(一)、(二)項(xiàng)外的喪失繼承資格的事由，仍然在遺囑中指定其為繼承人或?qū)ζ錇檫z贈(zèng)，視為寬恕�！彼裕磥�(lái)繼承法律繼承權(quán)喪失事由有可能會(huì)更加詳細(xì)、復(fù)雜，繼承人可以對(duì)這些可能進(jìn)行研究，即使已經(jīng)喪失了繼承權(quán)，也仍然有回轉(zhuǎn)的余地。
三、遺產(chǎn)歸扣
我國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)均規(guī)定了遺產(chǎn)歸扣制度，即為了在同一順序的共同繼承人中公平的分配遺產(chǎn)，對(duì)于繼承人由于結(jié)婚、分居或營(yíng)業(yè)所受的生前特種贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)重新計(jì)入遺產(chǎn)的范圍，除非被繼承人免除其歸扣。我國(guó)大陸地區(qū)尚未有這種制度，所以為了防患于未然，被繼承人對(duì)于個(gè)別繼承人的贈(zèng)與行為，應(yīng)當(dāng)有明確的指示，繼承人也應(yīng)當(dāng)注意保留類似的證據(jù)。
四、共同繼承人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任
共有物分割都存在瑕疵擔(dān)保責(zé)任問(wèn)題。遺產(chǎn)分割中的瑕疵擔(dān)保責(zé)任分為針對(duì)實(shí)物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任與針對(duì)債權(quán)的瑕疵擔(dān)保責(zé)任兩種。針對(duì)實(shí)物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，由各繼承人按照份額承擔(dān)。針對(duì)債權(quán)的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，繼承人為分?jǐn)偲湟騻鶆?wù)人支付能力不足，而受到的損失，則由所有的繼承人分擔(dān)這種損失，如果有的繼承人對(duì)這種分擔(dān)沒有支付能力的話，則由除他之外的全體繼承人再進(jìn)行分?jǐn)偂＿@已經(jīng)與連帶之債的規(guī)定相似。遺產(chǎn)共有是針對(duì)遺產(chǎn)所有標(biāo)的而享有的，并無(wú)特定部分限制的所有，所以一旦實(shí)際分到繼承人手中的財(cái)產(chǎn)存在瑕疵，則所有的共同繼承人按其所得部分負(fù)擔(dān)保責(zé)任，即使是持有瑕疵財(cái)產(chǎn)的繼承人也不例外。大陸繼承法律未來(lái)十分有可能明確共同繼承人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，所以繼承人即使得到有瑕疵的遺產(chǎn)，也應(yīng)當(dāng)了解自己應(yīng)有的權(quán)利。
五、無(wú)人繼承遺產(chǎn)制度
關(guān)于無(wú)人繼承又無(wú)人受遺贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，大陸的規(guī)定非常簡(jiǎn)單，即無(wú)人繼承又無(wú)人受遺贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，歸國(guó)家所有，死者生前是集體所有制組織成員的，歸所在集體所有制所有。死者生前為國(guó)家機(jī)關(guān)、全民所有制企業(yè)和事業(yè)單位職工的或個(gè)體勞動(dòng)者、無(wú)業(yè)城鎮(zhèn)居民的，其無(wú)人繼承的遺產(chǎn)，歸國(guó)家所有。凡死者生前為農(nóng)村或城鎮(zhèn)集體所有制組織的成員，其無(wú)人繼承的遺產(chǎn)，則歸其生前所在的集體所有制組織所有。但是，各國(guó)關(guān)于無(wú)人繼承遺產(chǎn)制度都有更加完善的規(guī)定，如無(wú)人繼承遺產(chǎn)應(yīng)有遺產(chǎn)管理制度、搜索繼承人的程序及無(wú)人繼承遺產(chǎn)的清算制度。大陸繼承法律有可能對(duì)于無(wú)人繼承遺產(chǎn)進(jìn)行更加詳細(xì)的規(guī)定，更好地保護(hù)被繼承人的遺產(chǎn)，同時(shí)保護(hù)繼承人的權(quán)益。
六、遺產(chǎn)稅
大陸并未規(guī)定遺產(chǎn)稅制度，但是很多國(guó)家和地區(qū)對(duì)于遺產(chǎn)稅制度進(jìn)行了規(guī)定，如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)規(guī)定對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行征稅，被繼承人死亡遺有財(cái)產(chǎn)者，納稅義務(wù)人應(yīng)于被繼承人死亡之日起6個(gè)月內(nèi)，向戶籍所在地主管機(jī)關(guān)進(jìn)行遺產(chǎn)稅申報(bào)。并且相繼衍生了關(guān)于合理避稅的各種措施。未來(lái)大陸法律十分有可能對(duì)于遺產(chǎn)征稅，所以，被繼承人在生前進(jìn)行財(cái)產(chǎn)安排時(shí)應(yīng)考慮征收遺產(chǎn)稅的可能。
摘自：鄧建國(guó)著《海峽兩岸繼承法律實(shí)務(wù)》
