孟德斯鳩和密爾：政治自由=法律規(guī)范之下的空間
工業(yè)革命所引發(fā)的德意志的保守改良運(yùn)動，使得激進(jìn)的民主主義者盧梭的“人民主權(quán)”原則暫時被擋在了門外，而或多或少承認(rèn)文化相對性的孟德斯鳩的“分權(quán)與制衡”理論，卻在這時找到了進(jìn)人德意志的契機(jī)。孟德斯鳩認(rèn)為，思想表達(dá)自由是一種自然權(quán)利，其本身的內(nèi)在規(guī)定性為：對恣意使用權(quán)利的限制(制衡理論)。因此，作為政治自由的思想表達(dá)自由應(yīng)是一種法律規(guī)范之下的自由。
孟德斯鳩認(rèn)為，自由必須受法律的制約。其《論法的精神》即在這一初衷的驅(qū)使下寫作完成的。他在《論法的精神》一書中，將洛克的人的自由的社會性理論理解為政治自由。孟德斯鳩的國家學(xué)說激烈地反對洛克僅僅將自由定義為消極的自由，即排除國家干預(yù)、獨(dú)立于社會和抵抗恣意的自由。他將自由的概念分為哲學(xué)上的自由和政治上的自由。哲學(xué)上的自由是要能夠行使自己的意志，而政治的自由是要有安全，即主要依靠良好的法治。國家中公民的自由乃是政治的自由，即法律規(guī)范之下的自由。也就是說，自由并非由法律給予，卻是由法律來保障的。①孟德斯鳩認(rèn)為，委婉地說出自己的看法：聽不到不同聲音的國度，必是專制的國度。他的名言是：要享受自由的話，就應(yīng)該使每個人能夠想什么就說什么；要保全自由的話，也應(yīng)該使每個人能夠想說什么就說什么。②但另一方面，政治自由也并非意味著想做什么就做什么。在一個共同體中，自由僅僅意味著法律規(guī)范之下的一個空間。他的原話是：“在一個有法律的社會里，自由僅僅是：一個人能夠做他應(yīng)該做的事情，而不被強(qiáng)迫去做他不應(yīng)該做的事情”，“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利”。③作為秩序化的關(guān)系，國家的法律構(gòu)成的這個空間對外屏蔽著所有來自超越性權(quán)力的威脅，以保護(hù)個人的安全與利益。沒有秩序和法律就無所謂安全，因而也就無所謂自由了因此，政治自由恰恰是無政府主義的對立面，而非孿生兄弟。所以孟德斯鳩認(rèn)為自由首先意味著保全個人生活的空間、不受強(qiáng)制的自由。因此，在孟德斯鳩那里，自由還有另一層更重要的含義，即自由作為自我行動的空間需要通過自由意志建立一種秩序、一個自治政府。①
《法意》(即《論法的精神》)的翻譯者——中國近代思想家嚴(yán)復(fù)曾將孟德斯鳩的自由論加以發(fā)揮：自由分為抽象意義上的自由(freedom)和具體意義上的自由(1iberty)，前者為盧梭所主張，后者為約翰·密爾所代表。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，liberty是一種含有強(qiáng)制力的、有節(jié)制的自由。故嚴(yán)復(fù)將密爾的代表作On Libert翻譯成《群己權(quán)界論》不無道理。事實(shí)上，L=ibercy在這里指涉的就是一種自由制度，個人與他人的關(guān)系，因此又可以稱為權(quán)利。
密爾《論自由》的主旨在于探討“社會所能合法施于個人的權(quán)力的性質(zhì)和限度”，按嚴(yán)復(fù)的譯法來說，就是“群己權(quán)界”的問題。密爾的基本論點(diǎn)是，個人對于僅涉及其本身的行為，不受社會通過道德和法律的壓力施加的約束，只有那些對社會或他人造成了傷害的行為，懲罰不失為正當(dāng)。②密爾說：“本文的目的是要力主一條極其簡單的原則，使凡屬社會以強(qiáng)制和控制方法對付個人之事，不論所用手段是法律懲罰方式下的物質(zhì)力量或者是公眾意見下的道德壓力，都要絕對以它為準(zhǔn)繩。這條原則就是：人類之所以有理有權(quán)可以個別地或集體地對其中任何分子的行動自由進(jìn)行干涉，唯一的目的只是自我防衛(wèi)。這就是說，對于文明群體中的任一成員，所以能夠施用一種權(quán)力l以反其意志不失為正當(dāng)，唯一的目的只是防止對他人的危害。若說為了那人自己的好處，不論是物質(zhì)上的或者是精神上的好處，那不成為充足的理由。……任何人的行為，只有涉及他人的那部分才須對社會負(fù)責(zé)。在僅只涉及本人的那部分，他的獨(dú)立性在權(quán)利上則是絕對的。對于他自己，對于他自己的身和心，個人乃是高主權(quán)者�！雹侔凑彰軤柕囊娊�，自由本質(zhì)上是屬于人類的每個個體的權(quán)利。它由以下三個領(lǐng)域構(gòu)成，即意識的領(lǐng)域，包括良心的、思想的、意見的、情操的自由，以及表達(dá)這些思想、意見、情感的絕對自由；在不涉及他人的范圍內(nèi)獨(dú)行其事的自由；從以上兩者引申出來的出于自愿的“個人之間相互聯(lián)合的自由”。②
密爾認(rèn)為，思想的自由表達(dá)是人類探求真理的必需。任何人都無法壟斷真理。真理產(chǎn)生于相互的辯難之中。他所主張的思想表達(dá)自由基于一個人類普遍的認(rèn)識常理：任何人都無法肯定自己永遠(yuǎn)不犯錯誤。任何一種相反的意見都有可能成為真理。因此，真理只有通過不同意見的交換和爭論才有可能獲得。真理并非意味著擁有多數(shù)。因此，保護(hù)少數(shù)的意識尤為重要。一種意見只有經(jīng)受充分的質(zhì)疑而不被駁倒，才有可能成為真理。個人觀點(diǎn)只有置于開放的討論中，才能判定是否能被社會接納。即便是一種荒謬絕倫的觀點(diǎn)，也有其存在的價值。因?yàn)榧幢阋院蟊蛔C明是錯誤的，也曾有利于正確觀點(diǎn)的形成。何況，任何一種見解都會有其道理，不可能百分之百的全錯。③密爾的觀點(diǎn)對政治辯難而言，具有極為重大的意義。社會政治問題只有通過協(xié)調(diào)各方的立場才能理l生地解決。
對思想表達(dá)自由的制度化保護(hù)最初就來自于這兩位思想家的國度：英國和法國。如1789年法國《人權(quán)宣言》第10條規(guī)定：“意見的發(fā)表只要不擾亂法律所規(guī)定的公共秩序，任何人都不得因其意見，甚至是信教的意見而遭受干涉。”這是最早規(guī)定思想表達(dá)自由的法律文件，自此以后，西方各國憲法紛紛將思想自由和思想表達(dá)的自由作為本國公民的一項基本權(quán)利寫入憲法。
在德意志，思想自由人憲雖久經(jīng)曲折，但孟德斯鳩的自由理念卻被康德所接受。而密爾的學(xué)說則是構(gòu)成戰(zhàn)后德國新聞自由理念引導(dǎo)下的大眾傳播理論的重要外來思想資源。
摘自：李道剛著《德國語境中的思想表達(dá)自由與約束:取憲政哲學(xué)理論和廣播電視實(shí)踐的雙維視角》
