法國的檢察機(jī)構(gòu)
一、地域設(shè)置
檢察機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)置是基于法國司法機(jī)構(gòu)的設(shè)置，和大審法院和上訴法院的設(shè)置相對(duì)應(yīng)。大審法院是法國普通法司法機(jī)構(gòu)體系的基石。檢察機(jī)關(guān)在181個(gè)(主要的)大審法院的機(jī)構(gòu)設(shè)置是檢察機(jī)關(guān)的初級(jí)工作機(jī)構(gòu)。駐大審法院檢察院由一名共和國檢察官(：Procureui’de la R6publique)，以及按照法院重要性的不同，由一名或數(shù)名代理共和國檢察官(I)rocureurs adjoints)②、檢察官助理(Substitut du Procureur)或首席助理(premiers substituts)組成(《法國刑事訴訟法典》第39條，第398_3條)。共和國檢察官領(lǐng)導(dǎo)檢察院，但他隸屬于上訴法院檢察長。檢察院代表檢察機(jī)關(guān)在預(yù)審法官、輕罪法庭開庭時(shí)出庭，必要時(shí)在民事法庭開庭時(shí)出庭。檢察院可以同時(shí)委托其代表人在其轄區(qū)內(nèi)一些特別法庭(商事法院、仲裁法庭等)出庭。不過，共和國檢察官一般主要是在初審法院和大審法院出庭，很少在商事法院和仲裁法院出庭。
在35個(gè)上訴法院中，檢察院由檢察長領(lǐng)導(dǎo)，其對(duì)上訴法院所在地區(qū)的共和國檢察官具有權(quán)威，負(fù)責(zé)政府刑事政策的施行。檢察長和共和國檢察官都可以在重罪法院，即法國的刑事陪審團(tuán)法庭，對(duì)嚴(yán)重罪行(如殺人)提起公訴。
另外，檢察機(jī)關(guān)在法國司法機(jī)構(gòu)的其他兩個(gè)地方，即違警罪法院或社區(qū)法院和最高法院出現(xiàn)。
法國法院等級(jí)機(jī)構(gòu)的最底端是違警罪法院或社區(qū)法院，對(duì)違法行為進(jìn)行審理，即法國刑法典中最輕微的罪行種類。在違警罪法院或社區(qū)法院，并無真正意義上的檢察機(jī)關(guān)，其檢察院的職能由《刑事訴訟法典》第45條及隨后條款以及第523條所列舉的人員行使，也就是說，或者由大審法院的檢察官行使——對(duì)于第5級(jí)違警罪必須由檢察機(jī)關(guān)行使檢察職權(quán)；對(duì)其他違警罪行，檢察官行使職權(quán)則屬于任意性質(zhì)——或者由法院所在地的高級(jí)警察行使。作為特別情形以及因法庭開庭之絕對(duì)必要，小審法院的法官可以提請(qǐng)違警罪法院所在地的市長、市鎮(zhèn)鎮(zhèn)長或他們的助理行使檢察官的職權(quán)。如果在法院所在地?zé)o警察局長，由檢察長指定在法院管轄區(qū)內(nèi)的其他高級(jí)警察行使檢察職權(quán)。
法國司法機(jī)構(gòu)的頂端是最高法院，其對(duì)上訴法院、重罪法院和其他法院審理的案件的程序的合法性和方式進(jìn)行審查，保障條文(法律、規(guī)章、敕令)的準(zhǔn)確適用和解釋，保障法院和法庭的判例的統(tǒng)一性。駐最高法院總檢察長對(duì)駐上訴法院檢察長并無任何領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。駐最高法院檢察院也并不對(duì)刑事罪行提起公訴(《法國刑事訴訟法典》第620條與第621條)；通常情況下，駐最高法院檢察院是在檢察機(jī)關(guān)或當(dāng)事人向最高法院提出的上訴中作為“從當(dāng)事人”，但駐最高法院檢察院為法律之利益直接向最高法院提出抗訴的情形，不在此限。在最高法院，審理案件只是法律審，不做事實(shí)審，對(duì)案件的審理只是決定上訴法院的判決或者裁定是不是正確。在這樣的問題上，檢察官要在其中提出自己的獨(dú)立意見。檢察官提出的意見是十分重要的，法官在對(duì)案件進(jìn)行裁量的時(shí)候，要作為重要的參考意見。另外，最高法院檢察院在政府刑事政策的執(zhí)行中也不發(fā)揮任何作用。
最后，在一些只具有有限管轄權(quán)的特別法院①內(nèi)，上述普通法院的檢察院在其內(nèi)都設(shè)有代表。但在這些特別法院里，檢察院有時(shí)并無啟動(dòng)追訴的權(quán)力。在有些特別法院系統(tǒng)內(nèi)，則存在的自成一體的檢察機(jī)關(guān)，如軍事法院。②
二、內(nèi)部組織
檢察機(jī)關(guān)自身沒有一個(gè)中央行政機(jī)構(gòu)。檢察長間有國家“檢察長會(huì)議”這樣一個(gè)組織，但這并非職能性機(jī)構(gòu)。這只是個(gè)會(huì)議，每年有若干次，所有檢察長聚集在一起。國家刑事政策完全掌握在司法部長手里。實(shí)踐上的原因，是因?yàn)榉▏莻�(gè)大國，檢察機(jī)構(gòu)眾多，其規(guī)模有大有小，處理的案件類型也差別很大，因此十分需要中央?yún)f(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。司法部，更確切地說，是其下屬機(jī)構(gòu)“刑事案件和特赦廳”，確保這些檢察機(jī)構(gòu)之間最低程度的接觸。比如說通知一名檢察官，處于國家另一端的另一個(gè)檢察官正對(duì)同一銀行搶劫集團(tuán)進(jìn)行調(diào)查。同時(shí)也保障刑事政策適用上的一定的連貫性，以及明確調(diào)查和起訴的重點(diǎn)。
檢察機(jī)關(guān)是個(gè)等級(jí)十分鮮明的機(jī)構(gòu)。不論是否是基于司法部長的指令，上訴法院檢察長都可以向共和國檢察官發(fā)出正式指令。這些指令也可以明確地涉及特定案件。共和國檢察官可以向其機(jī)構(gòu)內(nèi)的司法官發(fā)出指令。法律賦予了共和國檢察官將其所有權(quán)力授權(quán)給予其助理行使的權(quán)力。這只是內(nèi)部分工，但事實(shí)上這也意味著，檢察官可以接手其助理的案件并自己提起起訴。但對(duì)于外界來說，檢察機(jī)關(guān)是一個(gè)不可分割的整體。原則上，一個(gè)案件，具體是由檢察機(jī)關(guān)的哪個(gè)司法官處理的，并無實(shí)質(zhì)意義。在實(shí)踐中，對(duì)于是否允許不同的官員繼續(xù)訴訟，意見是不同的。
檢察機(jī)關(guān)權(quán)力的行使基本是基于地域權(quán)能。在國家層次上，幾乎沒有集中化，即便是在極端特別的領(lǐng)域。只有在恐怖行為的調(diào)查和起訴這一個(gè)領(lǐng)域具有國家級(jí)專業(yè)化：駐巴黎大審法院檢察院負(fù)責(zé)恐怖行為的調(diào)查和起訴。但其所涉及的不是排他性的權(quán)力，而是并行性的。換句話來說，案件首先要由地域上被授權(quán)的檢察官轉(zhuǎn)交給巴黎大審法院檢察院的特別部門。
對(duì)于經(jīng)濟(jì)案件的處理，正在向?qū)I(yè)化方向發(fā)展，但缺乏國家層次上的專業(yè)化。目前法國已經(jīng)有40多個(gè)專門法院(法庭)，設(shè)有專門處理經(jīng)濟(jì)案件的檢察官辦公室。問題是對(duì)于發(fā)展真正的專業(yè)化來說，這些是否數(shù)量過多。但是該領(lǐng)域繼續(xù)發(fā)展，目前還設(shè)立了四個(gè)“經(jīng)濟(jì)和財(cái)政中心”。②這些特別機(jī)構(gòu)由檢察機(jī)關(guān)司法官和專業(yè)的預(yù)審法官構(gòu)成，集中調(diào)查和起訴經(jīng)濟(jì)罪行。
檢察機(jī)關(guān)的部門化也在加強(qiáng)。即便規(guī)模較小的檢察院也設(shè)立了若干部門。但是，由于這些檢察院的規(guī)模和所處理的案件罪行差別很大，部門上的分類標(biāo)準(zhǔn)很難確定。規(guī)模較大的檢察院，如巴黎和南特的檢察院，設(shè)有專門處理一定區(qū)域的輕罪和中等程度罪行的地區(qū)聯(lián)系部門和專業(yè)化部門。
若干年以來，檢察機(jī)關(guān)和法官都獲得了一定程度的協(xié)助。所謂的司法助理(assistants de justice)提供了各種支持，包括管理文獻(xiàn)和判決書、準(zhǔn)備判決書和接待程序雙方當(dāng)事人。擔(dān)任司法助理的人不盡相同，但一般都是將近畢業(yè)的學(xué)生或博士研究生。該工作僅僅是兼職，每月最多工作80個(gè)小時(shí)。①司法助理的職能不應(yīng)和專業(yè)助理(assistant sp6cialis6)相混淆，后者是為經(jīng)濟(jì)和財(cái)政中心工作：專業(yè)助理是由財(cái)政部、國家銀行或其他政府部門提供的經(jīng)濟(jì)專家，以協(xié)助檢察機(jī)關(guān)成員和預(yù)審法官處理復(fù)雜的財(cái)政一經(jīng)濟(jì)案件。
1999年，為了以替代措施處理刑事罪行，專門設(shè)立了檢察官代表(d616gu6 du procureut’)。②檢察官代表雖然名稱和檢察官有些聯(lián)系，但其職位并非由司法官或代表檢察官的人員擔(dān)任，其在執(zhí)行替代措施方面發(fā)揮作用，并享有一定程度的權(quán)威。檢察官代表可以是退休的警察或司法官、教師或社會(huì)工作者。大部分檢察官代表都是由檢察機(jī)關(guān)直接進(jìn)行培訓(xùn)。一部分檢察官代表完全從事于青少年犯罪領(lǐng)域。
對(duì)檢察院的財(cái)政管理是個(gè)復(fù)雜的問題。對(duì)所有法院和檢察院人員和資源的集中管理，是由坐落在上訴法院層次的地區(qū)行政機(jī)構(gòu)(service d'administrationr6gional)負(fù)責(zé)。檢察官對(duì)于其機(jī)構(gòu)預(yù)算的具體分配則具有很大的決定權(quán)。③
摘自：何家弘著《檢察制度比較研究》
